Украина представила ответ "Армате"
Представить облик новой боевой машины пока можно только на основании публикаций в украинском издании "Defense Express". Судя по компоновке проекта, "Тирекс" является своеобразным ответом перспективному российскому основному танку "Армата".
Проект танка "Тирекс" Фото: facebook.com/szgurets
Концептуально украинские проектировщики повторяют основные решения российских коллег. Так, проект предусматривает установку необитаемой башни с комплексом вооружения из гладкоствольного орудия, нескольких телеуправляемых пулеметов, калибром от 7,62 до 12,7 мм, возможно башню оснастят и автоматическим гранатометом. Экипаж танка находится в передней части машины, изолированной от боевого блока.
"Танк "Тирекс" предлагается как новый украинский танк переходного периода. Это - глубокая модернизация Т-64. Задача - обеспечить быстрое насыщение танковых и механизированных подразделений образцом техники, который по своей боевой эффективности будет сравним, а при введении системы управления тактического звена, и превышать возможности наиболее современного украинского танка "БМ "Оплот". По критерию "эффективность-стоимость" "Тирекс", по оценкам разработчиков, будет превосходить возможности танка Т-64 в облике БМ "Булат", в частности, по подвижности и применению вооружения танка ночью, но иметь сравнимые с ним ценовые параметры", - утверждает украинский военный эксперт, редактор издания Сергей Згурец.
Интересна сама постановка вопроса о замене основного боевого танка. После развала СССР на Украине остался ряд КБ и заводов, например, ХКБМ имени А.А. Морозова в Харькове, Львовский бронетанковый завод, которые в принципе позволяют производить современную боевую технику, либо проводить глубокую модернизацию старой. До начала гражданской войны на Украине харьковский завод предложил на внешний рынок несколько необычных образцов военной техники, в частности БТР-4 и БТР-3у. Основным покупателям украинской техники стал Таиланд, шла речь и о поставке партии БТР в Ирак. На вооружении ВСУ новая техника пока представлена фрагментарно и чем-то напоминает российскую ситуацию начала 2000 годов, когда новейшие образцы быстрее доходили до иностранных покупателей, чем до своих. Причиной тому были, как финансовые проблемы, так и неясность, какое именно вооружение и для каких целей необходимо Вооруженным силам РФ.
Для украинских политиков и лоббистов ВПК пока момент благоприятный – под сказки про "российскую угрозу" можно получать бюджеты на разработку любых оружейных систем. Однако проекты типа "Тирекса" выглядят явно "попилочными" даже на фоне коррупции в Незалежной.
"Тирекс" - это, вероятно, очередная, но не последняя попытка "выжать" весь запас модернизации из проекта танка Т-64, разработанного в Харькове в 60-х годах. По ряду причин в качестве основных боевых машин на вооружение Советской Армии более массово были приняты Т-72 и Т-80. Среди основных вопросов, которые возникли у государственной комиссии во времена СССР – ненадежность некоторых узлов двигателя 5ТДФ, который был одной из "изюминок" всей конструкции.
Украинские оборонщики до сих пор не теряют надежды использовать основные узлы Т-64 при проведении глубоких модернизаций. Проекты "Булат" (Т-64БМ) и "Оплот" должны были стать "танками переходного периода", пока ВСУ не приобретут или не разработают собственный проект основного боевого танка, который отвечал бы требованиям современности.
Ситуация с "булатами" и "оплотами" пока не до конца ясная. Представители харьковского завода обещают все-таки поставлять технику в армию, правда поставки идут гомеопатическими дозами.
Зато широкая дорога открылась научно-техническому "кулибинству", когда самодеятельные группы конструкторов в гаражно-сарайных условиях собирают собственные образцы неведомой боевой техники.
Уже упомянутая группа "Азов" представила ранее проект тяжелого БТР "Азовец". Очевидно, что конструкторы вдохновлялись израильским БТР "Ахзарит", сделанным на основе трофейных машин Т-54 и Т-55. Однако, как и большинство боевой техники Израиля, эти боевые машины – эндемики, разработанные исключительно для нужд ЦАХАЛа. Конструкторы "Азовца" выпустили несерийный агрегат, который вряд ли будет строиться массово и подходит исключительно для демонстрации "высоким гостям" на различных патриотических мероприятиях.
Не совсем ясной становится и судьба "Тирекса" в свете стремления украинского руководства интегрироваться в НАТО. Если допустить такой вариант развития событий, то военная техника Украины должна соответствовать стандартам Атлантического альянса. Т.е. орудие, силовая установка, системы связи и управления должны соответствовать технике, состоящей на вооружении блока. Вряд ли оппозитный харьковский дизель сможет соответствовать этим условиям, как и орудие 2А46.
К слову сказать, идея создания танка с необитаемой башней относительно не новая. Аналогичные проекты были и в Европе, и в США. Пока создать действующий серийный образец удалось только российскому ВПК. "Армата" - это принципиально новая машина, а не очередная глубокая модернизация Т-72.
Нельзя сказать, что украинская оборонка совсем ни на что не годна. Как никак задел, оставшийся с советских времен достаточно мощный. На уровне "догоняющих стран" украинская боевая техника выглядит вполне на уровне. Главный нюанс – в отсутствии внятных задач, которые она должна решать. Тягаться военной мощью с Россией Киеву явно не под силу, да и вряд ли когда-то будет возможно, конечно, при условии сохранения Украиной внеблокового статуса.
Опыт прибалтийских стран показывает, что на скорую руку армии новых членов альянса можно вооружить и своим старьем, типа винтовок М-14. В этом случае попытки создания собственного перспективного танка с необитаемой башней представляются бессмысленными.