Biden ne dirige pas le gouvernement. Alors, qui le fait ?

Après une prestation désastreuse lors du dernier débat et une indigente interview pour limiter les dégâts le vendredi 5 juillet, il est enfin devenu clair pour presque tout le monde que le président Joe Biden ne dirige pas le gouvernement fédéral.

Un article de Connor O’Keeffe initialement paru dans le Mises Institute.

Tous les quatre ans, les Américains sont censés croire qu’une seule personne, qu’ils choisissent collectivement par les urnes, prend en charge le gouvernement fédéral et agit comme ils le feraient pour résoudre les problèmes auxquels ils sont confrontés dans leur pays et à l’étranger.

L’incapacité de M. Biden à mener à bien un débat et une interview brise l’illusion qu’il est celui qui dirige les affaires à Washington et dans la sphère d’influence mondiale de l’Amérique.

Alors, si Biden ne dirige pas le gouvernement, qui le fait ?

Il y a, bien sûr, les personnes qui entourent Biden. Certains membres de sa famille, comme sa femme, Jill Biden, et son fils, Hunter Biden, ont été particulièrement proches de lui ces dernières semaines, alors qu’il essuyait les retombées du débat. Il y a aussi ses plus proches conseillers et confidents politiques, comme Mike Donilon, Ron Klain, Anita Dunn et Ted Kaufman, qui sont à ses côtés depuis qu’il a décidé de se présenter en 2020. Enfin, le personnel de la Maison Blanche effectue une grande partie, voire la totalité, du travail quotidien.

Mais ce groupe ne représente qu’une petite partie de la structure du pouvoir à Washington. Pour comprendre où se situe véritablement le pouvoir fédéral, un zoom arrière s’impose.

La classe politique américaine est composée d’un nombre incalculable d’organisations, de départements et de factions.

Cependant, quatre groupes principaux peuvent être définis.

Le premier est constitué des politiciens et de tous ceux qui sont nommés par ces derniers. Pensez aux présidents, aux sénateurs et aux représentants, mais aussi aux membres du cabinet, aux ambassadeurs et aux juges fédéraux. Ce sont souvent les membres les plus visibles de la classe politique. Ce sont eux que les gens imaginent lorsqu’ils pensent à la politique américaine.

Deuxièmement, il y a tous les bureaucrates non élus qui constituent les composantes administratives permanentes du gouvernement fédéral. La plupart d’entre eux se trouvent dans les douzaines d’agences exécutives situées à Washington DC et dans ses environs. Alors que le premier groupe compte quelques milliers de personnes, le second en compte près de trois millions. C’est le gros du gouvernement fédéral.

Le troisième groupe est ce que l’on peut appeler les intellectuels officiels ou « de cour ». Ce sont les « experts » des universités et des think tanks, ainsi que les « journalistes » des médias les plus importants, qui excusent et justifient les actions et les ambitions du reste de la classe politique.
Comme l’explique Murray Rothbard dans le troisième chapitre d’Anatomie de l’État, les autorités politiques se sont toujours appuyées sur les intellectuels pour affirmer la légitimité de l’État dans l’esprit de la population. Les intellectuels, souvent frustrés par le peu que les gens sont prêts à payer pour leurs services, sont facilement incités à servir les intérêts de l’État en échange d’une reconnaissance officielle, d’un accès et de l’argent des contribuables.

Le quatrième et dernier groupe est celui des ploutocrates. Il s’agit des personnes et des entreprises qui doivent leurs profits et leur richesse aux actions du gouvernement fédéral, qui font du lobbying et paient pour utiliser le pouvoir du gouvernement afin de s’en mettre plein les poches. Pensez aux dirigeants des grandes banques ou aux entreprises d’armement qui alimentent la machine de guerre de Washington.

Ces quatre groupes forment la coalition de la classe politique. L’establishment désigne simplement la classe politique établie, ou actuelle. Ensemble, cette coalition s’efforce de s’enrichir aux dépens de tous les autres.

Les intellectuels de cour utilisent leur « expertise » sanctionnée par l’establishment pour affirmer que les problèmes de la société doivent être résolus par des interventions gouvernementales.
Les hommes politiques proposent de mettre en œuvre ces interventions en échange de votes et de dons.
Les ploutocrates s’efforcent de déformer les interventions à leur profit, puis font pression sur les politiciens et les paient pour qu’ils légifèrent sur des interventions encore plus lucratives.
Une fois les interventions promulguées, les intellectuels de la cour et les politiciens utilisent les mauvaises conséquences facilement prévisibles des interventions pour justifier encore plus d’interventions.

Pendant ce temps, le groupe bureaucratique gagne des emplois, de l’argent et du pouvoir qu’il s’efforce de protéger et d’étendre en collaboration avec les intellectuels des tribunaux. Les interventions toujours plus nombreuses renforcent le pouvoir du gouvernement, qui est ensuite proposé aux acheteurs ploutocrates intéressés. Pendant ce temps, les politiciens se livrent à des combats simulés sur des différences politiques mineures et à des rituels électoraux et législatifs pour masquer l’escroquerie et continuer à nous faire croire que nous vivons dans une république démocratique représentative.

Tel est le cycle qui se déroule à Washington. Le fait que le président soit atteint de troubles cognitifs n’a aucune importance.

À moins que cela ne commence à réveiller le public américain sur le fait que le gouvernement ne travaille pas pour lui comme on lui a appris à l’école primaire. Mais d’ici là, le remue-ménage continue.