Афган, хохлы, роспуск НАТО, газ, ох и веселье намечается // Виолетта Крымская
Не понимаю только одного, какого лешего великие державы лезут в Афганистан? Ох, только не надо сказки про гордых и непобедимых воинов-афганцев. Пуштуны, или то там еще живёт просто дикие, грязные, необразованные чурки.
Уж с этим спорить не будете?
Их только ленивый не завоевывал. Причем сам Анфган не нужен нафиг. Из него, говоря по-современному, имея военные базы можно влиять на суседов-соседних. Вот и лезут все кому не лень.
Нам врут про проигранную афганскую войну. Счас. Все было блестяще. Начиная от взятия дворца Амина, аналогов которому нет, и заканчивая операцией в Панжеском ущелье. До начала вывода советских войск 15 мая 1988 года моджахедам ни разу не удалось провести ни одной крупной операции и не удалось занять ни одного крупного города. 40-я армия беспрепятственно вошла в страну, взяла практически весь Афганистан под контроль и вот тут зависла.
Что дальше?
Политическая верхушка нашей страны не могла ответь на этот вопрос. Поражения не было, получив приказ, наши войска организовано и достойно покинули Афганистан. После ухода советских войск (1989) президент Наджибулла оставался у власти ещё в течение трёх лет.
Хи-хи. Байден просчитался, думая, что проамериканский режим продержится еще хотя бы полгода после вывода войск США, и можно будет успеть вывезти без спешки людей и технику Кабул был взят через несколько дней после бегства американцев. Пришлось на глазах у всего мира уносить ноги, теряя лицо и репутацию.
Помимо просчетов и потери репутации, эксперты оценили и финансовые расходы. За все годы пребывания в этой стране, Штаты потратили 2,3 триллиона долларов. Но так и не смогли установить там свой режим и принести демократию. После неудачного вывода войск из Афганистана рейтинг одобрения президента США рухнул до 43%, сразу на 6%.
Удивительно?
Следующей такой ошибкой вполне может стать Украина. Там, как и в Афганистане, местное правительство держится исключительно на поддержке Запада. Если бросить Украину, то события могут пойти по очень похожему сценарию, при котором силы ЛДНР возьмут под контроль территорию почти всей страны, а киевская власть поспешит в аэропорт.
Поэтому Байден на днях принял Зеленского и выделил Украине новый пакет военной помощи. Но это не решило проблему, а лишь ее отсрочило. На те жалкие 60 миллионов долларов, выделенных Байденом, армия Украины никого не победит и не закончит гражданскую войну в стране.
Но выделить больше Байден тоже не может. Во-первых, у США дефицит бюджета и рекордная инфляция из-за печати долларов из воздуха. А во-вторых, это сильно разозлит Россию. Ведь у нас есть чем на это ответить.
Чем больше Байден будет упорствовать в поддержке Украины, тем больше будет упорствовать и Газпром в своем отказе качать сверх контракта газ в Европу через ГТС Украины. В ЕС и так уже цены на газ свыше 600 долларов и полупустые хранилища, а впереди зима.
Байден может сохранить контроль над Украиной, но потерять в этом случае более ценного союзника в лице Европы, которая из-за этой поддержки Байденом Украины сейчас испытывает дефицит газа.
Потеря такого ценного союзника еще сильнее ударит по рейтингу Байдена. Значит Украину придется разменять на сохранение отношений с Европой. А оставшись без поддержки, долго Украина не продержится.
С прекращением военной помощи, вводом в эксплуатацию СП-2 и потерей транзита газа, Украине станет не на что содержать свою армию. Силы ЛДНР получат преимущество и смогут перейти в контрнаступление под предлогом бесконечных обстрелов своих домов и мирных жителей.
Ситуация для Байдена тупиковая. И единственный из нее выход - это попытаться повесить Украину на содержание Евросоюзу. Однако и ЕС вряд ли поддержит финансово Украину. Т.к. у них дефицит газа, а Газпром отказывается прокачивать через враждебную Украину сверх контракта.
Украина – пседогосударство, нацистское образование, должна быть уничтожена.
Вы не поверите, но увидев как бравые пендосы смело бегут из Афганистана ЕС решил создать свою армию.
Ну нет в Европе своей, вы что не знали?
На днях Верховный жрец (зачеркнуто) представитель ЕС Жозеп Боррель заявил, что Европе следует стать более независимой от США и создать собственную армию.
Ну надо же прозрели.
А с чего это?
Официальная версия, озвученная Боррелем - события в Афганистане, из-за которых странам ЕС пришлось экстренно эвакуировать собственных граждан, из-за слишком поспешного вывода оттуда войск США. Но это лишь удобный предлог. Более вероятно, что причина совсем иная.
Евросоюз прекрасно видит, что Россия нападать на Европу не собирается. Нам гораздо выгоднее торговать, а не воевать. И вместо обострения отношений, наоборот, хотелось бы отмены всех европейских санкций. Но США заставляют Евросоюз тратить на оборону, как будто завтра война.
Т.к. европейские политики всерьез не рассматривают возможную войну с Россией, то такое решение позволит им сильно сэкономить. Ведь армию можно создать куда скромнее и дешевле, раз перед ней не будет стоять задача гипотетической войны с Россией. И пустить миллиарды евро вместо взносов в НАТО и обогащение США, в собственную экономику.
России также будет выгодно подобное развитие событий. Потому что оборонные расходы РФ напрямую зависят от аналогичных расходов НАТО. Если эта структура распадется, а на ее месте возникнет компактная и небольшая европейская армия, то можно будет тоже сократить расходы.
Единственные, кто от этого никак не выигрывают - это сами Соединенные Штаты.
Штаты лишатся взносов в НАТО, что на фоне и без того дефицитного бюджета США лишь усугубит их проблемы. Более того, если у Европы появится своя армия, то Штатам будет сложнее на них влиять и больше не получится, пользуясь их слабостью, собирать силой подобные взносы.
А если Штатам станет не с кого "собирать дань", то с учетом огромного госдолга и дефицита бюджета, придется сокращать свои военные расходы. Т.е. уходить не только из Афганистана, но и закрывать другие иностранные военные базы. И утрачивать свой статус гегемона.
Угроз со стороны новой европейской армии тоже вряд ли стоит ожидать. После Второй Мировой войны в Европу были построены газопроводы, которые сделали ее зависимой от поставок энергоресурсов из России. А как воевать с тем, кто поставляет энергию для твоих домов и заводов?
Пока Европа зависит от России, ей также невыгодно обострение отношений. Доказательство тому - рекордные цены на газ в Европе сегодня. Евросоюз сейчас, как никогда, заинтересован в хороших отношениях с Россией и заполнении своих газовых хранилищ.
Значит, от решения Евросоюза создать свою собственную армию, выиграет сам ЕС и Россия, взаимно сократив свои военные расходы, а проиграют США, т.к. лишатся огромных взносов в НАТО, а вместе с ними и доходов на содержание военных баз. Ждем в этом случае дальнейшего вывода войск США из других регионов планеты, если у ЕС все получится.
Вот, как-то так…