Изъятие имущества для государственных нужд // А может, обойтись без суда?

Всё чаще собственники недвижимости в Москве и в других регионах сталкиваются с её изъятием для государственных нужд. Речь идёт как о комплексном развитии территории (КРТ) так и размещении транспортной и иной инфраструктуры на месте находившихся в частной собственности объектов.При этом один из основных вопросов, которые встают перед собственном объекта, в отношении которого приято решение об изъятии, – соглашаться ли с предложением уполномоченного органа о размере компенсации или переводить вопрос в судебную плоскость.И как показывает практика Правового центра «Два М» многие собственники недвижимости сталкиваются на этом этапе со сложностями, обусловленными непониманием «правил игры» в части как процедуры изъятия, так и размера величины компенсации. В результате собственники имущества часто добровольно подписывают соглашения об изъятии в ситуациях, когда могли бы получить по суду компенсацию в существенно большем размере.В настоящей публикации я остановлюсь на процедурных моментах изъятия недвижимости, важных для принятия собственником правильных решений на этапе, когда он получил проект соглашения о её выкупе для государственных нужд.В свою очередь, размер компенсации и составляющие, входящие в её расчёт, заслуживают отдельного анализа. В этой же статье я буду исходить из варианта, когда у собственника есть основания полагать, что размер компенсации, предусмотренный уполномоченным органом, ниже справедливого. Что бывает не всегда, но весьма часто.И так – предположим что сам факт изъятия предрешён и у собственника нет достаточно веских оснований его оспаривать. В каких случаях изъятие можно оспорить, тоже тема отдельного рассмотрения, но если коротко – в редких.После выполнения необходимых предварительных процедур (их перечень отличается в зависимости от оснований изъятия) уполномоченный орган (в Москве – Департамент городского имущества) принимает и публикует решение об изъятии имущества[1], включающее перечень...