Юрий Селиванов: Стопроцентно прогнозируемый случай
Американские военные базы за рубежом становятся всё более «токсичным активом», с которым самые дальновидные правительства предпочитают не связываться
Некоторое время назад, а точнее 4 мая с.г. в эфире одного из федеральных телеканалов обсуждалась тема вывода вооруженных сил США из Афганистана. Причем обсуждалась в том контексте, что этот вывод может обернуться вводом американских войск на территории ближайших к Российской Федерации стран. Поводом для дискуссии послужили публикации в ряде заокеанских изданий. Вот, например:
«Предпочтительнее, по мнению некоторых военных и чиновников администрации Байдена, были бы Узбекистан и Таджикистан, которые граничат с Афганистаном и обеспечат быстрый доступ. Но большое военное присутствие России в регионе, растущее присутствие Китая и напряженность между ними и Вашингтоном усложняют планы по созданию баз в Центральной Азии, заявили официальные лица.»
Несмотря на разноголосицу в студии, автор этих строк был тогда вполне солидарен с американской прессой в смысле её скептического отношения к возможности упомянутой передислокации. Однако, в отличие от неё, я не акцентировал внимание на том, что эти планы Вашингтона могут не понравиться России и Китаю. Потому что как раз в этом нет ничего нового. Военно-политическая экспансия США в мире и, в частности, в Азии ни Москве, ни Пекину никогда не нравилась. Тем не менее, разные страны планеты, в том числе среднеазиатские, в прежние времена не отказывали Пентагону в гостеприимстве.
Но сейчас ситуация, на мой взгляд, радикально изменилась. И вот почему:
«Я не исключаю того, совершенно, что янки могут попытаться влезть и в Среднюю Азию и дальше, куда угодно. Дури у них хватит. Но тут дефект схемы вот какой. Был Советский Союз. Он тоже оказывал влияние на многие «братские государства». Причем не просто оказывал влияние, а давал им миллиарды золотых рублей. Америка никому ничего не дает. Ну, кроме оружия разве что. Ирак, Ливия, Сирия, тот же Афганистан это доказывают. Поэтому те страны, которые находятся в этом регионе — в Средней Азии они будут очень насторожено относиться к этой американской инфильтрации. Я в этом уверен.»
В общем, поговорили об этой гипотетической угрозе, причем каждый остался при своем мнении. И вот, спустя примерно одну неделю, министерство обороны Узбекистана, то есть той самой страны, которую Пентагон уже собрался назначить в преемники Афганистана по части размещения своих войск, поставило вполне однозначную точку в этой дискуссии:
«Оборонная доктрина Узбекистана не предусматривает возможности размещения в стране военных баз других государств. Об этом 10 мая сообщил источник в пресс-службе минобороны Узбекистана. «В основополагающих документах в области обороны имеются ясные и четкие ответы на данные вопросы — недопущение на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов», — цитирует «РИА Новости» слова источника.»
Между прочим, Узбекистан далеко не такая страна, которой свойственно находиться под влиянием кого бы то ни было, включая Китай и Россию. Поэтому категорический отказ властей этого довольно большого и самостоятельного государства от американского предложения, не может рассматриваться иначе, чем в контексте того самого горького опыта других стран, о котором ваш покорный слуга напомнил в эфире телепередачи.
Узбекистану просто неохота превращаться в очередную Ливию или Ирак. Американцы настолько паршиво зарекомендовали себя в этом мире, особенно в точках своего военно-политического присутствия, что те страны, до которых они еще в этом смысле не добрались, делают и будут делать всё от них зависящее, чтобы избежать такого сомнительного «счастья».
О других еще боле экзотических вариантах, таких как государства-члены ОДКБ – Таджикистан и Киргизия в этом смысле и говорить не приходится. Там Америку точно никто не ждет.
Но на этом история с прогнозированием постафганского базового будущего Пентагона отнюдь не закончилась. Спустя некоторое время в западной прессе стал обсуждаться еще один, так сказать, альтернативный вариант такой передислокации. На этот раз в противоположном направлении – в Пакистан. Чему была посвящена еще одна дискуссия в той же ТВ-студии.
Лично мне эта идея – насчет обустройства военных баз США в Пакистане показалась еще менее реалистичной, чем предыдущая. И вот почему:
«При всем моем глубоком уважении к коллеге, который только что вещал из Германии, я хочу выразить свое сомнение в этой версии. Знаете почему? Если абстрагироваться от геоостратегических и геополитических соображений, тогда да — она довольно красивая. Но если вспомнить, что Пакистан является ключевым военно-стратегическим и геополитическим партнером Китайской Народной Республики, с которой вы сами знаете какие отношения у США складываются, я не думаю, что пакистанское правительство настолько готово поступиться своими стратегическими интересами и отношениями с Китаем ради каких-то американских баз. Я в это не верю.»
И снова, ровно через неделю после этого эфира, из Пакистана пришло сообщение, полностью подтвердившее вышеуказанный прогноз и, по своему смыслу, почти неотличимое от предыдущего узбекистанского:
«Пакистан отказался передать свои военные базы США, которые выводят контингент из Афганистана, заявил министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши. «Мы хотим, чтобы мирный процесс (в Афганистане) продвигался вперед вместе с выводом войск. Мир не считает Пакистан частью проблемы», – передает РИА «Новости» слова Куреши. Глава МИД отметил, что правительство Пакистана заявило всем политическим партиям, что у них нет намерения предоставлять США военные базы. «Поиск баз может быть их желанием. О том, чтобы дать им основания, не может быть и речи, мы должны видеть наш интерес», – добавил Куреши.»
Таким образом, сделанные автором этих строк прогнозы о дальнейшем развитии ситуации с попытками министерства обороны США найти для своих войск новое пристанище в регионе Центральной Азии полностью подтвердились. Причем на официальном правительственном уровне двух стран – Узбекистана и Пакистана.
Что из этого следует? Прежде всего, то, что имеющегося в нашем распоряжении информационно-аналитического и интеллектуального потенциала и сегодня вполне достаточно для того, чтобы оценивать военно-политическую ситуацию в мире с объективностью, достаточной для выработки качественных рекомендаций в интересах тех инстанций, которые уполномочены принимать решения.
Во-вторых, и в главных. «Кредитная история» Пентагона, если так можно выразиться, на сегодняшний день настолько плоха, а его зарубежные военные активы настолько «токсичны» для стран пребывания, что наиболее благоразумные и дальновидные правительства используют любую возможность, чтобы от них избавиться и в дальнейшем с этим не связываться.
Причины тому следующие:
— Вооруженные силы США окончательно перестали быть неприкосновенными и неуязвимыми. Их всё более активно и уверенно тормошат и даже серьезно бьют в самых разных местах этого мира. Начиная от того же Афганистана, Ирака и Сирии и далее, по экспоненте, во всех прочих наиболее интересных геополитических местах. Иначе говоря, присутствие на какой-либо территории американского мирового жандарма, некогда гарантировавшее определенное статус-кво, сегодня уже ничего хорошего не гарантирует. И гарантировать не может. Просто потому, что Америка на глазах перестает быть непререкаемым мировым арбитром и становится просто одним из многих игроков, которого можно смело награждать тумаками, как и всех прочих.
— А если в каких-то не вполне дальновидных столицах такое ощущение еще не возникло и там продолжают благодушно взирать на американское воинство, по старинке считая его своей гарантией безопасности, то хочу их заранее «обнадежить». Англосаксы по жизни не научены заботиться о ком-либо, кроме себя любимых. И если в ваших краях пока тишь да гладь, да божья благодать, то это вовсе не значит, что натовские военные учения рядом с вашим эстонским хутором грохочут от нечего делать. Просто к большой войне, типа новой общеевропейской, принято готовиться гораздо дольше и обстоятельней, чем к какому-нибудь заурядному рейду в афганский кишлак. Вот они и готовятся – долго и усердно. Тем больше у вас гарантий того, что обугленные головешки, в которые превратятся в итоге ваши пряничные домики, будут весьма фотогеничными. Если вас это, конечно, утешит.
Во всяком случае, везде, где до сих пор Америка грохотала своими танками и ракетами, всеобщего благоденствия отнюдь не наступило. Если конечно не считать таковым разбомбленные города, сотни тысяч трупов и выпотрошенные до полного нуля запасы полезных ископаемых. США это совсем не то же самое, что Советский Союз, который дарил своим друзьям по всему белу свету всякие «ништяки», типа Асуанской ГЭС, Хелуанского и Исфаханского металлургических комбинатов и атомные станции без счета.
Америка такой фигней никогда не занималась и заниматься не будет. Она просто бомбит. Сегодня одних, завтра других, а послезавтра наступит и очередь самых тормозных тугодумов.
Но таковых в этом лучшем из миров с каждый годом становится все меньше. Как и желающих принять у себя на постой американскую армию. Ибо, позови их за стол, они и ноги на стол. Ковбои, однако! Сначала стреляют, потом думают. Что с них взять?
Юрий Селиванов, специально для News Front
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки