«Вина еще не доказана, только рассматривается, а работа уже остановлена»
Предприниматели РТ рассказали ЦОП Гульнары Сергеевой, кто кошмарит их бизнес
«Использовал наших людей, наши приборы, допуски и пропуска. Сам «Нижнекамскнефтехим» провел расследование данного дела, и есть приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности их работников, где подтверждаются наши слова, что они работали под «нашим флагом», давали наши протоколы. За это на «Нижнекамскнефтехиме» много людей поувольняли», — жалуется «Татэлектромонтаж» на одного из бывших подрядчиков НКНХ, своего конкурента. В отношении подрядчика возбудили уголовное дело. Вопрос подробно рассмотрели на заседании ЦОП «Бизнес против коррупции». О том, в какие еще переделки попадают предприниматели, кто «гнет их об колено» и заставляет замерзать, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Треть обращений к бизнес-омбудсмену РФ касается уголовного преследования
2 декабря прошло юбилейное, 10-е заседание общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в режиме Zoom-конференции. Участие в нем приняли депутаты Госсовета РТ, представители прокуратуры региона, регионального управления Росприроднадзора, муниципальных властей и других ведомств. С приветственным словом выступил бизнес-омбудсмен РТ Фарид Абдулганиев. По его словам, поводов для беспокойства для предпринимателей хватает и без уголовного преследования и коррупционных действий уголовных лиц: каждую неделю появляются новые вводные по QR-кодам, «что-то где-то усиливается».
«По уголовному преследованию ситуация остается сложной. Согласно данным, которые озвучил в очередном своем докладе бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов, 78,6% предпринимателей страны считают, что российское законодательство не предоставляет достаточно гарантий для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования», — сказал Абдулганиев. Причем порядка трети обращений к бизнес-омбудсмену РФ касаются именно уголовного преследования. По его словам, в Татарстане ситуация «не такая острая»: за 11 месяцев 2021 года от бизнесменов Татарстана поступило 13 обращений по теме уголовного преследования, на 4 обращения меньше, чем в 2020 году.
«Основные жалобы в наш адрес связаны с незаконным привлечением предпринимателя к уголовной ответственности либо изъятию имущества. В том числе компьютеров, которые традиционно изымаются, что парализует хозяйственную деятельность. Его вина еще не доказана, только рассматривается, а работа уже остановлена. Ну и репутационные риски есть. К сожалению, эту ситуацию мы поправить не можем», — прокомментировал Абдулганиев.
Всего же по итогам 11 месяцев этого года от предпринимателей поступило почти 3 тыс. обращений, все в работе.
«Из-за этого на „Нижнекамскнефтехиме“ столько людей поувольняли!»
После приветственного слова бизнес-омбудсмена общественный совет рассмотрел три обращения конкретных предпринимателей, два их —по уголовным делам. Третье касается неадминистративного давления.
Начали с истории бывшего подрядчика ПАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Наладчик» из Нижнекамска. Совет, кстати, отметил, что вопрос этот в регион «спустился» из Москвы, из приемной Титова. Свою версию событий рассказал директор и владелец «Наладчика» Сергей Бардашов. По его версии, история началась в конце 2019 года, с тех пор, по словам Бардашова, «представители АО ТАТЭМ (АО „Татэлектромонтаж“) распространяют ложную, недостоверную информацию» среди заказчиков фирмы Бардашова и контролирующих органов, а «Дмитрий Солуянов (гендиректор „Татэлектромонтажа“) пишет заявления в ГСУ МВД РТ и письма в прокуратуру Казани с просьбой возбудить уголовное дело на сотрудников нашего предприятия и, пользуясь административным ресурсом, всячески лоббирует его продвижение». Как следствие — в отношении компании Бардашова проводились длительные, многомесячные проверки. Предприниматель обратился к бизнес-омбудсмену и в прокуратуру, материалы доследственной проверки передали в Нижнекамск, где они пошли по рукам следователей. Каждый, по словам Бардашова, писал отказ в возбуждении дела ввиду отсутствия состава преступления.
«После материалы вернулись в ГСУ Казани, и 22 апреля 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ „Незаконное предпринимательство“. Повторные обыски, выемки документов как у нас, так и у заказчиков. После вынесения обвинения и передачи дела в прокуратуру, дело возвращается, видимо, не найдя какую-либо судебную перспективу. После чего Дмитрий Юрьевич [Солуянов] пишет новое заявление, и на его основании возбуждаются новое уголовное дело, уже по ст. 165 УК РФ», — рассказывает Бардашов.
Представители «Татэлектромонтажа», в свою очередь, отметили, что основная претензия к Бардашову относится к 2017–2019 годам, когда он числился сотрудником ТАТЭМа и одновременно развивал и свой бизнес, о чем тогда руководство ТАТЭМа не знало. Бардашов выигрывал подряды и, по словам ТАТЭМа, «использовал наладчиков „Татэлектромонтажа“, лицензии и допуски на заводы в своих целях» — то есть нанимал людей и использовал оборудование завода. Так, например, «Наладчик» победил в конкурсе ПАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) и заключил с ним договоры подряда на оказание услуг по ремонту и по пусконаладочным работам энергооборудования на объектах НКНХ. Но, по версии ТАТЭМа, Бардашов работал на НКНХ с помощью их специалистов, оборудования, допусков, потому что у самого Бардашова ни инструментов, ни оборудования не было. При этом, по версии следствия, перечисленные договоры должны были быть заключены и работы по ним выполнены самим «Татэлектромонтажем», которое «обладало необходимым для этого оборудованием, иными материально-техническими средствами и разрешительной документацией, выданной Ростехнадзором». Имущественный ущерб, причиненный АО «Татэлектромонтаж», по версии следствия, составил почти 36,2 млн рублей.
«На том же „Нижнекамскнефтехиме“ шли несколько титулов. Некоторые титулы якобы они выиграли, некоторые титулы, основные, мы обслуживали. То есть, он использовал наших людей, наши приборы, допуски и пропуска. Вы также можете ознакомиться с материалами дела. Сам „Нижнекамскнефтехим“ провел расследование данного дела и есть даже приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности их работников по материалам 2018–2019 годах, где подтверждаются наши слова, что они [компания Бардашова] работали под „нашим флагом“, давали наши протоколы и нанесли бы заводу, если бы это вскрылось, непоправимый ущерб. За это на „Нижнекамскнефтехиме“ много людей поувольняли», — рассказал представитель АО «Татэлектромонтаж» Иван Солуянов.
Бардашов на это парировал, что обвинения несостоятельны. Во-первых, по его словам, в период с 2017 по 2019 года ООО «Наладчик» состояло в СРО «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» и имело свидетельство о допуске на работы, то есть, допуски ТАТЭМа для работы на том же НКНХ ему не были нужны. При этом в случаях, когда требовалось оформление технического отчета, ООО «Наладчик» пользовалось услугами сторонней зарегистрированной электротехнической лаборатории. Во-вторых, что касается оборудования, то предприниматель отрицает использование «казенного имущества» ТАТЭМа: он приложил к делу документы на собственное оборудование, а также на те приборы, которые он брал в аренду у сторонних организаций для выполнения работ.
«Причем, если в первом уголовном деле факт наличия у нас приборов подтверждается ответом организации, которая производит поверку, то во втором деле, по ст. 165 УК РФ говорится о том, что у нас отсутствовала материально-техническая база, те же самые приборы. То есть, дела противоречат друг другу. И вот уже 2 года какого-либо состава преступления в наших делах не найдено, а уголовное преследование продолжается», — прокомментировал Бардашов.
Содокладчиком по этому делу выступила юрист филиала коллегии адвокатов РТ Авиастроительного района Казани Ольга Камалетдинова. По ее словам, Бардашову вменяют в вину то, что он работал на объектах якобы с приборами «Татэлектромонтажа» и что он самовольно проводил пуско-наладочные работы, но материалы дела опровергают оба эти заключения.
«Следователь добросовестно подошел к этому вопросу, сам делал запрос в Ростехнадзор и получил ответ, который подтверждал, что никаких правонарушений в деятельности у ООО «Наладчик» не было. Что касается ст. 165 УК РФ… Первый вопрос: кто считает себя обманутым? Был проведен конкурс, и Сергей Бардашов выиграл этот конкурс, предоставив документацию и подтвердив квалификацию. Почему именно «Татэлектромонтаж“-то должен был выиграть? Кроме того, «Татэлектромонтаж» не воспользовался правом оспорить конкурс, не обращался ни в Федеральную антимонопольную службу, ни в Арбитражный суд РТ», — прокомментировала Камалетдинова.
В итоге члены общественного совета проголосовали за то, чтобы обратиться в адрес Фарида Абдулганиева с просьбой направить материалы данного обращения в прокуратуру РТ для проверки на предмет соблюдения законности.
«Нашли козла отпущения! И через колено гнули, что работать у них не получится»
Вторым рассмотрели вопрос директора и учредителя ООО «Жилищно-коммунальные услуги» (ЖКУ) из Зеленодольска Елены Кульковой. Ее позицию озвучил юрист Рашат Азгамов. Он рассказал, что в 2017 году Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник запретил сброс стоков (очищенных или неочищенных) и строительство биологических очистных сооружений в селе Бело-Безводное. Поэтому вместо «Водоотведения» ЖКУ начало оказывать сельчанам услугу «Вывоз жидких бытовых отходов» (ЖБО) на очистные сооружения поселка Васильево. Как следствие, у селян подорожала платежка, они пошли в суд.
Суд, в свою очередь, обязал ООО «ЖКУ» сделать перерасчет оплаты коммунальных услуг по статье «Водоотведение» и продолжить оказывать эти услуги и далее. Также суд признал незаконным бездействие исполкома Раифского сельского поселения по организации водоотведения в Бело-Безводное. На основании этого решения СУ СК РФ по РТ возбудил в отношении должностных лиц ООО «ЖКУ» уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») и установил сумму ущерба для сельчан в размере 1,4 млн рублей (те деньги, которые жители заплатили на вывоз жидких отходов).
Как пояснил Азгамов, компания действовала по тарифам, которые были приняты постановлением Раифского сельского поселения Зеленодольского района. Причем себестоимость такой услуги сейчас составляет 46,65 рублей с одного квадратного метра, в то время как население за данную услугу платило 22,76 рубля.
Юрист, председатель коллегии адвокатов «Закон и Факты» РТ Юрий Лукин отметил, что на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и территории охранной зоны озера Бело-Безводное сложилась уникальная ситуация, которая не регулируется фактически действующих законодательством, при этом имеются существенные ограничения в сфере природопользования. Фактически жилые многоквартирные дома не могут находиться в охранной зоне особо охраняемой природной территории, однако они были возведены до такого статуса. По его мнению, оказание услуг по «Вывозу ЖБО» вместо «Водоотведение» не может быть расценено как преступные действия и тем более — направленные на причинение вреда жителям села Бело-Безводное.
Начальник управления ЖКХ Министерства строительства, ЖКХ и архитектуры РТ Айрат Галлямов подтвердил, что вывоз ЖБО является единственно возможным на сегодняшний день, так как строительство очистных сооружений на территории охраняемой зоны запрещено. Он сообщил, что такой ответ был дан и на запрос следственного комитета.
Свое слово сказал и гендиректор ООО «Вершина» Ильгизар Такабаев. Он выезжал на место, чтобы выяснить обстоятельства дела. Он также считает, что претензии к ООО «ЖКУ» неуместны: тарифы устанавливает не управляющая компания, а местные депутаты (выражая тем самым мнение большинства жителей). Более того, оказываемые услуги для предприятия Кульковой убыточны.
«Нашли козла отпущения, вот им взяли и навязали это оборудование. Неисправные водонапорные башни. Причем навязывали это оборудование в 2012 году, насколько мне известно, чуть ли не через силу. Там через колено даже гнули, с намеком, что «у вас других способов работать здесь не будет», — рассказал Такабаев.
Под конец дискуссии заместитель прокурора РТ Юлия Наумова сообщила, что 27 ноября уголовное дело в отношении руководства ООО «ЖКУ» было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
«Что касается тарифов, здесь надо посмотреть, как минимизировать вред людям повышенными тарифами на вывоз ЖБО и затраты организации, которая производит эти работы. Я тоже считаю, что самым оптимальным было бы выделение субсидий на компенсацию затрат ООО „ЖКУ“, либо на компенсацию затрат населения на услугу по вывозу ЖБО. Мы готовы рассмотреть такие заявления», — сказала Наумова. После этого члены общественного совета ЦОП проголосовали за то, чтобы обратиться к Абдулганиеву с просьбой направить материалы в прокуратуру РТ для проверки на предмет соблюдения законности, а также инициировать совещание в министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ РТ по разработке предложений по компенсации затрат на вывоз ЖБО из села Бело-Безводное.
«Есть некоторые основания даже для принятия мер прокурорского реагирования»
В заключение рассмотрели вопрос индивидуального предпринимателя из города Елабуги Зили Фарукшиной. Она пожаловалась на административное давление: ей якобы мешали перейти на индивидуальное отопление помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Сама Фарукшина — тренер, восстанавливает здоровье людей. Занятия она проводит в нежилых помещениях многоквартирного дома, одно расположено на первом этаже (спортзал), другое — в подвале. «Но подвальное помещение использовать невозможно — в нем нет отопления. И высота потолков очень низкая», — прокомментировала Фарукшина. В связи с этим она обратилась к мэру города разрешить перевести подвал на индивидуальное газовое отопление, ссылаясь на то, что весь этот дом уже переведен на индивидуальное. «Весь дом переведен на индивидуальное отопление. Есть согласие жильцов, весь дом присоединен к газу. Теплотрасса, на которой я запитана, не является транзитной, ее можно ликвидировать без ущерба для других пользователей», — рассказала Фарукшина.
Однако на ее просьбу был получен отказ. Зато в счете за отопление Фарукшина нашла строчку, по которой ей начислили плату за неотапливаемое помещение. Предпринимательница потребовала переделать договор и произвести перерасчет, но вновь получила отказ. После этого она обратилась с иском в суд, который сейчас рассматривает ее заявление.
В ответ на это управляющая компания отказалась подавать тепло. Чтобы не мерзнуть, предпринимательница вынуждена была заплатить полную стоимость начисления. Однако следом управляющая компания заявила, что в договоре указана меньшая площадь, чем та, которая фактически принадлежит Фарукшиной. Они пересчитали сумму платежа и выставили недоимку, которая образовалась за три года с пени и штрафом. Предпринимательница попросила предоставить рассрочку для погашения суммы долга, но в ответ на это управляющая компания подала заявление в суд.
В своем обращении Абдулганиеву предпринимательница просит помочь с переводом помещения на индивидуальное отопление и предоставлением рассрочки на выплату образовавшегося долга.
Юрист общественной приемной Уполномоченного Гульназ Ханнанова считает, что администрация города выдала отказ в проведении работ по формальным основаниям, в том числе ссылаясь на нормативные акты, которые уже утратили свою силу. «Возникают некоторые сомнения в добросовестности при рассмотрении обращения Зили Фарукшиной. Я считаю, что есть некоторые основания даже для принятия мер прокурорского реагирования», — сказала эксперт.
Заместитель начальника ГЖИ РТ Ирек Шайдуллин отметил, что управляющая компания не имела права отключать потребителя от тепловой энергии во время отопительного периода. Также он подтвердил, что данный дом уже полностью переведен на индивидуальное отопление, а значит, схема подключения утверждена в администрации города.
«Взимание платы за отопление без наличия отопительных приборов в помещении является неправомерным. В любом случае решение будет принимать суд», — сказал Шайдуллин. Это же подтвердила Юлия Наумова. «Суд должен установить, насколько обоснованным был отказ администрации города», — подчеркнула она.
Абдулганиев добавил, что две недели назад он выносил этот вопрос на совещание с участием президента РТ. «Вопрос на контроле», — подчеркнул он, пообещав предоставить предпринимательнице помощь со стороны юристов.