19 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ. Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина О.В. Панова, который оспаривал положения данной нормы в контексте их применения к ситуации с недостоверным декларированием стратегически важных товаров. История дела О.В. Панов, руководитель хозяйственного общества на Камчатке, занимавшегося импортом замороженного мяса крупного рогатого скота из Аргентины, был привлечен к уголовной ответственности за контрабанду. В ходе расследования было установлено, что по его указанию в таможенной декларации были умышленно указаны недостоверные сведения о стоимости ввезенного товара. В частности, задекларированная стоимость ввезенного мяса составила 358 237 долларов США, что на 96 419 долларов меньше реальной цены закупки. Согласно выводам суда, действия Панова были направлены на умышленное введение таможенных органов в заблуждение относительно стоимости стратегически важного товара, что послужило основанием для квалификации его действий по части первой статьи 226.1 УК РФ как контрабанды. Позиция заявителя В своей жалобе О.В. Панов указал на отсутствие четкого разграничения между преступлением, предусмотренным статьей 226.1 УК РФ (контрабанда стратегически важных товаров), уклонением от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК РФ) и административным правонарушением за недостоверное декларирование (статья 16.2 КоАП РФ). По его мнению, это создает неопределенность в правоприменении и нарушает принцип справедливости. Решение Конституционного Суда Конституционный Суд РФ отметил, что законодатель вправе устанавливать меры ответственности за нарушения порядка перемещения товаров через таможенную границу, исходя из принципов справедливости, равенства и правовой определенности. В своем постановлении Суд подчеркнул следующие ключевые моменты: 1. Определенность правовых норм Принятая модель закрепления объективных признаков контрабанды обеспечивает достаточную определенность и позволяет участникам внешнеэкономической деятельности предвидеть правовые последствия недекларирования или недостоверного декларирования стратегически важных товаров. 2. Разграничение составов правонарушений Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей являются различными составами преступлений, отличающимися объектом уголовно-правовой охраны, характером и направленностью умысла. При этом ответственность за контрабанду наступает в случае умышленного введения уполномоченных органов в заблуждение относительно стоимости стратегически важных товаров. 3. Стратегическая важность товаров Для признания деяния преступлением, предусмотренным статьей 226.1 УК РФ, необходимо учитывать особую значимость незаконно перемещаемых товаров или ресурсов. Дополнительным критерием криминализации выступает крупный размер перемещаемых стратегически важных товаров. 4. Совокупность преступлений В случаях, когда незаконное перемещение стратегически важных товаров сопровождается неуплатой таможенных платежей в крупном размере, возможно применение квалификации по совокупности преступлений. 5. Соответствие Конституции РФ Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма соответствует принципам Конституции РФ, обеспечивая соразмерность и дифференциацию ответственности за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности. Выводы Постановление Конституционного Суда РФ подчеркнуло необходимость строгого соблюдения требований к декларированию стратегически важных товаров и ресурсов. Суд указал, что участники внешнеэкономической деятельности обязаны проявлять повышенную степень ответственности при указании таможенной стоимости таких товаров. Выявленные критерии применения части первой статьи 226.1 УК РФ являются обязательными для судов и иных правоприменительных органов, что способствует унификации судебной практики и предотвращению произвольного толкования норм права. Таким образом, Конституционный Суд подтвердил конституционность положений статьи 226.1 УК РФ и установил четкие ориентиры для разграничения уголовной и административной ответственности в сфере незаконного перемещения стратегически важных товаров через таможенную границу Российской Федерации.
