Девушка оставила машину на СТО, а через месяц получила автохлам

Ситуация: оставляете машину на СТО отремонтировать какую-то мелочь, месяц не можете ее вернуть. А в итоге узнаете, что авто побывало в ДТП, в котором водитель чудом выжил, а машина превратилась в хлам. Что делать в этом случае и можно ли обезопасить себя от таких мастеров?
В августе этого года минчанка Катерина решила отремонтировать барахлящую коробку-автомат в Audi A8. Автомастерскую посоветовали друзья.

Автомобиль девушка оставила на СТО на ул. Слободской, 2 — там автосервис ООО «Ти ай моторс» арендовал помещение. Офис же предприятие арендует на ул. Монтажников, 9/10.
Стоит заметить, что автосервис, где разворачивалось основное действие, никакого отношения не имеет ни к Bosch-servis, ни к Texx servicе. А является лишь арендатором одного бокса на Слободской, 2. Забегая вперед, стоит сказать, что ввиду сложившейся ситуации, эта фирма больше не является арендатором по этому адресу.
С мастером Кареном Лалаяном девушка условилась, что заберет авто через неделю.
— Коробку я ремонтировала уже два раза — все с ней что-то не так. Но всегда мне давали документы о приемке машины, подписанные и заверенные печатями. В этой мастерской мне ничего такого не предложили, но (!) это меня почему-то не насторожило. Видимо, сыграл тот факт, что мастерскую знают друзья. Еще меня поразил сам автосервис, огромный, просторный. То есть была какая-то уверенность, что и машину поремонтируют, и все будет хорошо. И лишь потом я узнала, что СТО, куда обратилась я — арендовали один бокс.
Катерина понимала, что мастер будет ездить на ее машине на территории автомастерской: ведь нужно загнать машину на подъемник и обратно. Но права покидать пределы СТО на своей машине девушка не давала. Позже она укажет этот факт в объяснительной.
Пока авто стояло на СТО и, как надеялась Катерина, ремонтировалось, девушка периодически созванивалась с мастером, интересовалась, когда можно будет машину забрать. Но у Карена постоянно возникали обстоятельства, из-за которых он не мог вернуть авто. То выходило, что разобрана коробка, то «стерлись передние детали стоек» и требуют замены, то сломался радиатор. За это время, по утверждению Катерины, она и ее муж передали на ремонт АКПП и других поломок около 2300 долларов.
В бесконечных ремонтах прошел месяц. Но в конце августа — в понедельник вечером Катерина узнает, что ее машина в выходные побывала в ДТП.
— Об этом я узнала от мужа. Как выяснилось, авария произошла в Смолевичском районе поздно вечером в выходной день. Мастер пояснил, что он хотел обогнать микроавтобус, но не справился с управлением и врезался в столб! В столб!

Вот в таком виде девушка получила машину после «ремонта»

Катерина не получила уведомления из ГАИ о том, что ее машина побывала в ДТП, а ведь в техпаспорте указано, что владелец авто она.
— Фотографией невозможно передать то, в каком состоянии сейчас моя машина — это просто металлолом. Весь перед смят, куча деталей, сработавшие подушки безопасности, стойки сломаны. Восстанавливать такую машину дорого и нет смысла. Но и ездить на ней я уже не буду. Виноватым в аварии признали мастера СТО, дали небольшой штраф. А вот что мне — клиенту СТО? Выходит, я отдала машину, а мне вернули кучу хлама. Кто мне возместит стоимость машины?

На вопрос, как вышло, что ее авто оказалось на трассе далеко за пределами МКАД, у Катерины ответа нет.
— Поздно вечером в выходной ехать куда-то на моей машине в Смолевичский район, а это в шестидесяти километрах от МКАД? Если нужно было прокатать машину после ремонта, как это делают на порядочных СТО, то я и сама могла бы на ней поездить. И вернуть в случае неисправностей. Но ведь никакого разрешения на то, чтобы ездить на моей машине куда-то за пределы СТО, я не давала. К тому же в его социальной сети, «ВКонтакте», на личной странице я увидела, что он фотографировался в моем авто у себя возле дома. Там же были и другие фото в других машинах. Но я не знаю, чьи они. Могу только предполагать.

Пояснить ситуацию не смог и сам механик Карен Лалаян.
— А если ДТП — это случайность? Машина выехала на испытания. Почему я ехал на испытания в Смолевичский район? Потому что мне так удобно, я там живу. А наличие фото в социальной сети других машин — это все мои машины, моего друга. То есть знакомых у меня же много, они все обслуживаются у меня, — пояснил Карен Лалаян свою версию произошедшего.
После случившегося Катерина написала заявление в милицию. Но спустя месяц разбирательств выяснилось, что в возбуждении уголовного дела по факту угона ей отказано.
— Следствие сочло сам факт разрешения ездить на авто в бокс и обратно разрешением на поездки куда-то еще. Но я не могу посмотреть материалы дела — я с ними не была ознакомлена. 

Следователь по этому делу давать комментарии отказался, сославшись на занятость, упомянув лишь, что дело сдано в архив.
Владелица разбитой машины не собирается сдаваться и будет оспаривать решение.
— Если уголовное дело по факту угона не возбудят, то, выходит, и возвращать мою машину будет некому. Я потеряла деньги за ремонт, а вместо машины у меня автохлам. И виноватых нет! К тому же у меня, даже не у механика, возникает закономерный вопрос: разве для теста турбины нужно ехать за шестьдесят километров за пределы Минска да еще и зачем-то разгоняться на ней.

В этой ситуации девушке можно посоветовать подать иск о гражданско-правовой ответственности и взыскать с виновного ущерб в гражданско-правовом порядке. Если бы был договор с СТО, иск мог бы быть подан также к СТО, которая отвечает за действия своих сотрудников, а автосервис, возместив Катерине ущерб, мог подать к работнику регрессный иск.
Кстати, иск к СТО мог бы быть основан также на нарушении закона о защите прав потребителей (такие иски освобождаются от госпошлины и там предусмотрена дополнительная ответственность). Согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей, выполнение работы из материала потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и экономное и расчетливое его использование.
В договоре о выполнении работы должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала потребителя, определяемые соглашением сторон.
Исполнитель же в свою очередь обязан в случае полной или частичной утраты вещи в трехдневный срок заменить ее вещью аналогичного качества, а при невозможности — возместить потребителю двукратную цену утраченного поврежденного материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Как выяснилось, по указанному Катериной адресу уже нет СТО, принадлежащего ООО «Ти ай моторс». Автомастерская осталась только на Монтажников, 9, где компания арендует офис.
Телефоны «руководства» «Ти ай моторс» молчат, трубку снимает Тимур, в документах он указан как главный мастер СТО, но, по словам Катерины, он и есть владелец бизнеса. Задаем ему вопрос о том, как вышло так, что машина, оставленная на СТО, попала в ДТП.
— Ситуация такая — мы ремонтируем коробки-автомат. Ко мне пришел мой рабочий, он у меня официально трудоустроен, и говорит: «У моих друзей испортилась коробка. Могу ли я в свой выходной день отремонтировать эту машину и заработать?». Я сказал: хорошо, но я к этому не имею отношения. На этом и порешили. Карен сказал, что это его знакомые, а значит, он и отвечает за эту машину. Что же по поводу теста автомобиля после ремонта, то скажу так: мои рабочие не могут выезжать за пределы СТО. Максимум 5−10 километров. Но не за пределы кольцевой. Мое мнение: он хотел попонтоваться на этой машине. Оно так и есть. А теперь выходит, что я должен отвечать за своего работника, который вызвался сам поремонтировать машину.

Комментарий юриста 

Владимир Парахневич, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»:
— Уголовный кодекс Беларуси определяет понятие угона как неправомерное завладение транспортным средством (маломерным водным судном) и поездку на нем без цели хищения (ст. 214 УК). Если с вопросом «поездки на транспортном средстве без цели хищения» в большинстве все достаточно ясно, то с установлением «неправомерного завладения» на практике имеется много вопросов и нюансов.
Обобщенно неправомерное завладение можно определить как ситуацию, когда лицо, не имеющие каких-либо прав на транспортное средство, изымает (т.е. забирает помимо воли) это транспортное средство у законного владельца и обращает его в свое временное незаконное пользование и владение.
Таким образом, для угона у лица должно отсутствовать как действительное, так и предполагаемое право на совершение конкретной поездки. Можно вывести правило, что если лицо совершает поездку на транспортном средстве в силу характера выполняемой работы (лицо ремонтирует автомобиль и для этого перегоняет его для дальнейшего выполнения работ), то угон будет отсутствовать. Если же лицо совершает поездку не для ремонта автомобиля, чем нарушает волю законного владельца, то имеются признаки угона.
В нашей ситуации девушка добровольно передала транспортное средство. При этом если надлежащего оформления документов с СТО не было, то точно определить объем достигнутых договоренностей, в том числе когда, куда и для выполнения каких работ было можно совершать поездку на транспортном средстве для его ремонта, будет тяжело. Следовательно, достоверно установить нарушение воли законного владельца и опровергнуть распространяющуюся на всех презумпцию невиновности в данном случае затруднительно.
В этой связи хочется порекомендовать никогда не оставлять свой автомобиль на СТО, не оформив предварительно заказ или иной письменный договор на ремонт транспортного средства. Это дает возможность в аналогичных случаях как минимум получить еще одного должника, к которому можно предъявить претензии.
При оформлении договора лучше отдельно указывать о запрете на выезд с территории СТО для выполнения ремонтных работ, возможности выезда только в вашем присутствии и т. д. Это послужит дополнительным аргументом при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.