Агрофирма заплатит 4,5 млн рублей за вред, нанесённый памятнику природы
Дело о возмещении вреда рассматривалось почти три года – с марта 2022 года, когда в суд обратилось областное управление по охране окружающей среды и природопользованию с исковым заявлением к АО «Агропроминвест», которым руководит известный в регионе бизнесмен и депутат Тамбовской областной думы Сергей Максимов. Профильное управление, а затем и его правопреемник – министерство, потребовало с агрофирмы возместить вред, причинённый распашкой памятника природы «Осиновый овраг».
Особо охраняемая территория расположена в 4 километрах юго-западнее деревни Орловка Тамбовского муниципального округа. Общая площадь памятника составляет около 325 гектаров. В «Осиновом овраге» обитают такие краснокнижные виды животного мира, как степная дыбка, Махаон, подмаренниковый бражник, армянский шмель, а также произрастают 38 видов растений, занесенных в Красную книгу Тамбовской области.
По мнению истца, который опирался на данные ученых ТГУ имени Державина, распашка памятника природы привела к уничтожению редких растений и животных. Исходя из этого и был сделан расчет нанесённого вреда, который составил более 42 миллионов рублей. Ответчик не согласился с этой суммой и попросил провести судебную экологическую экспертизу. Она пришла к совершенно другим выводам.
В частности, по мнению эксперта, «ранее нарушенная площадь полностью самовосстановлена в результате самозарастания, что указывает на несущественность причинения экологического вреда и его длительных пролонгированных последствий. Размер вреда, причиненного окружающей среде распашкой территории памятника природы регионального значения «Осиновый овраг» равен нулю».
Несмотря на такие выводы, суд всё же обязал агрофирму возместить ущерб в размере 4,5 миллиона рублей.
«То обстоятельство, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного воздействия, не может являться обстоятельством, полностью освобождающим от ответственности за негативное на нее воздействие, которое, по сути, подтверждает и проведенное экспертное исследование, которое указывает на то, что экосистема была нарушена и находится на пути к восстановлению», - говорится в решении суда.