"Скорее всего, были споры". Юристы о вопросах присяжным по делу Бишимбаева

Сегодня в суде по делу Куандыка Бишимбаева и его родственника Бахытжана Байжанова казахстанцам озвучили вопросы, которые перед присяжными заседателями поставили для вынесения вердикта. Что об их формулировке думают юристы - в материале Tengrinews.kz.
Напомним, 4 мая по делу Бишимбаева участники процесса перешли ко второй части прений без присяжных: за закрытыми "дверями" принималось решение, по какой статье справедливо судить экс-министра и его родственника.
10 мая стороны в закрытом режиме уже перешли к обсуждению и формулированию вопросов, подлежащих разрешению судом с участием присяжных заседателей.
Сегодня, 13 мая, казахстанцам и присяжным заседателям в суде озвучили вопросы, которые решат судьбу подсудимых Куандыка Бишимбаева и его родственника Бахытжана Байжанова.
Адвокат, юрист Хамида Айткалиева полагает, что поставленных присяжным заседателям вопросов, чтобы ответить, доказано ли, что Бишимбаевым совершено убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей, было достаточно.

"Вопросы достаточно простые и понятные. Каким будет исход, зависит от результатов голосования, в котором принимают участие не только присяжные заседатели, но и профессиональный судья, председательствующий по делу", - отмечает юрист Хамида Айткалиева.

По мнению Данияра Байгабатова, вопросы, озвученные для присяжных, составлены с целью доказать виновность Бишимбаева в истязании и убийстве с особой жестокостью, то есть по тем статьям Уголовного кодекса, которые ему вменяют.

"По формулировке вопросов видно, что задавались они обеими сторонами и, скорее всего, были споры. Сама постановка вопросов четко бьет по тем моментам, которые нужно доказать: какое убийство было совершено, по каким мотивам. Поэтому эти вопросы направлены на то, чтобы сохранить квалификацию "особо тяжкое преступление".
Вопрос касательно истязания - доказано ли, что с 16 декабря 2022 до 9 ноября 2023 года, в марте, апреле и октябре 2023 года, а также летом 2023 года - в данном случае видно, что вопрос ставился для того, чтобы доказать истязание. Поскольку у нас в стране для того, чтобы истязание можно было признать истязанием, в Уголовном процессе нужно, чтобы было доказано, что это было совершено неоднократно. Просто сказать, с какой жестокостью он истязал ее, недостаточно для того, чтобы признать человека виновным", - пояснил юрист Данияр Байгабатов.

Юрист Данияр Байгабатов обращает внимание на еще на один поставленный вопрос присяжным: доказано ли, что при обстоятельствах, описанных в первом вопросе, потерпевшей Нукеновой сознательно преднамеренно причинена смерть путем нанесения целенаправленных многочисленных ударов в область головы? По мнению Байгабатова, в самом вопросе показано, что смерть причинена не просто от ударов, а "сознательно", "преднамеренно", "он намеревался". Тем самым показывая, что есть мотив и умысел.

"Я думаю, такие вопросы задавались специально, чтобы присяжные могли правильно ответить на вопрос. Что он не просто убил, а убил с особой жестокостью", - добавил Байгабатов.

Юрист Хамида Айткалиева полагает, каким может быть ответ присяжных на вопрос (по обвинению в убийстве – "скончалась ли потерпевшая Нукенова от закрытой черепно-мозговой травмы (...), что явилось непосредственной причиной наступления смерти?").

"По мне, вопрос поставлен однозначно: вряд ли на него можно ответить иначе, кроме как "да, доказано, что смерть наступила вследствие нанесенных ей подсудимым травм", - считает юрист Хамида Айткалиева.

Также Айткалиева отметила, что следующие вопросы, озвученные для присяжных, касаются направленности умысла подсудимого: "доказано ли, что подсудимый лишил жизни потерпевшую сознательно, причиняя ей сознательные физические и нравственные мучения"; "доказано ли, что смерть причинена вследствие истязаний (при обстоятельствах, описанных в первом вопросе), сознательно, преднамеренно путем нанесения целенаправленных многочисленных ударов в область головы", "доказано ли, что при обстоятельствах, описанных в первом вопросе, потерпевшей сознательно нанесены многочисленные удары в область головы, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, повлекшие по легкомысленности и небрежности смерть потерпевшей?"

"Сложно дать категоричный ответ, не изучив дела, но если исходить из исследованных в судебном заседании доказательств, опираться на показания эксперта со ссылкой на заключения СМЭ (судебно-медицинская экспертиза-прим.), признанных судом допустимыми, то с определенной долей вероятности можно предположить, что в конечном счете присяжные придут к выводу о том, что Бишимбаевым совершено убийство", - отметила юрист Хамида Айткалиева.

Также она ответила на вопрос, были ли учтены в вопросах присяжным доводы защиты Бишимбаева, которые в ходе суда заявляли, что убийство Салтанат Нукеновой не было совершено с особой жестокостью.

"Безусловно, учтены, это вопросы, проистекающие из их позиции - причинение смерти по неосторожности (в вопросе для присяжных "легкомысленности и небрежности" - прим.) в результате причинения тяжкого вреда здоровью", - отметила Хамида Айткалиева.

Напомним, 13 мая судья Айжан Кульбаева сообщила о том, что суд и присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для принятия решения. О времени вынесения приговора Бишимбаеву и Байжанову сообщат дополнительно.
Отметим, 6 мая Куандык Бишимбаев и Бахытжан Байжанов выступили с последним словом. 10 мая началось обсуждение и формулирование вопросов, которые решат их судьбу.
Ранее адвокат потерпевшей стороны Жанна Уразбахова выразила мнение, огласят ли сегодня приговор Бишимбаеву.
Читайте также: Какое наказание грозит Бишимбаеву. Мнение юристов
Наши новости теперь в WhatsApp! Подписывайтесь на наш канал в самом популярном мессенджере