Верховный суд отклонил апелляцию по вакцине COVID-19
24 июня судьи Верховного суда США отклонили апелляцию по поводу вакцин COVID-19, поданную организацией Children's Health Defense (CHD), некоммерческой организацией, основанной Робертом Ф. Кеннеди-младшим, независимым кандидатом, баллотирующимся на пост президента.
Высшая судебная инстанция страны отклонила апелляцию, направленную на отмену решений судов низшей инстанции, которые постановили, что CHD и ее члены не имеют права подавать в суд на Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) в связи с его экстренным разрешением на использование вакцин COVID-19 для несовершеннолетних.
Судьи также отклонили другую апелляцию CHD по делу, в котором оспаривался мандат на вакцину COVID-19, наложенный на студентов Ратгерского университета, государственного колледжа в Нью-Джерси.
Верховный суд не стал комментировать ни один из этих отказов. Он включил их в длинный список, в котором рассматриваются десятки дел.
"Разочаровывает, что суды закрыты для мошенничества FDA, причиняющего вред миллионам американцев", - сказал The Epoch Times по электронной почте Роберт Барнс, адвокат, представляющий интересы CHD в деле FDA.
Он призвал Конгресс принять реформы.
Хулио Гомес, адвокат, представляющий интересы CHD в деле Ратгерса, сообщил The Epoch Times по электронной почте, что отказы Верховного суда ознаменовали печальный день, поскольку необходима ясность в отношении вакцин и решения Верховного суда от 1905 года по делу Джейкобсон против Массачусетса, который поддержал городской закон, требующий вакцинации против оспы.
Г-н Гомес указал на недавнее решение федерального апелляционного суда, который постановил, что Джейкобсон не применим к делу, возбужденному против вакцинации в Калифорнии, поскольку истцы представили доказательства того, что вакцины COVID-19 не предотвращают распространение COVID-19.
Адвокаты Ратгерса и правительства не ответили на просьбы о комментарии.
В иске к FDA, CHD и родители из Техаса и Флориды утверждали, что регуляторное агентство разрешило вакцины COVID-19 в экстренном порядке , несмотря на то, что COVID-19 представляет меньший риск для детей, чем грипп, и без надлежащих клинических испытаний. Кроме того, FDA неправомерно рекламировало вакцины, утверждали истцы.
Окружной судья США Алан Олбрайт отклонил иск в 2023 году, постановив, что CHD и родители не отвечают требованиям к locus standi, или возможности подавать иск в связи с действиями, согласно статье III Конституции США.
Хотя родители заявили, что их дети подвергаются риску вакцинации со стороны других людей, они не доказали, что им грозит неминуемый вред из-за того, что FDA выдало экстренное разрешение на вакцины COVID-19, сказал судья. Неминуемый вред - одно из требований для признания права собственности.
Судья также сказал, что CHD не доказала, что ее ресурсы были исчерпаны в ответ на действия FDA, и что она выражает "обобщенную жалобу", что не допускается прецедентом Верховного суда.
В январе коллегия Апелляционного суда США по Пятому округу поддержала это решение.
Истцы утверждают, что элемент "травма на самом деле" выполнен, поскольку третья сторона может вакцинировать их детей вопреки их возражениям, и что такая вакцина якобы может нанести вред им и их детям", - заявила коллегия. "Как бы то ни было, мы согласны с окружным судом в том, что истцам не удалось продемонстрировать наличие фактического ущерба, поскольку предполагаемый ущерб не является ни конкретным, ни неизбежным".
Г-н Барнс призвал Верховный суд рассмотреть это дело.
"Никто не может подать в суд на FDA? Разве это то, что означает Статья III?" - написал он в своем заявлении.
Адвокаты правительства отказались от своего права на подачу записки в суд.
В деле против Ратгерса CHD и некоторые ее члены заявили, что мандат на вакцинацию неконституционен, в частности, потому, что статья Конституции о надлежащей правовой процедуре позволяет людям отказываться от медицинского лечения.
Окружной судья США Захид Курайши вынес решение против истцов в 2022 году, постановив, что Рутгерс обязал вакцинацию в рамках законной цели защиты школьного сообщества от COVID-19 и что студенты либо предъявили претензии, которые стали спорными, поскольку им были предоставлены религиозные исключения из мандата, либо не смогли сформулировать иск.
В феврале коллегия Апелляционного суда США по Третьему округу поддержала это решение.
В заявлении, поданном в Верховный суд, адвокаты CHD заявили, что суды низшей инстанции ошиблись и что судьи должны вмешаться.
"Если правительству будет позволено предписывать экспериментальные вакцины, которые не предотвращают передачу вируса, вопреки праву человека на свободное информированное согласие, то COVID-19 подорвет одну из наших самых основных свобод - право отказаться от медицинского эксперимента", - пишут они.
Рутгерс отказался подавать заявление в суд.
Автор Закари Стибер (Zachary Stieber) из The Epoch Times (выделено нами),