Volkswagen Passat, 1998 г.

Добрый день!

Начну отзыв с выбора машины и дальше по порядку по эксплуатации.

До этого ездил на Мазде 3 седан, 1.6 механика, вполне устраивала: шустрая, управляемая, экономичная, недорого в содержании и т.д. Но в минусах - монопривод, жесткая подвеска, да и механика в принципе поднадоела, на трассе явно не хватает шестой передачи, приходится высокие обороты держать, сзади тесно, самому на водительском сиденье регулировок не хватало чуть-чуть. В общем, можно было и дальше ездить, но захотелось сменить. Новые «хотелки» были следующие: побольше, на автомате и полном приводе. При этом хотелось сохранить управляемость, но получить больше комфорта. Выбор большой, поэтому пришлось уточнить критерии:

1) Двигатель – только большой атмосферник с нормальным чугунным блоком, только бензин. Дизель не рассматривал вообще, экономичность потом вылезает расходами на ремонт, а хлопоты с зимней эксплуатацией остаются. Турбодвижки в принципе не люблю. Как говорят представители «старой школы», «No replacement for displacement» - «ничто не заменит объем». Больше пик момента и длиннее его полка, тяга с самых низов без ям. А на максимум движок я не кручу никогда, так что оборотистость мне не нужна.

2) Автомат тоже обычный гидромеханический, никаких роботов и вариаторов, и тем более никаких ДСГ и прочих вариаций «двойного сцепления». Все эти ломучие навороты пусть рекламщики пихают особо продвинутым, а мне лучше обычный гидромеханический автомат, живучий, который спокойно можно и обслужить, и перебрать за вменяемые деньги.

3) Полный привод – только постоянный: хотя в нем необходимости особо нет, но лучше пусть постоянно подрабатывает, чем неожиданно сам по себе включится в повороте.

По соотношению комфорт-управляемость сразу отвалились джипы и прочие высокие машины: высокий центр тяжести ставит выбор – или управляемость (и получаем жесткую подвеску типа Х-5), или комфорт (и получаем валкого «американца»). Значит, центр тяжести нужен ниже. Остались седаны и универсалы.

Двигатель...