Алтайская компания судится с краевым Минприроды из-за «безальтернативного» лесного конкурса
Арбитражный суд Алтайского края рассматривает спор между региональным Минприроды и ООО «Караван», разгоревшийся из-за прошлогоднего лесного аукциона. Насаждения в бесконкурентных условиях достались лесхозу, подведомственному министерству, а «Караван» к торгам просто не допустили из-за нормы, появившейся в краевом законодательстве всего на пару месяцев и исчезнувшей оттуда после претензий прокуратуры. Чиновники же считают, что конкурс прошел в соответствии с буквой закона.
Речь идет об аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Озерском лесничестве, который прошел в июле прошлого года. По инициативе министерства на торги тогда выставили участок площадью 583,2 га с 35 тысячами «кубов» древесины, подлежащей заготовке по начальной цене в 3,36 млн рублей. На аукцион заявились только две организации – барнаульское ООО «Караван» и подведомственное Минприроды КАУ «Боровлянский лесхоз». Борьбы между конкурсантами не вышло – «Караван» к торгам не допустили. Аукцион признали несостоявшимся и заключили договор с КАУ как с единственным участником. «Боровлянский лесхоз» в свою очередь перепродал древесину на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже. По некоторым сведениям, эту сделку могли провести едва ли не сразу же после торгов, увеличив стоимость полученного актива в десятки раз. Сколько конкретно КАУ выручило от этой перепродажи – неизвестно. Минприроды в ответ на запрос «Банкфакса» лишь упомянуло, что полученная прибыль пошла на охрану, защиту и воспроизводство лесов на участках, никому не предоставленных в пользование.
Однако у выбывшего конкурсанта – «Каравана» - законность самих торгов, равно как и их результаты, вызывают сомнения. Из текста жалобы юрлица, направленной в УФАС России по Алтайскому краю, следует, что компанию не допустили к конкурсу из-за условий, согласно которым участвовать в торгах могут только организации, которые выполняют мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, да к тому же подведомственны профильному министерству. Заявитель считал, что Минприроды удалось провести конкурс с такими требованиями из-за появившихся незадолго до этого изменений в ст. 15 регионального закона № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края». Менее чем через неделю после того, как новая редакция спорной статьи вступила в силу, прокуратура направила в Алтайское Заксобрание протест на нее. После этого депутаты пересмотрели норму, лишив лесные КАУ и КБУ права заниматься рубками для формирования внебюджетных источников финансирования отдельных программ охраны окружающей среды и развития лесного хозяйства. Вот только произошло это уже осенью 2023 года, когда парламентарии вышли с «каникул». Возможно, поэтому антимонопольщики, рассматривавшие жалобу «Каравана», не увидели нарушений в торгах, которые прошли в спорный период.
«Караван» жаловался и в прокуратуру, но надзорное ведомство (копия ответа и обращения есть в распоряжении БФ) лишь указало, что спорную норму, противоречащую лесному законодательству, исключили по итогам представления, а что касается торгов – то их уже оценили представители УФАС. Любопытно, что, по данным прокуратуры, за время действия спорной нормы в ст. 15 упомянутого краевого закона с двумя КАУ – «Боровлянский лесхоз» и «Алтайлес» - успели заключить целый ряд договоров купли-продажи лесных насаждений.
Само Минприроды настаивает, что проводило торги законно и обоснованно. «Караван» тем временем направил в суды сразу несколько исковых заявлений. На текущий момент Арбитражный суд продолжает рассматривать только одно из них. В его рамках компания сперва требовала признать аукцион недействительным и заключить договор купли-продажи с ней. Однако на данный момент эти требования изменились. Истец просит не только признать аукцион недействительным, но и взыскать с «Боровлянского лесхоза» в пользу Минприроды 158,9 млн рублей – рыночную стоимость полученной в результате спорных торгов древесины. В свою очередь министерство, по мнению истца, должно вернуть ему 222 млн рублей упущенной выгоды. Следующее заседание по этому делу намечено на 10 июля.
Отметим, что подведомственные краевому Минприроды КАУ – «Боровлянский лесхоз» и «Алтайлес» - ранее уже были замечены в сомнительных схемах. Как уже писал «Банкфакс», руководитель «Боровлянского лесхоза» Александр Маскаев до сих пор остается учредителем ООО «Лестрейд», торгующего деревом. В КАУ «Алтайлес» должность замруководителя занимала Татьяна Овсянникова, которая в 2020 году вместо Маскаева стала соучредителем в другой фирме – «Лесснаб». «Боровлянский лесхоз» продает древесину «Лестрейду», а тот – другим аффилированным лицам, часть из которых зарегистрирована в странах СНГ. Минприроды эти факты не слишком смущали. В ведомстве еще весной 2022 года заявили «Банкфаксу», что не видят в этом конфликта интересов. В то же время правоохранительные органы предполагают, что бывший замминистра природных ресурсов и экологии Алтайского края Игорь Дергачев, которого сейчас обвиняют в превышении должностных полномочий, мог действовать в том числе в интересах Овсянниковой. Однако, похоже, что даже уголовное разбирательство не изменило взглядов краевого Минприроды на сложившуюся ситуацию.