У России нет лишней или неправильной истории.

«Если бы большевики не заключили сепаратный мир с Германией, Босфор и Дарданнелы были бы российскими», - уверенно заявляют категорические противники Красного проекта, абсолютно не учитывая при этом задачи, которые ставили главные организаторы всемирной бойни - англосаксы, где первой и основной являлось разрушение цивилизационных конкурентов – континентальных империй.

В ходе всей Первой мировой войны эту задачу они решали настойчиво и цинично, всемерно ослабляя любых «континенталов», игнорируя просьбы помощи «союзников» тогда, когда она им была особо необходима и предоставляя её «too little too late” (слишком мало и слишком поздно) и цинично требуя от них же помощи именно тогда, когда помощь обходилась союзникам максимально дорого.

Исходя из логики действий англосаксов, усиления России вообще, переход турецких проливов в российскую юрисдикцию – в частности - англосаксы точно не допустили бы. Сами бы оккупировали Стамбул, вывели Турцию из войны, заключили бы с ней сепаратный мир… Одним словом, для реализации англосаксонских планов мирового господства вариантов было множество. В соответствии с ними Российская империя, нанеся неприемлемый ущерб немцам, австрийцам и туркам, должна была сама торжественно сдохнуть на трупах поверженных противников.

Точно таким же наивным предположением является возможность для Российской империи хоть как-то избежать революции 1917го. Паразитизм и разложение элит, которые всегда и везде являются первопричинами бунтов и революций, в Российской Империи усугублялись реформами, главная из которых – Столыпинская –ликвидировала глубинное государство России, разрушила крестьянскую общину – МИРЪ для 80% населения, и ничего не предложила взамен.

Вертикаль власти Российской империи, подточенная войной и технологическим отставанием от Европы и США, отягощённая паразитирующей недееспособной элитой, оставшаяся без привычной для себя вековой опоры на общинное самоуправление, уже просто не могла не рухнуть, что и произошло в 1917м.

А Советы народных депутатов настолько соответствовали общинному менталитету, что на фоне понятных и простых лозунгов «Нет войне!» и «Землю-крестьянам!» естественно и органично заполнили вакуум, создавшийся на месте привычного патриархального сельского уклада, разрушенного столыпинскими реформами.

Все бурные изменения начала ХХ столетия в России были предопределены и неизбежны. К сожалению, также неизбежно было и разрушение СССР, причем по тем же причинам, что и в Российской империи:

1. Паразитизм и недееспособность правящей элиты, подменившей власть Советов народных депутатов властью партноменклатуры;

2. Отсутствие дееспособного самоуправления – той самой горизонтальной сети, которая подпирает и делает устойчивой властную вертикаль;

3. Наличие внешнего игрока, кровно заинтересованного в разрушении «Красной империи».

Искусственное преувеличение роли личности в истории отвлекает от изучения глубинных проблем и системных болезней общественных организмов. Отказ от педалирования темы «во всём виноваты (дальше подставить нужное слово), наоборот, позволяет признать, что Горбачёв и его соратники не с чёрного хода пробрались в коридоры власти. Они не были чужими в рядах партноменклатуры СССР. Там, за редким исключением, к концу ХХ века все были горбачёвыми.

Неизбежным, как восход Солнца, было не только разрушение Российской империи и СССР. Точно таким же неотвратимым является текущий системный кризис панамериканского проекта, проявляющийся в резком обострении международной обстановки и традиционных, хорошо различимые симптомах – та же деградация элит, то же демонстративное паразитирование, но уже не только на нынешнем, но и на будущем поколении.

Закономерность и неизбежность происходящих процессов, заключается в том, что огрызающаяся «гегемону» Россия, просто обречена это делать, несмотря на явное засилье прозападных политиков во властных коридорах. Неумолимая логика обстоятельств заставляет фанатов англосаксонской модели делать то, что они делать совсем не собирались – противостоять американскому давлению, в том числе и вооруженным способом.

Это как раз тот случай, когда «мыши плакали, кололись, но жрали кактус». Колония, любовно построенная англосаксами на развалинах СССР, взбрыкнула точно также, как взбрыкнули когда-то британские колонисты в Америке. Чисто бизнес, ничего личного. Любой человек, у которого появляется капитал, хочет его защитить. Любые неудачные попытки защитить его традиционными способами рождают весьма любопытные варианты способов нетрадиционных.

Англосаксонская элита, в который раз гарантировав вассалам личную неприкосновенность и неприкосновенность их личных капиталов, образцово-показательно их кинула. Неизбежный, хотя и не такой скорый, как многим хотелось бы, поворот задом к несостоятельному гаранту, мы и наблюдаем последние 10 лет.

И это тоже процессы, в которых нет ничего экстраординарного и ничего личного. Не было бы Путина, был бы кто-то другой, кто мог бы предложить российским элитам хоть какую-то альтернативу «нашим западным партнерам», становящимся опасными в своей непредсказуемости. И патриотизм тут совсем ни при чем. Мне кажется, у элит с этим делом традиционно нехорошо. Но зато всегда актуальны базовые инстинкты, находящиеся на первой и второй ступенях пирамиды потребностей Маслоу.

История России развивается вполне предсказуемо и закономерно, в полном соответствии с законами диалектического материализма, где нет ни единого события, обусловленного исключительно чьей-то волей и не обоснованного вполне объективными причинами, находящимися в сфере экономики и производственных отношений. Именно благодаря этим причинам вроде как абсолютно нелогично появляются на политическом небосклоне люди, запускающие процессы, необходимые для выживания и развития.

В ведущейся схватке за право существования на этой планете, победа останется в очередной раз за теми, кто первый

1. Предложит простую и привлекательную модель производства, присвоения (а как же без этого?) и распределения совокупного продукта.

2. Сможет быстро концентрировать и эффективно использовать ресурсы на самых «танкоопасных» направлениях, ибо проблем всегда больше, чем ресурсов, и надо не ошибиться в приоритетах.

3. Интегрирует властную вертикаль сетевой, как были интегрированы в Российской империи вертикаль самодержавия и сетевая общинная структура, потому что только такая модель обеспечит преемственность и устойчивость.

У России есть все шансы примерить «жёлтую майку» лидера, так как именно в России, просто в силу обширности территории и суровости климата, все огрехи общественных отношений проявляются наиболее остро и несут гораздо большую опасность, чем в том климате, где «бананы сами в руки с неба падают». А стало быть, разворот государства в сторону более прогрессивной модели общественных отношений более востребован и ожидаем.

Хотелось отметить принципиальное отличие нынешнего кризиса от всех остальных, выпавших на долю России за прошедшие 100 лет – впервые в новейшей истории, Россия переживает кризис, не имея неправильных страниц истории, которые считались бы неудачными и подлежащими забвению.

Оказывается, Красное знамя Победы очень органично сочетается с триколором, серп и молот – с двуглавым орлом, герои Первой мировой – с героями Великой Отечественной. И это очень хорошо. Это очень удачно. Это значит, что поиск решений современных проблем можно вести, используя весь накопленный исторический опыт, без изъятий и исключений.

Здорово, что в новейшей истории России больше не осталось неправильных страниц, которые положено забыть или надо замолчать. Осталось только решить – участвовать самому или ждать, когда всё следают другие. Свобода выбора, однако…