ВС РФ о репостах и экстремизме
Сегодня многие цитирую пленум Верховного суда об уголовной ответственности за репосты, большинство профанов уверены в том, что это какая-то новелла, что это послабление... а вот профессиональное сообщество делает рукалицо.
Почему? Товарищи, ВС РФ в своем пленуме цитирует УК РФ и УПК РФ!!! Другими словами, ВС РФ обращается к судьям нижестоящих судов, как к студентам двоечникам, тыкая их носом в закон.
Конкретные примеры:
1. «Не является преступным действие, хотя формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
это ч. 2 ст. 14 УК РФ
2. Судьи должны:
- оценивать контекст экстремистского поста,
- личность автора (приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлекался или нет),
- содержание его соцсетей,
- размер и состав аудитории,
- мотив.
да это чуть ли цитата учебника по уголовному праву!
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. (Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 164.)
это уже в ч. 3 ст. 60 УК РФ: При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
3. «При оценке заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности судам следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами»
так это 1 в 1 УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
при этом ВС РФ уже выпускал по этой теме пленум в постановлении от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», где все это разжевывал.
Ничего нового ВС РФ не сказал, все это уже было закреплено в законе, но компетенция наших правоохранителей такая, что постоянно нужно все разжевывать, т.к. они постоянно сваливаются в формализм, палочную систему мотивации и некомпетентность.
Поможет ли это? Сомневаюсь! Система с одной стороны легко прощает тех, кого нужно демонстративно карать и карает тех, кого нужно демонстративно освобождать от уголовной ответственности.
В нашей правоохранительной системе заложены системные ошибки, она работает не на благо общества, а руководствуясь внутренний системой мотивации, которая далеко не всегда совпадает с целями общества.
Есть общее правило - все движется по пути наименьшего сопротивления. Если открыв ВэКашечку на работе и поугорав с мемов можно одновременно поднять раскрываемость по экстремизму и получить премию - так и будут делать, это ведь гораздо проще, чем выявлять и внедряться в экстремистские объединения, проводить оперативную работу, рискуя жизнью.
Так что ликбезом от ВС РФ проблему не решить!