Верховный суд о незаконном обороте специальных технических средств

«Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и сбыт именно таких технических средств», — говорится в проекте постановления пленума ВС РФ.

Например, когда гражданин покупает через интернет устройство, рекламируемое как бытовое, и он не знает о его дополнительных функциях, то есть добросовестно заблуждается о его фактическом предназначении, то состава преступления в этом нет, указывает ВС.

«Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан», — подчёркивает ВС.

Смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т. п. могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию, поясняется в проекте постановления.

Если суд не может сам определиться, может ли техническое средство быть использовано для негласного получения информации, то ему следует вызвать в процесс соответствующего специалиста, указывает ВС.

«В случаях, когда для установления принадлежности технического средства к числу специальных, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта», — говорится в документе.
*****