Дискуссия о Колчаке с Хандориным (в ФБ) Часть 1
Yuri Chekalin Простите, что вмешиваюсь, но Вы неправы. Я не во всём согласен с Александром (роль пропаганды, на мой взгляд, он несколько преуменьшает, и это действительно была одна из больших слабостей белых), но в целом он прав. 1. Насчёт заложников - Вы, очевидно, подразумеваете много раз обмусоленный сов. агитпропом приказ ген. Розанова о заложниках в разгар Енисейского восстания, в дальнейшем отменённый Колчаком. Да и с этим приказом дело тёмное. Но в любом случае это не идёт ни в какое сравнение с поведением сов. власти, санкционировавшей взятие заложников не разово (как у Розанова), а в качестве повседневной практики, после провозглашения красного террора. То, что творили на окраинах у Колчака отдельные "полевые командиры" вроде Семёнова, Анненкова и Калмыкова - это другой вопрос, подобные неконтролируемые эксцессы в обстановке гр. войны бывали во множестве и у красных, да вот только сов. власть всячески поощряла "энергию и массовидность террора" (выражаясь словами Ленина), а белое высшее командование, наоборот, всячески стремилось ввести это дело хоть в какие-то рамки законности (хоть с помощью военно-полевых, но судов - контрразведка и особый отдел гос. охраны, в отличие от ЧК, права расстреливать без суда не имели. Карательные отряды - другое дело, но это при подавлении восстаний). Максимум "жестокости", введённой Колчаком в повседневную практику - это был известный приказ о расстрелах на месте КОММУНИСТОВ И ДОБРОВОЛЬЦЕВ РККА (заметим, не членов семей, не по классовому признаку) и только в БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ. В тылу действовали суды, разбиравшие виновность большевиков. По поводу сравнения красного и белого террора есть очень толковая статья https://corporatelie.livejournal.com/47764.html 2. Приводимая Вами численность партизан характерна для ноября-декабря 1919 г., когда фронт уже рухнул (после падения Омска) и власти по существу не стало. Летом 1919 г. численность партизан не превышала 20 тыс. (ссылку навскидку не дам, но можете "погуглить"). 3. Все разговоры о "полном отсутствии поддержки в тылу Колчака" и о разложении тыла базируются, как правило, на усиленно тиражировавшихся сов. пропагандой дневнике Будберга (персонажа весьма специфического, исходившего желчью по любому поводу) и мемуарах Гревса, весьма тенденциозно относившегося к белым (да ещё на писаниях заведомо враждебных эсеров вроде Колосова). Сравните их с мемуарами Гинса, дневниками Вологодского, В. Пепеляева, воспом. Сахарова, Сукина, Серебренникова, Устрялова, Уорда (зам. ген. Нокса) и др. деятелей - и Вы получите несколько другую картину (я не говорю при этом, что всё было идеально. Но ТЫЛ у Колчака был в любом случае более упорядочен, чем у Деникина (к-рый, к сожал., тылом практически не занимался и из либеральных комплексов избегал назначать "царских" администраторов, полицейских и жандармов - в отл. от Колчака), а голода и тотального дефицита не было в тылу ни у Колчака, ни у Деникина - в отличие от красных. Потому что. как верно заметил Александр, была свобода торговли и не было тотальной продразвёрстки. На эту тему есть две прекрасных монографии новосибирского историка В.М. Рынкова - о финансовой и социальной политике Колчака. Если тема Вам интересна, очень рекомендую почитать, там материал собран фундаментальный (именно по соц.-эк. сюжетам). 4. Об отсутствии поддержки населения было много жалоб и со стороны советских деятелей, всё это зачастую субъективно. Факт тот, что на Урале при Колчаке впервые с 1917 г. был отмечен рост производ-сти труда на заводах, и, вероятно, Вам известно, что одними из лучших дивизий у Колчака были Ижевская и Воткинская, сост. из ДОБРОВОЛЬЦЕВ уральских рабочих (после Ижевско-Воткин. восст. 1918 влившихся в армию Колчака). Я вовсе не хочу сказать, что Колчака поддерживало больше населения, чем красных (увы, нет), но нарисованная Вами картина чересчур однобока. Извините, что вмешался.
Yuri Chekalin Постскриптум. Да, забыл, насчёт "разбегались". Это опять же Будберг (к-рого боевой ком-р Ижевск.дивизии Молчанов впоследствии пристыдил за то, что тот любил брюзжать в кабинете и "умывать руки" вместо того, чтобы взять на себя командование хотя бы корпусом на фронте). Как верно заметил Александр, отступление Колчака длилось долго, а сопротивление было достат. упорным. вплоть до последнего наступления на Тоболе уже осенью *в сентябре). Зимой, весной и летом (да и в нач. осени) 1919 это была ещё нормальная регулярная армия, МАССОВОЕ дезертирство началось после падения Омска. Кстати, Какурин в своём известном двухтомнике приводит сводку красного Разведупра о соотношении боеспособности антибольш. сил в начале 1919 г. На первое место он ставит Добрармию, затем - армию Колчака, ниже - Донскую армию и в самом низу - петлюровцев.
Ю. Чекалин:
Во-первых, о заложниках. Нет, я не подразумевал «много раз обмусоленный сов. агитпропом приказ гн. Розанова».
Меня удивляет, что Вы игнорируете установочный приказ самого Колчака о методах ведения войны против партизан от 23 марта 1919 г. (см. Гагкуев Р.Г., Цветков В.Ж. «Красный и белый террор. — Революция и Гражданская война в России. 1917-1922 гг.: фотоальбом.», Москва, 2016, С. 236):
«Возможно скорее, решительнее покончить с Енисейским восстанием, не останавливаясь nеред самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и на селения, поддерживающего их. В этом отношении пример Японии в Амурской области, объявившей об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, необходимостью добиться успеха в трудной партизанской борьбе. ... Я считаю, что способ действий должен быть приблизительно таковым.
...2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали всех агитаторов или смутьянов.
3. За укрывательство большевиков, проnагандистов и шаек должна быть беспощадная расnрава, которую не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей воинской части, а также о времени ухода этой шайки и направлении ее движения было своевременно донесено войскам. В противном случае на в деревню налагать денежный штраф, руководителей деревни предавать военно-полевому суду за укрывательство. ...
7 Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены — заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать... Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под надзором и охраной на время ночевки, в случае измены, предательства — беспощадная расправа.
Верховный правитель адмирал Колчак»
Это разве не о заложниках? Но там черным по белому написано: заложников брать, заложников казнить.
Непонятно почему Вы игнорируете и другой известный его приказ:
«Приказываю:
1. Все движимое имущество сдавшихся в плен или перешедших на сторону противника, а также лиц, добровольно служащих на стороне красных, конфисковать в пользу казны.
2. Собственную землю лиц тех же категорий конфисковать в распоряжение Правительства и передавать для удовлетворения нужд солдат и семей, пострадавших во время настоящих военных действий.
3. Во время ведения операций упомянутых выше предателей и изменников в плен не брать и расстреливать на месте без суда, при поимке же в дальнейшем будущем арестовывать и предавать военно-полевому суду».
«...Лиц, добровольно служащих на стороне красных» — это можно расценивать сегодня и уж тем более понималось тогда исключительно широко.
Даже священники подключились к «святому делу» и сдавали всевозможным колчаковским контрразведкам всех братьев-священников заподозренных ими в большевистской пропаганде.
Ну, архиепископ Омский и Павлодарский Сильвестр, избранный главой Высшего временного церковного управления Сибири вообще был крут. Например, на Всероссийском церковном совещании в ноябре 1918 г. в Томске отменил декрет "Об отделении церкви от государства и школы от церкви", вернул церквям и монастырям земли и владения. Немалые, надо заметить.
Вот, кстати, несколько примеров доносов, или, как их скромно называют, рапортов.
"6 августа 1919 г. из Зайсана в Усть-Каменогорск отправляли казаков на службу. Местный священник Геннадий Коченгин в пьяном виде, стуча посохом, произнес большевистскую речь", -- писалось в «рапорте» Зайcанского станичного атамана. Атаман жалуется: «В исключительно тяжелое время нам нужны не такие священники, которые занимаются политикой, а действительно пастыри церкви Христовой, которые могли бы для утешения всем верующим поддержать на должной высоте веру православную».
Не проводя расследования, архиепископ Сильвестр сразу тепло откликается на «христианский крик души» телеграммой от 22 сентября 1919 г.: «...Священник Коченгин отрешен от места, ему запрещено священнослужение».
Окрылённые лёгкими успехами доносчики продолжали строчить доносы. На их основании Высшее временное церковное управление за участие в большевистской организации лишило диаконского сана и отрешило от должности диакона омской Епархии Александра Блохина, а также диакона села Кейзесского Тарской волости Геннадия Заровскаго. Не повезло и священнику Александру Зефировy из Каркаралинского уезда, которому для лишения сана и исключения из духовного звания оказалось достаточным наличия факта его работы «с 20 мая 1918 г. по 28 мая 1918 г. делопроизводителем в Каркаралинском уезде у Комиссара труда и промышленности».
Надо заметить, что злоключения тех, кто посмел высказать своё мнение, на этом не заканчивались. Дела подозреваемых в политических преступлениях передавались в военно-следственную комиссию, а далее, учитывая степень тяжести преступления в военно-полевой суд. Понятно что их ожидало дальше.
Но мы несколько отвлеклись. Извините меня. Вы всё это и без меня знаете.
И поэтому у меня первый вопрос к Вам: почему Вы не обращаете внимания на эти факты? Ведь это тоже — Колчак.
О Красном терроре можно поговорить отдельно, только не на основе этих не менее «обмусоленных» нежели приказ ген. Розанова, только сванидзе-пивоваровским агитпропом, выдранных из контекста цитат о «энергии и массовидности террора».
Однако мне хотелось бы сначала поговорить с Вами о Колчаке.
По второму пункту соглашусь с оговоркой. Тут есть некоторое лукавство. Разумеется, партизанское движение пережило два этапа: первый, когда это были разрозненные отряды, большие и малые, и второй, с конца весны-начала лета 1919 года, когда они объединились в уже значительную силу. Всё это время, начиная с 18-го года, движение росло, расширялось, становилось могущественнее. И расценивать его как какую-то блоху, как делает это Александр, совершенно неверно. Даже его тёзка относился к партизанам очень серьёзно.
По вопросу тыла. Да, согласен, давайте не будем обращаться к Гревсу или Будбергу. И да, не будем сравнивать плохое с ещё худшим — положение в тылу Колчака с тылом Деникиным.
Давайте действительно поговорим о финансовой политике, ведь она, в сущности, является одной из главнейших, обсудим местное самоуправление, взаимоотношения в Совмине.
Затей интересных было много, но что из них всех вышло? Вопрос: как Вы сами оцениваете финансовую политику при Колчаке?
Почему бы нам не вспомнить о «сибирках», на которых не было водяных знаков, с однотипным дизайном? Или печальную шутку того времени: «За воз сена нужно отдать воз денег». А как изымали «керенки»? Много это любви добавило правительству? Не напоминает ли это Вам гайдаровские реформы?
Может поговорим о полном расстройстве денежного обращения, разнообразии денежных средств и ...их недостаче? Или о инфляции?
Что принесло... скажем, Омску, разрешение на свободу торговли?
Как ракеты в небо взмывали цены на продукты питания, через город тянулись нескончаемым потоком пессимистичные толпы беженцев, росла безработица, наступил жилищный кризис. Свирепствовал тиф.
Но, как и в любом другом уважающем себя городе, в Омске тоже существовал черный рынок и местные миллионеры.
Поскольку хлеба в достаточном количестве не было, для увеселения и поднятия духа у всей этой пестрой толпы нужны были хотя бы зрелища. Так в повседневной жизни омичан появились помпезные военные парады и религиозно-патриотические крестные ходы и панихиды. Парады проходили в честь войск, отправлявшихся на фронт, в честь прибытия союзных войск, различных годовщин и т.д. Короче, по любому удобному и не очень случаю.
Один из таких парадов описал французский rенерал М. Жанен в дневнике за 7 июня 1919 г: "Богослужение в соборе, затем парад на площади. Матковский показывает войска, в которых пятый не имеет ружья. Обучение элементарное. Все поражены малым ростом и молодостью солдат..."
Это же замечательно — парады! Но...
Одна беда: «...летом 1918 г. на омских базарах появились в изобилии продукты, которые стали привозить крестьяне окрестных деревень. Но с осени этого же года начался неконтролируемый рост цен, который продолжался весь 1919 г. пуд муки, стоивший в сентябре 1918 г. 10 руб., в середине октября продавался по 15-16 руб., в январе 1919 г уже по 26-32 руб. в начале февраля по 40-42 руб., а в начале апреля 60 руб. хлеб в булочных также подорожал за несколько дней января с 80 коп. до 1 руб. за фунт, сайки с 75 до 90 коп. дорожали и остальные продукты. В итоге стоимость месячной потребительской корзины, составлявшая в ноябре 1918 г. 140 руб. 30 коп., в декабре уже была 169 руб. 98 коп., в январе 1919 г. 178 руб. 18 коп. Цены продолжали расти летом и осенью 1919 г. Так сливочное масло за сентябрь подорожало с 8 руб. 50 коп. до 20 руб. за фунт. Повысились цены и на промышленные товары: простые ботинки, стоившие в середине февраля 100-150 руб, летом продавались по 300-400 руб.
С трудом и по высоким ценам можно было достать топливо. В январе 1919 г закончились дрова на городских складах, а подвоз угля с уральских копей прекратился, в результате стали закрываться предприятия в городе. Вслед за предприятиями стали закрываться бани. В феврале из-за отсутствия топлива закрылись центральные бани В.В. Коробейникова, через месяц бани открылись, но цена за мытье в общем номере поднялась до 5 руб.,а в номерах — до 8-14 руб.» (В.Г. Кокоулин «Повседневная жизнь белого Омска»).
Можно ли это назвать «отсутствием дефицита»? С огромной натяжкой и при условии, что мы сторонники ЕБН-вской шоковой терапии. Это когда есть всё, но купить невозможно ничего.
В своей политике Колчак был исключительно двойственным, что создавало огромное количество проблем.
Вы, Владимир Геннадьевич, сами писали, цитирую: «Истинные взгляды Колчака далеко не во всем соответствовали его официальным декларациям». Он был последовательным противником либеральных теорий, «и демократия как способ управления была ему органически чужда, в особенности после событий 1917 г., связанных с плачевной деятельностью Временного правительства». «...Профессия военного отразилась в итоге и на методах управления Колчаком всеми делами. Не доверяя большинству министров, он взял курс на постепенное сосредоточение важнейших направлений работы в собственных руках, хотя был в них мало компетентен. Для этого он сконцентрировал внимание на Ставке и стал создавать при ней все новые и новые службы. Это не способствовало упорядочению работы правительства, порождало дублирование и разнобой. Военные разных рангов вмешивались в гражданские дела на всех уровнях».
Тоже происходило и в Совмине. Заседания в присутствии случайных людей, разделение на несколько групп. Вы говорили о воспоминаниях Гинса? Воспользуемся ими. Не он ли писал, что «Адмирал Верховный главнокомандующий, поглотил адмирала — Верховного правителя вместе с его Советом Министров. В Ставке были свои министерства. Сукин из Ставки диктовал указания Министерству иностранных дел. Лебедев решал вопросы внутренней политики. Особая канцелярия Верховного, так называемый «Оскаверх», законодательствовала».
Или: «Самостоятельная работа Совета Верховного правителя имела последствием то,что Совет Министров отошел от политики. Нередко он узнавал о важных решениях и актах одновременно и даже позже частных лиц. Совет Министров стал заниматься почти исключительно законодательством утратив в значительной степени функции органа управления».
Он же вспоминает, министры работали в «атмосфере взаимного недоверия и даже враждебности. ...Старынкевич воюет с Михайловым, стараясь его всячески ущемить; военный министр Степанов пикируется с министром внутренних дел Гаттенбергером, а председатель Совета Министров чувствует себя беспомощным и не знает, как ему быть.
...Военный министр по доносу контрразведки посылает своих чинов арестовать должностное лицо Министерства внутренних дел, министр внутренних дел приказывает оказать сопротивление силой...» И т.д.
То же самое происходит и на местном уровне. Все важнейшие вопросы решаются через военную администрацию. Земствам отводится второстепенная, вспомогательная роль. А они рвутся получить больший объём власти. Вспомните как Городская дума отказалась приветствовать Колчака на вокзале как Верховного правителя. Её принудили к этому только послав отряд вооружённых казаков.
И это всё Вы называете «упорядоченным тылом»? В чём лично Вы видите «упорядоченность»?
По другим пунктам — немного позже.
В.Г. Хандорин:
Yuri Chekalin Уважаемый Юрий! По порядку. По первому приказу Колчака, приведённому Вами: https://64vlad.livejournal.com/293248.html Но даже если его оригинал будет найден (что вряд ли, и в газетах тогдашних он не публиковался), он касается. как видите, только одного частного случая - Енисейского восстания. В отличие от декрета о красном терроре, предусм. ПОВСЕМЕСТНОЕ массовое взятие заложников. 2. Второй приказ Колчака я не только НЕ игнорирую, но везде привожу и вам же написал выше (если Вы внимательно читали), цитирую: "Максимум "жестокости", введённой Колчаком в повседневную практику - это был известный приказ о расстрелах на месте КОММУНИСТОВ И ДОБРОВОЛЬЦЕВ РККА (заметим, не членов семей, не по классовому признаку) и только в БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ. В тылу действовали суды, разбиравшие виновность большевиков." (конец цитаты). Как видите, это именно об этом приказе. Вы же, очевидно, невнимательно прочитали меня. И о том, что у красных добровольцев и партизан конфисковывали имущество (и передавали их землю семьям погибших белых на фронте), я ТОЖЕ писал, в том числе в последней книге. 3. Разве лишать священника сана и запрещать в служении - это репрессии? Такое сплошь и рядом в Церкви и сейчас. (И, кстати, отменил декрет об отделении Церкви от государства не Сильвестр, а само колчаковское правительство, ибо это зависело от его воли, а не от воли Церкви). 4. Вы пишете, что тех, на кого доносили, ждали следств. комиссия и, как правило, военно-полевой суд, а далее "известно что". Замечу Вам, что далеко не все приговоры судов были расстрельными, а были и оправдательные. Кстати, Колчак лично содействовал оправданию начальника Академии Генштаба ген. Андогского, до этого вынужденно служившего у красных. 5. В финансовой политике были и ошибки (в частности, изъятие керенок, вызвавшее настоящую панику среди населения), но инфляция, о к-рой Вы пишете, была в СОТНИ раз ниже, чем в СовРоссии (сравните приведённые Вами цифры дороговизны с цифрами гиперинфляции в СовРоссии, перед к-рыми "лихие девяностые" с их "лимонами" - детский лепет). И, при всей дороговизне (а чего вы хотели? ЛЮБОЙ тотальной и тем более гражданской войне сопутствует определённая разруха), продукты и товары всё-таки были, таких тотальных дефицитов, как при "военном коммунизме", не было в помине. 6. Тиф и испанка на территории красных свирепствовали не меньше, чем у белых. Вы можете сказать, конечно: "А почему вы сравниваете?". Да потому, что Вы считаете большевиков великими государственными деятелями, а белых - какой-то помесью лузеров и душегубов. Вот и пытаюсь Вам доказать. что не всё так однозначно. 7. Должен Вам заметить, что, цитируя Гинса, где действительно много критики, Вы как-то совершенно не замечаете положительных моментов, освещавшихся им (и рядом др. мемуаристов). Очень "избирательное "цитирование. 8. Упорядоченный тыл - ОТНОСИТЕЛЬНО, конечно, но хотя бы в том плане, что весной 1919 (хотя и с трудом) было налажено нормальное ж-.д. сообщение, была реальная борьба с коррупцией (дело Зефирова, дело Касаткина, несколько случаев РАССТРЕЛА проворовавшихся интендантских чинов). кстати говоря, на орг-цию школ, просвещение и науку шло гораздо БОЛЬШЕ средств, чем при большевиках в это же время - к сожалению. в ущерб ПРОПАГАНДЕ, роль к-рой до лета 1919 вообще недооценивалась, а дальше поздно спохватились. 9. То, что в земствах и городах допускалась оппозиция - это как раз нормальное явление, свойственное умеренно авторитарному (а не тоталитарному, как при СССР) режиму. И не везде они были оппозиционными в большинстве, Иркутск - далеко не показатель. 10. Вы, видимо, так и не прочли статьи М. Наконечного, предложенной мной Вам. И повторно очень рекомендую почитать фундаментальные исследования Рынкова об экономике при Колчаке, там многое даётся именно в сравнении с СовРоссией, и НИКАКОЙ сванидзевщины.