ВАСИЛИСК И БАБОЧКА
Да, извинилась!
Но за что?
Я не писал об этом, надеясь на лучшее, но раз уж человека сломали, не могу молчать. Суть: отвечая какой-то мадам, у которой "нет желания содержать ребенка на пособие в 50 рублей в месяц, чтобы в итоге кормить его дешевой едой на пальмовом масле", г-жа министр сказала "Считаете, что государство должно всех содержать? А где отец ребенка? Есть программы переподготовки и занятости для мамочек в декретном и так далее. Чтобы детей плохими продуктами не кормить, наше поколение сады и огороды разводило. Если хочешь ребенка, всегда найдешь решение!", пояснив: "Чиновники только исполняют действующие законы. Если законы не устраивают, нужно их изменять…", - и в чем она не права?
Давайте откровенно:
(а) экономика не растет, - это сказал лично национальный лидер,
(б) естественно, в такой обстановке государство не может всех содержать,
(в) и национальный лидер лично заявил: "не Бог, не царь и не герой",
(г) то есть, социального государства больше нет, и возвращение к нему (см. здесь) невозможно,
(д) так что, не следует требовать от государства больше того, что оно считает нужным (раз, два) дать,
(е) особенно тем, кто, проявив социальную безответственность, позволил себе родить безотцовщину,
(ж) а следует изыскивать возможности выживать самим, при это платя сколько велят,
(з) и не пеняя на чиновников, которые не могут выходить за рамки действующего законодательства.
В скобках, к п. "з".
Чиновник предназначен исполнять закон. Он не может не исполнять закон. В противном случае, он становится преступником, и не следует путать закон с "преступным приказом", который можно не исполнять. Именно поэтому ни один из подсудимых т.н "судейского" процесса в Нюрнберге, не получил "вышку", а позже приговоры были смягчены по апелляции. Всем, вплоть до участников знаменитого "дела Катценбергера", где засомневался даже Роланд Фрайслер, - именно потому, что никаких отступлений от закона не нашлось; напротив, было признано, что "законный смертный приговор был в сложившихся условиях единственно возможной государственно-правовой помощью перед лицом произвола СС, поскольку давал осужденному надежду на посмертную реабилитацию”. Скобка закрывается.
Итак, еще раз: в чем г-жа Антимонова не права? Права во всем. Но, тем не менее, ее вынуждают извиняться. И она, как человек ответственный, извиняется: "я допустила некорректное выражение", но, обратите внимание, как человек честный, извиняется только за форму, потому что ее задача, как чиновника, именно разъяснить населению смысл той правды, в которую оно не хочет поверить, - по той единственной причине, что национальному лидеру гуманизм не позволил назвать все своими именами, -
а между тем, люди имеют право знать правду, раз уж ее не получается скрывать. И хотя на правду реагируют ненавистью (затравили же г-жу Глацких!"), не осведомить подданных о реалиях жизни, приняв на себя гнев масс, чиновники тоже не могут, ибо на то они и существуют. Вот и приходится подставляться, как г-жа Антимонова в Самаре или, - "Снижая пособия на детей, мы стимулируем их родителей к творческой активности (5-я минута), - г-жа Фаевская, такой же министр из Подмосковья.
Короче: не стреляйте в
А дальше, - если кого-то эта совокупная воля Системы, сильной не только тем, что у нее много штатных и внештатных стражников, но, главное, тем что все ее действия законны, "не устраивает", - необходимо последовать мудрому совету г-жи Антимоновой, то есть, "изменять законы". Естественно, законным путем. То есть, в рамках той же Системы, - поскольку все прочее противозаконно, а следовательно, преступно и наказуемо, - менять законы, принятые самой Системой в ее интересах. Попробуйте, ага. Или...
Я очень не часто, - вернее даже, реже редкого, - даю ссылки на материалы Дмитрия Быкова, но этот текст достоин и ссылки, и внимательного прочтения. Целиком, а не только половина, которую я вырезал. И причина особого интереса: сам автор. Он, как всем известно, записной либерал, демократ и оппозиционер, классический "белоленточник" etc., - но особый. Официальный, скажем так, анфан-террибль, скверный мальчик, которому, как Евтушенке при "проклятом совке", позволено больше, чем кому бы то ни было, -
и ровно по той же причине: его не воспринимают всерьез, потому что всерьез он и не борется, и стало быть, сам по себе не опасен, однако, будучи талантлив, талантливо (на зависть аж самому г-ну Венедиктову и коллективу "Новой газеты") создает видимость борьбы, борющейся с борьбой, своей полной безнаказанностью придавая Систему некий лоск. В связи с чем, ему, мотыльку, можно почти все, и он порхает по самым крутым тусовкам, насмешничает, резвится, и все это совершенно безбоязненно.
А вот сейчас, - обратите внимание! - очень четко и конкретно: тпрру. Бороться против этой власти бесперспективно. То есть, хватит бороться, шутки кончились, все пошло всерьез, а я так не играю и другим не советую. Если кто не понял, то же самое, что говорю и я, но с принципиально других позиций и приниципиально иной аудитории. Не обращать внимание на этот призыв, на мой взгляд, контрпродуктивно, ибо это не просто призыв, но призыв вполне реального "отрицателя" Системы к ему подобным.
Откуда такой вывод? А из вариантов "личного спасения": фрилансерство, туризм, бодибилдинг, любовь-морковь, большой секс, компьютерные игры, театр на дому. Такой себе малый джентльменский набор, доступный кругу общения г-на Быкова, - тем, кому хватает всего, кроме некоей "свободы", но нужда в этой самой "свободе" не так насущна, чтобы морозить уши на взаправдашней вьюге. А вот тем, кто не "придумывает себе жизнь", но просто живет, переставая видеть возможность кормить если не себя,
то хотя бы детей, или на старости лет не сгнить заживо, "список Быкова" никак не подходит, и автор, понимая это, мимоходом дает малым мира сего совет, в отличие от изысков для "чистой публики", актуальный для всех: "Кто готов, катапультируйтесь". С ясным подтекстом: тут уже хорошо не будет, и очень справедливым предположением в первой части текста насчет "запретят выезд", после чего шанс катапультироваться даже для тех, кто готов, сравняется с шансом что-то изменить законным путем.
Впрочем, о том, что "учитывая задачи, определенные "высшим" сословием для "низшего", не исключаю, что возможности такой пока еще открытой вилланам формы сопротивления, как побег, в новой редакции Основного Закона будут максимально купированы", я совсем недавно уже писал, и повторяться необходимости нет...