NIHIL В СВЕТЕ ТОМОСЯТИНЫ
Невъепенное ликование патриотов Украины насчет томоса невъепенно же удивляет, ибо о том, что Стамбульский Патриархат в начале января предоставит своей киевской митрополии справку об автономии было известно давно, не верить в это пытались только самые альтернативные, так что ликовать по этому поводу все равно, что радоваться пребыванию Петра Алеексеевича на посту президента. Впрочем, чем бы дитя ни тешилось...
Интересно другое, и об этом другом куда лучше меня, инсинуатора и недоброжелателя, высказался Вл. Софроний, не пошедший в новодел, притом, что никогда не скрывал, что он националист, и выступал за автокефалию, изрядно подвергаясь, еще с советских времен, когда гр. Денисенко М. А. еще вовсю (не без хороших шансов на успех, ибо Лубянка была очень "за") рвался в Патриархи Московские и всея Руси:
“Я свободный человек, не хочу быть вассально зависимым от греков. Это не автокефалия. Их (ПЦУ) устав говорит о том, что у нас в Украине создана греческая церковь. Мне вчера прочитали. Я аж за голову схватился. Например, без Константинополя мы не имеем права высвятить епископа, провозгласить своего святого… не имеем право открыть любой монастырь. Все монастыри входят в подчинение Константинополю, все приходы - тоже. Что это такое?”
Ага. Именно. Если каноническая УПЦ (проверяйте!) не обязана Данилову монастырю ничем, - вообще ничем, ни политически, ни финансово, ни как-то еще, и свои вопросы решает сама, то новодел подчинен Фанару решительно во всем, и что бы там ни лепетали "епифаньевцы", Фанар из своих цепких лапок добычу уже не выпустит. Нет, я понимаю, что невъепенным патриотам это ипать-грохотать, им хоть бревно из Днепра выдыбни и назовись Христом, они возликуют, ибо Перкунас - бог литовский, а Литва член НАТО, и стало быть, там лучше знают, что православно, а что нет, - но все же, согласитесь, забавно.
Впрочем, я все же агностик, а потому, - уже не ударяясь в вопросы о каноничности, - там все понятно, но кого интересуют души? - спустившись с эсхатологических высот на грешную твердь, не могу не обратить внимание на очень земной нюанс. Нет, разумеется, речь не о том, что если церковь зарегистрирована на Украине, укомплектована местными кадрами и не имеет никаких юридических отношений с Даниловым монастырем, она, безусловно, украинская. Об этом молчу, ибо это логика, а логика и нынешняя Украина, тем паче, ее патриоты, - две вещи несовместные. Но:
нововведения "выглядят недостаточно мотивированными и аргументированными, выходят за рамки, установленные в положениях ст. 35 Конституции и Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях", поскольку "Согласно конституции, церковь (...) на Украине отделены от государства. Власть не имеет права вмешиваться в их деятельность", а кроме того, нарушена "норма, согласно которой все религии, вероучения и религиозные организации равны перед законом",
и это, заметьте, говорю не я, весь такой плохой и нехороший. Это мнение Экспертного Управления Верховной Рады. Той самой. Но не, извините за выражение, депутатов, а скучных клерков, отвечающих за юридическое обеспечение законодательства. У них нет никакой власти, но есть соответствующее образование, опыт крючкотворства и обязанность предупреждать, уж не обессудьте, депутатов о том, что законы, по логике, должны соответствовать Конституции. И тут начинается самое изящное...
Возможно, кто-то помнит (ссылку просто лень искать), недавно один из гостей блога, недовольный термином "бабуины", подловил меня на логическом противоречии, указав, что у бабуинов не бывает конституций. И действительно: конституций у бабуинов не бывает, а на Украине Конституция есть (ссылку предъявлю по первому требованию), и следовательно, формально термин "бабуины" применять нельзя даже к очень определенному подвиду тамошних патриотов, а уж к государству в целом тем паче.
И нечем мне было возразить. То есть, я, конечно, попытался, парировал чем-то типа "есть-то есть, да ведь не соблюдается", однако оппонент тотчас подсек меня неубиенным: а что, только на Украине так?.. много где не соблюдается! - и вот тут уж вовсе не было мне чем отпасовать, потому что: да, везде не соблюдается. Вернее, как бы соблюдается, но при этом всяческие делишки власти, казалось бы, Конституции противоречащие, под действующую Констуцию подгоняются, с помощью экспертов.
А вот теперь чем возразить есть. Ибо ситуация уникальна. Да, этот "закон о переименовании" противоречит логике (где логика и где Украина?), да, принудительные изменения имен собственных имеют только один прецедент, от которого Украина открещивается ("нюрбергские законы"), - все это еще бы ладно. Однако сей "закон", жестко нарушающий Конституцию, вопреки вою официальных экспертов, принят парламентом и подписан президентом. Даже без предварительной подгонки под Конституцию. И значит...
И значит,
(а) Конституции, как основного закона государства, противоречить которому никакие иные законы не могут, на Украине нет, и следовательно, Украина, в самом деле, государство-бабуин;
(б) но при этом, - против факта не попрешь, - формально Конституция все же есть, просто фактически законы ей не соответствуют, и отсюда следует, что Украина, как я уже тоже писал, государство-шизофреник;
(в) и в любом случае, поскольку нарушение закона является преступлением, а официальное нарушение Основного Закона таковым является безусловно, Украина (о чем речь уже тоже шла), государство-уголовник.
А если кто-нибудь скажет, что если Украина сама себя, явно, открыто и публично, на уровне высшего законодательного органа и высшего руководителя показывает, как государство-бабуин, государство-шизофреник и государство-уголовник, это означает, что на Украине нет государства, я, при всем желании поиграть в бисер, вряд ли найду, чем возразить...