Посты сквозь годы. Слегка обЛЕВИАФАНимся
Плохой хороший фильм. Или хороший плохой. Да, так бывает. Именно у Звягинцева.
В своё время его "Левиафан" вызвал много шума и споров, Дело понятное, так как уж очень амбивалентная. И нашим, и вашим. И "Рашка-говняшка", и зачем-то адюльтер на пустом месте, и совершенно фантастический - в плохом смысле - главный герой.
В общем, всё спорно и неоднозначно.
Вот
Левиафан
11 января 2015 года
Да, это настоящий Звягинцев. Фильм очень хороший - по картинке. И очень плохой, потому что художественное произведение не должно быть бледной копией газетной статьи, а вышло именно так. Форма прекрасна, содержание банально.
Но посмотреть надо, это стоит того.
О художнике Звягинцеве я обязательно напишу попозже, когда время будет
Левиафан. Шизофреническое
12 января 2015 года
Так как фильм Звягинцева "Левиафан" начал получать всякие международные премии, надо сказать о нем еще несколько слов.
Эту кинокартину будут использовать, да уже используют как оружие в информационной войне против России - по нему будут судить о том, что происходит в нашей стране. Не думаю, что Звягинцев этого хотел, да он, по-моему, сам не понимает, что хотел сказать этим фильмом.
Но сначала я выведу за скобки все бессмысленные рассуждения на тему "в самом ли деле Россия такая, как показана в кино". Пустое переливание из пустого порожнее. В фильме показана не некая условная "Россия", а конкретная история с конкретными людьми. Коррумпированный мэр, полный произвол и беспредел, лукавые священнослужители, аффилированные со светской властью и произносящие лицемерные проповеди. Есть это у нас? Есть, есть и еще как есть! И хуже бывает, хотя бывают и более успешные развязки.
Но это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Фильм - не статья в газете и не физиологический очерк на злобу дня. Во всяком случае, не должен им быть. Шекспир писал не о криминально-постельной истории в датском королевстве ("Гамлет") и даже "Отелло" - не про мнимый адюльтер.
Не все Шекспиры, но у искусства всегда другая задача, чем просто рассказать о том, как хреново/здорово живется в некой стране. Для этого существуют иные виды коммуникации, особенно сегодня.
Вдогонку еще парадокс. "Левиафан" - типичный фильм про Рашку-говняшку, которые, по мнению Мединского, не надо финансировать государству и который оно профинансировало. Фильм снят при поддержке Министерства культуры. Но это пусть они там разбираются. Это первый шизофренический симптомчик.
Шизофрения продолжается.
Ради разоблачения "свинцовых мерзостей путинской России" Звягинцев взял сюжет, историю американского (!) бунтаря Марвина Химейера, ставшего жертвой судебного произвола и беспредела.
Однако почему-то превратил главного героя из бунтаря в алкоголика, не способного даже на слабый бунт, и зачем-то приправил его социальную драму банальным адюльтером. Причем жена нашего горе-"химейера" изменяет ему не с каким-нибудь слугой государственного "левиафана", а с другом мужа, адвокатом, прибывшим его защищать от произвола с беспределом.
Зачем так - не пойму, но шизофренические фантазии всегда понять сложно, а то и невозможно. Особенно если они не просто высокохудожественно, но гениально сняты. В фильме картинка, то есть, форма, существует как будто отдельно от его, извините, убогого, примитивного содержания, явно не стоящего двух часов с гаком.
Вот и третий сугубо шизофренический разлом кинокартины - фабула об одном, видеоряд совсем о другом. Публицистика средней руки переплетается с настоящим киноискусством, но в результате получается некий шизофренический гибрид.
Жаль, Звягинцев очень талантлив, он умеет снимать художественное кино, да почему-то не хочет.