«Что имеем – не храним…»: Сносом Дома Шагиных заинтересовались петербургские следователи
![«Что имеем – не храним…»: Сносом Дома Шагиных заинтересовались петербургские следователи](https://rnbee.net/wp-content/uploads/2022/07/copy_of_img_9114.jpg)
Ситуацию вокруг архитектурного памятника взял на контроль глава Следственного комитета России.
История многострадального доходного дома на набережной Фонтанки, 145Б привлекла внимание следователей. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело после жалоб горожан на демонтаж объекта культурного наследия. После возобновления сноса дома Шагиных на соседних постройках появились огромные трещины.
Дому А.Я. Шагина (Зыковых) более 200 лет, его построили на набережной реки Фонтанки на рубеже XVIII – XIX веков. В 1980-х годах здание признали аварийным, в начале 1990-х его расселили для капитального ремонта. С этого момента началась долгая история попыток восстановить здание, которая позже переросла в борьбу за его сохранение.
В 2008 году город заключил инвестиционный договор с ЗАО «Нежилой фонд консалт». Инвестор намеревался превратить четырехэтажное здание в пятиэтажный отель с мансардой и подземной парковкой. В 2012 году в рамках реализации проекта были разобраны дворовые флигели. Еще тогда градозащитники заявляли, что здание до аварийности довели намеренно, а цена для инвестора была занижена. Также право на снос всего, кроме фасадной стены, застройщикам дало заключение КГИОП: остальные части здания не вошли в реестр ОКН.
Однако снос признали незаконным и работы остановили. Здание было признано выявленным архитектурным памятником регионального значения. Инвестдоговор истек в 2015 году, но разрывать его не стали, хотя дом так и остался аварийным и частично демонтированным. А 4 года назад у компании-застройщика сменился собственник, инвестор вернулся к идее реконструкции дома Шагина.
Весной текущего года Центр государственной экспертизы выдал положительное заключение по проекту. Уже в июле на объекте начались работы, после чего жители ближайших домов пожаловались на огромные трещины в стенах. Горожане и градозащитники обратились к главе СК РФ с просьбой проверить законность сноса. В минувшую среду, 6 июля, сотрудники ведомства приостановили работы на неопределенный срок, по факту сноса возбудят уголовное дело.
Печальная история почти полной гибели архитектурного памятника не единична. В текущем году на новый виток зашла эпопей с реконструкцией Конюшенного ведомства. Архитектурный ансамбль органично завершает целый квартал, расположенный в зоне наибольшей туристической активности – так называемом «золотом треугольнике». При этом горожане и туристы вот уже более десятка лет видят только разноцветный баннер. Реальное состояние здания можно рассмотреть со стороны реки Мойки.
Постройку также закрыли для переделки в отель. Но, в отличие от дома Шагина, градозащитникам удалось добиться ухода инвестора с объекта. Однако мер по сохранению здания так и не последовало. Городские структуры восстановить постройку не смогли, а бизнесу, предлагавшему различные перспективные проекты, отказали. При этом в начале года Конюшенное выставили на торги. Уже к лету у здания появился арендатор, который получит его по программе льготной аренды «Рубль за метр».
Ситуация также вызвала недоумение и возмущение у горожан. Ранее предлагаемые проекты от петербургских инвесторов широко освещались, даже были выставлены на специально организованной ярмарке. Торги же прошли быстро и без широкой огласки. Победителем стал столичный инвестор, которого к тому же связывают с крупной компанией, специализирующейся на рынках и отелях. О его планах относительно Конюшенного общественности неизвестно.
Схожие истории можно наблюдать с другими ОКН, например, заводом «Красный треугольник» или старинным рынком «Апраксин двор». Многие архитектурные памятники в упадке, заброшены или используются частично. Однако они обладают туристическим и коммерческим потенциалом, что привлекает инвесторов. В то же время, как выяснили эксперты, работа с ОКН несет для бизнеса массу рисков. Множественные случаи показывают, что добросовестные и опытные компании оказываются не у дел. В то время как другие легко получают объекты, но не могут исполнить своих обязательств.