Недочеты, недоработки, отсутствие достоинств, – выводы экспертов о проекте Федеральной программы ДО оказались неутешительными

В РАНХиГС прошло выездное заседание Общественной палаты РФ, посвященное «Общественному обсуждению проекта Федеральной образовательной программы дошкольного образования». Тема крайне важная и актуальная, ведь от образовательной программы во многом зависит, чему и как будут учиться дошкольники, как будет происходить индивидуально-личностное развитие и в каком направлении будет развиваться система дошкольного образования в целом.

Источник фото 17.11.2022 В РАНХиГС прошло выездное заседание Общественной палаты РФ, посвященное «Общественному обсуждению проекта Федеральной образовательной программы дошкольного образования». Тема крайне важная и актуальная, ведь от образовательной программы во многом зависит, чему и как будут учиться дошкольники, как будет происходить индивидуально-личностное развитие и в каком направлении будет развиваться система дошкольного образования в целом. Госдума 14 сентября сразу во втором и третьем чтениях единогласно приняла изменения в Закон «Об образовании в Российской Федерации», который вводит единые федеральные образовательные программы вместо примерных. Закон нужно выполнять, потому в месячный срок был разработан проект образовательной программы дошкольного образования. И если раньше у авторских коллективов, институтов на разработку и апробацию программ уходили годы, то здесь все было сделано в короткие сроки. Объяснить логику таких действий сложно. Неудивительно, что документ получился сырой, неструктурированный, с множеством недостатков, повторов, нестыковок, ошибок. В адрес организационного комитета, в состав которого вошли представители Международной педагогической академии дошкольного образования (МПАДО), Координационного совета по поддержанию и развитию норм здорового образа жизни у российских граждан при Общественной палате Российской Федерации, Центра экономики непрерывного образования ИПЭИ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЦЭНО ИПЭИ РАНХиГС), поступило множество замечаний и предложений. Активность проявили и эксперты: ведущие ученые в сфере дошкольного образования, представители педагогических вузов, научных центров, в том числе региональных институтов развития образования и институтов повышения квалификации, представители профессионального сообщества, а также представители власти, государственных учреждений и др. Эксперты включались в работу онлайн из разных уголков, понимая значимость обсуждения представленного документа. Деловой тон заседанию задала Ирина Александровна Винер-Усманова, председатель Координационного совета по поддержанию и развитию норм здорового образа жизни у российских граждан ОП РФ, подчеркнув, что сегодня как никогда важно обеспечить качество дошкольного образования. Наталья Юрьевна Костюк, заместитель директора Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования, Министерство просвещения РФ, заверила, что Министерство готово дорабатывать программу, рассматривать замечания и попросила вносить конструктивные предложения. Очень хотелось, чтобы эти заявления не оказались просто обещаниями, ведь, как выяснилось, программа, сделанная за четыре недели, слишком сырая. Геннадий Григорьевич Онищенко, академик РАН, доктор медицинских наук, отметил, что благодаря проводимой государственной политике сфера дошкольного образования успешно развивается, открываются новые дошкольные учреждения, сейчас их уже 51 812, а совсем недавно было порядка 47 тысяч. Тем не менее, проблем достаточно много, это и слабая материально-техническая база, и переполненность групп. Точек роста довольно много, и РАО будет делать все возможное, чтобы дошкольное образование в нашей стране росло не только количественно, но и качественно. Лариса Юрьевна Круглова, доктор педагогических наук, директор Бизнес-школы «Столица», представила обстоятельный анализ программы, указав на ее главные недочеты: нельзя разделять образование и воспитание, в программе отсутствует система гибкого планирования, поддержка детской инициативы, программа не сбалансирована, жесткая регламентация практически лишает педагогов возможности использовать современные педагогические технологии и вынуждает их формально относиться к вопросам воспитания. Эмоциональным и предельно острым было выступление Владимира Товиевича Кудрявцева, доктора психологических наук, профессора Дирекции образовательных программ Московского городского педагогического университета и кафедры ЮНЕСКО «Культурно-историческая психология детства» Московского государственного психолого-педагогического университета. Он обратил внимание присутствующих на то, что российское дошкольное образование имеет богатые традиции, детские сады работают по вариативным программам, которые учитывают индивидуальные особенности детей, дают педагогам возможность выбора. Действующие авторские программы годами разрабатывались учеными, опираются на научную базу, прошли апробации. Как с этим быть? Теперь все это нужно перечеркнуть? В своих оценках предложенного проекта Владимир Товиевич был достаточно категоричен, сравнив его с плохим студенческим рефератом. Едва ли после «четырехнедельной беременности» мог родиться полноценный документ. Педагог и психолог Сергей Владимирович Плахотников заметил, что нельзя в короткие сроки разрабатывать и внедрять программу, по которой будут воспитывать не одно поколение детей. Он отметил моменты, вызывающие наибольшую тревогу и озабоченность у практиков: – Я, как учитель в прошлом и директор школы, привык смотреть на глаголы. Глаголы обозначают действие. Модальность этих глаголов – учить. Причем данная формулировка достаточно часто встречается в проекте Федеральной программы. При этом мы понимаем, что учебная деятельность не является ведущей для дошкольного образовательного учреждения. Их, как минимум, две. Первая – игровая, а вторая – исследовательская, о которой Н.Н. Поддьяков достаточно много писал. Именно эти два вида деятельности очень мало представлены в этом проекте. Игровая, например, встречается в контексте физкультуры, то есть игры по правилам. В проекте присутствуют слова «спорт» и «спортивные упражнения», но, слава богу, нет спорта как такового, хотя есть слово «соревнование», которое совершенно точно нужно убрать из программы – оно не соответствует возрасту и не формирует тех необходимых коммуникативных умений, которые у детей складываются в дошкольном детстве. Также Сергей Владимирович заметил, что предлагаемая программа воспринимает ребенка как объект: – Если мы учим ребенка выполнять инструкции взрослого, мы очень здорово рискуем, потому что качество взрослых, которые встречаются ребенку на пути, может быть самым разным. В этом смысле мы подставляем ребенка. И не только подставляем, а рискуем сделать из детей неконкурентоспособных исполнителей. Алла Александровна Твардовская, кандидат психологических наук, зав. кафедрой дошкольного образования Казанского федерального университета, отметила, что в предлагаемой программе отсутствуют ориентиры по художественно-эстетическому развитию. При этом рекомендуется организовывать с детьми праздники, сложные для детского понимания. – Зачем изобретать велосипед? – сетовала в выступлении Наталья Федоровна Губанова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры эстетического воспитания дошкольников МПГУ. – Ведь в нашем дошкольном образовании есть достойные, проверенные программы, которым доверяют педагоги, в то время как представленный проект программы изобилует недочетами: Разношерстица формулировок, пестрота не ведет к обозначенной разработчиками цели программы – сохранения единства образовательного пространства, а вносит путаницу; Рабочая программа воспитания являет собой нецелостный, научно не обоснованный документ. Появление РПВ не может способствовать усилению линии воспитания в воспитании и обучении детей дошкольного возраста в силу ее нечеткости, не проработанности основных понятий, введения не основных, а произвольно взятых направлений воспитания; Программа воспитания оказалось «приклеенной» к Федеральной программе образования, вроде вставного элемента. Поддержала коллегу и Галина Павловна Новикова, доктор педагогических наук, доктор психологических наук, профессор, академик Международной академии наук педагогического образования, ученый секретарь отделения «Педагогика и методика дошкольного и начального образования» МАНПО. Она отметила, что программе не достает целостности, взяты куски из разных источников, например, из ФГОС. Алексей Сергеевич Тищенко, кандидат экономических наук, эксперт РАНХИГС, отметил, что никто не проводил оценку экономических ресурсов, требуемых для внедрения программы и целесообразности предполагаемых затрат. Что в итоге? Сплошные замечания при полном отсутствии достоинств? Об этом в своем выступлении говорила Эльфия Минимулловна Дорофеева, директор по инновациям Московской международной академии дошкольного образования (МПАДО), президент Ассоциации развития качества дошкольного образования (АРКАДО): – Проект федеральной программы противоречит основам дошкольной педагогики и психологии. Нарушается основополагающий принцип дошкольного образования – единства воспитания и обучения. Образование это и есть воспитание и обучение, а развитие – есть результат правильно поставленного воспитания и обучения. На мой взгляд, в таком виде Федеральная программа не решает поставленных задач, она не служит развитию дошкольного образования, развитию педагогов, она губит нашу систему дошкольного образования, потому что разрушает все, что было до этого и не дает никаких конструктивных выходов из ситуации. Так как на создание качественной программы нужно длительное время – 3–5 лет с апробаций, понятно, что его нет, создать Федеральную программу образования, но не жесткую, а максимально мягкую, оставляющую простор для других программ, с минимальной регламентацией, убрать оттуда все, к чему нет обязательных требований. Безусловно, надо отправить программу на доработку. Привлечь к доработке профессионалов. И в идеале новый проект тоже нужно обсуждать. Резолюция, принятая по итогам мероприятия, будет направлена в адрес Министерства просвещения. www.sdo-journal.ru