Ольга Шиян. Можно ли подружить soft skills и ЗУН?

Soft skills – модное понятие, которое встречается в образовательных программах и даже в рекламных текстах, так как имеет позитивные коннотации, воспринимается, как нечто положительное, на что можно «поймать» потребителя. При этом важно разобраться, что же за этим понятием стоит и можно ли подружить soft skills и знания, умения и навыки (ЗУН).

Ольга Шиян 25.12.2022 Soft skills – модное понятие, которое встречается в образовательных программах и даже в рекламных текстах, так как имеет позитивные коннотации, воспринимается, как нечто положительное, на что можно «поймать» потребителя. При этом важно разобраться, что же за этим понятием стоит и можно ли подружить soft skills и знания, умения и навыки (ЗУН). Терминология Аббревиатура ЗУН часто используется в педагогике и расшифровывается как «знания, умения и навыки». В последние годы эта когда-то безобидная профессиональная аббревиатура приобрела негативные коннотации: стала использоваться в значении «неосмысленно заученного» и «нужного для экзаменов, а не для жизни». Такое смещение значения весьма знаменательно: оно показывает, что требования к образованию возросли, от него ждут чего-то большего, нежели репродуктивного освоения информации. Но что же еще может дать образование? Появление термина soft skills – одна из попыток дать ответ на этот вопрос. Сам этот термин исходно появился как противопоставление hard skills: фактически, компьютерная метафора была использована для описания явлений психической жизни. При этом отметим, что противопоставление скиллс «хард» и «софт» родилось в рамках профессиональной подготовки, чтобы различить исключительно профессиональные умения и умения универсальные. Учится человек чинить компьютеры, унитазы или печь пироги, у него есть специальные технические знания инженера, строителя или повара – это «хард». Но выяснилось, что кроме специальной «заточенности», необходимо иметь и универсальные способности, которые не так заметны, но оказываются важным фактором, причем, не только в профессии: критическое мышление, креативность – способность мыслить нестандартно, коммуникация – умение сотрудничать, работать в группе, налаживать отношения, решать конфликты. Оказалось, что те, у кого есть такие универсальные умения, гораздо лучше выполняют свои профессиональные задачи, да и вообще живут более активной жизнью. И волна интереса к soft skills, так называемым «гибким/мягким навыкам», отражает как раз это открытие: коммуникация, креативность и критическое мышление важны для профессионалов, и их тоже нужно развивать. Все так. Но постепенно soft skills начали обсуждать не в отношении профессионального, специального образования, а в отношении общего и даже дошкольного. А вот тут возникают вопросы. Ведь общее образование потому и общее, что оно не узкопрофессиональное. Учеников готовят не к определенной профессии, а к тому, чтобы они могли освоить любую профессию. Давайте посмотрим, как понимаются hard skills и soft skills в этом случае. В разных статьях на эту тему мы видим, что под hard skills часто понимаются знания, умения и навыки, то есть знания по математике, языку, физике, например. А под soft skills – опять же, коммуникация, креативность, критическое мышление. И тут подстерегает опасность: это достаточно сомнительное противопоставление. Получается, будто можно математику или историю освоить отдельно, а критическое мышление – отдельно. На самом деле, это не так. Если мы говорим об освоении знаний и умений, например, в сфере той же математики или истории, то противопоставление тут должно быть иное, не по линии «математика – мышление», а по линии «развивает ли освоение математики/истории мышление или нет». Грамотнее было бы противопоставлять образование, работающее на развитие универсальных способностей, и то, что работает, скорее, на зазубривание и механическое освоение. Отечественная психология в этом направлении сделала большой шаг. Знаменитый российский ученый Лев Выготский продвигал идею развивающего образования, которая до сих пор интересна миру, потому что идея обучения, которое развивает, нетривиальна. Речь как раз идет о развитии мышления и коммуникации, творчества и самоорганизации. На сегодняшний день и в России, и в мире есть образовательные программы для школы, в которых акцент делается на развитие мышления, в том числе, творческого, умения сотрудничать и умения организовывать себя. Например, урок истории можно проводить в «авторитарной» классной комнате, где ученики сидят друг за другом и смотрят в затылок одноклассника, слушают учителя, заучивают даты, и все происходит в парадигме «солирующей педагогики». Тот же материал можно изучать в малых группах, чтобы дети вместе решали проблему, учились выдвигать гипотезы и строить модели исторического процесса. Материал ребенок будет в любом случае осваивать, а для отслеживания прогресса созданы контрольно-измерительные системы, экзамены. Но вопрос в том, насколько эта усвоенная информация поможет школьнику развить свое мышление, коммуникацию и креативность. Противопоставление soft skills и «знаний» оказывается некорректным, поскольку там, где в фокусе внимания педагога критическое мышление и умение учиться, и знания оказываются на высоте. Знания в данном случае – материал, а развитие мышления и коммуникации – цель. В чем опасность разговора про soft skills в этом контексте? За этим противопоставлением есть простой ход – будто «софт» можно формировать отдельно от «хард»: будто здесь у нас математика, а здесь – soft skills. Гораздо проще организовать тренинг по развитию критического мышления, чем перестроить изучение той же математики так, чтобы это мышление развивалось на уроках. Проще сделать для детей кружок для развития творческих способностей, чем изменить среду в детсадовской группе. Но, если следовать этой логике, то основной массив образования останется архаическим, не направленным на развитие мышления, креативности и коммуникации. Трудности перевода Еще один момент, про который важно сказать – это так называемые трудности перевода. Слово skills с английского, скорее, можно перевести как «способности и умения». Слово «навыки» имеет, особенно в научном контексте, дополнительное значение автоматизированного действия, которое не требует осознанности. И тут кроется опасность. Казалось бы, это вопрос о терминах, о словах – какая разница, как называть? Но коммуникативные способности и умения, творческие способности не берутся ни тренингом, ни упражнениями. А слово «навык» порождает иллюзию, что эти качества можно натренировать. «Скиллс» в том, что касается умений и способностей, требует более широкого пространства, где ты не тренируешь, не отрабатываешь, а пробуешь и учишься действовать. Это развивающая ситуация, строить которую сложнее, чем тренировать. Как минимум, это требует больше времени. Слово же «навык» дает иллюзию простоты и механичности условий для применения soft skills. Нечто важное И все же, в том, что сейчас много говорят про soft skills, я вижу и хороший знак. Это как раз признак того, что у родителей сформировался запрос на то, чтобы в школе ребенок приобретал нечто важное, что пригодится ему и за пределами учебного заведения. Именно об этом говорит латинская формула: «Не для школы, а для жизни учимся». Поэтому интерес к soft skills как раз показывает стремление к тому, чтобы образование несло развивающий потенциал. Таким образом все больше родителей осознают, что развитие креативности, критического мышления, коммуникации в современном мире не менее важны, чем освоение обязательной школьной программы. Пространство для развития При этом мы должны понимать, что для формирования творческих, коммуникативных способностей нужно перестраивать весь уклад жизни школы и детского сада, здесь не обойтись «развивающими занятиями». Заглянув в детский сад, окинув взглядом стены, посмотрев, как устроена группа и расставлена мебель, эксперт сразу поймет, создано ли здесь пространство для развития soft skills. В школе тоже многое видно буквально с порога. Определить нацеленность учебного заведения на развитие soft skills можно по тому, есть ли в школе пространства для работы малых групп, как устроена библиотека, есть ли у детей (и сколько) возможности для проявления самостоятельности и т.д. В 2017 году лаборатория развития ребенка МГПУ провела большое исследование в более чем 1300 детских садах по всей России. За 5 лет, конечно, что-то изменилось, но не глобально: лишь небольшое количество садов создает условия для того, чтобы поддерживать детскую инициативность, креативность, критическое мышление. Многое зарегламентировано, немало времени занимают фронтальные занятия, где дети слушают говорящего воспитателя, а возможности детей действовать по своему замыслу все еще ограничены, мало дискуссий, хотя дети подготовительной группы уже вполне могут обсуждать, спорить, если этот процесс организуют взрослые. При этом уже появляются примеры практик, когда среда в группе работает на детское творчество и коммуникацию. Такие площадки становятся местами паломничества, куда едут перенимать опыт. Так что имеет смысл говорить не о создании отдельных условий и ситуаций, где будут развиваться soft skills, а об изменении самого образования. Как сделать так, чтобы изучение любого материала – условно, диких и домашних животных в детском саду или логарифмов в школе – работало на развитие у детей критического и творческого мышления, самоорганизации, умения работать в команде – вот в чем вопрос. Автор: Шиян Ольга Александровна доцент Дирекции образовательных программ МГПУ, ведущий научный сотрудник лаборатории развития ребенка Forbes Russia Education