«Дневной дозор»: нужно ли провести деприватизацию предприятий?
В последние месяцы на фоне внешнеполитического давления и продолжающейся специальной военной операции на федеральном уровне в России с новой силой заговорили о необходимости деприватизации предприятий. В итоге Генпрокуратура инициировала пересмотр целого ряда решений, связанных с переходом в частные руки тех заводов и фабрик, которые в XXI веке играют важное значение в оборонной промышленности, энергетической отрасли и сфере транспортной инфраструктуры.
Начались проверки. И в ходе них надзорное ведомство стало выяснять, как стратегически важные предприятия в 90-е годы перешли из государственной собственности в частную. В ряде случаев, действительно, вскрылись нарушения со стороны местных региональных комитетов госимущества. И благодаря этой работе страна вернула в госсобственность ни одно и ни два предприятия. Под эту волну попали, например, Климовский, Соликамский, Челябинский и Ростовский заводы.
Это дало почву для новых разговоров. Мнение о том, что приватизация в лихие 90-е была проведена с колоссальными нарушениями, сейчас можно услышать всё чаще. Равно как и то, что пути, которыми некоторые бизнесмены получали национальное достояние — все эти заводы и предприятия, фабрики и шахты — оказывались не всегда честными и законными...
Так не пора ли пересмотреть итоги приватизации и вернуть стране все ключевые предприятия? Мнение по этому поводу в обществе неоднозначное. Есть те, кто поддерживает такой вектор движения. Есть те, кто выступает против, уверяя, что это приведёт к кризису, бегству капитала из страны и росту безработицы. И, наконец, есть те, кто уверен: латентная деприватизация уже идёт.
От этих пересудов беспокойство собственников и инвесторов лишь крепнет. А президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин даже заявил о разработке поправок в законодательство, направленных на защиту прав добросовестных собственников бизнеса от деприватизации.
Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Об этом - в программе «Дневной дозор».
Директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк отметил, что если предпринимаемые меры по деприватизации усилят энергобезопасность страны и выведут экономику на более высокий уровень в целом, то он поддерживает это направление работы. Потому что бизнес — это не просто зарабатывание денег. Впрочем, он признался, что деприватизация несёт с собой определённые риски. В частности, бегство капитала за границу. Но за этим нужно следить.
«Есть предприниматели, не совсем ориентированные на уровень государства. Не хотят взаимодействовать, выводят деньги в офшоры. Бизнес - это не только зарабатывание денег. Бизнес - это все-таки еще и история, в которой нужно помогать государству. Тем более сейчас мы находимся в не самых простых условиях, учитывая огромное количество санкций. Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия. Но если государство считает, что тот или иной завод, или фабрика, или какое-то крупное производство надо перевести на госнужды, то здесь надо понимать, что с этим предприятием будет из-за этого решения, каким образом оно сможет дальше функционировать. И не приведет ли это к коллапсу».
Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще. Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов. Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России. Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо. Но есть несколько нюансов. Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер. Так как государство доказало, что не может квалифицировано управлять всеми отраслями в коммерческой деятельности (а от наличия частных предприятий страна только выигрывает). Второй нюанс — владельцы деприватизированных предприятий должны получать компенсации.
«Единственное, я категорически против того, чтобы данные предприятия изымались без компенсации владельцам. Для этого была справедливая оценка предприятий и их выкуп. Потому что если это будет происходить иным способом, то основной столп для бизнеса - это имущественный комплекс, который должен являться незыблемым и компенсируемым. При различных комбинациях, которые проходили, они все равно проходили по тем законам, которые устанавливало наше государство. Пусть тогда у руля государства были люди, которые, как оказалось потом, действовали против интересов государства. Но все равно это были законы на то время, которые действовали. Я считаю, что это очень сложная, очень тонкая грань, которую если правоохранительные органы пережмут, то будет поставлен крест на всех основах частной собственности. И на доверие бизнеса к нашему государству».
Деприватизация России не нужна. И даже опасна. Так как приведёт к развалу экономики, однозначно высказался по вопросу генеральный директор холдинга NPN Игорь Савицкий. Он также добавил, что, по его мнению, этот процесс в стране пока и не идёт. Зато идёт другой.
«Надо хорошо и четко понимать и помнить историю. Советский Союз развалился, потому что все предприятия были деприватизированы, а государство является очень плохим собственником. Очень неэффективным. Если мы опять все вернем государству - доживем до социализма 80-х годов, экономика вся развалится, не будет ничего: ни холодильников, ни телевизоров, ни еды в магазинах, ничего. Есть приватизация, а есть в чистом виде воровство. Это залоговые аукционы, или еще чековые 92 года. Есть множество предприятий, просто "тупо", с помощью мафии, украденных у государства. Такие тоже есть. Даже в Псковской области. Вот эти так называемые приватизации нужно обязательно пересмотреть и сделать так называемую повторную приватизацию. Выставить на аукцион и найти этим объектам новых собственников».
«Деприватизация — болезненная тема. И не хотелось бы, чтобы она была массовой», — с таких слов ответ на вопрос начал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности и торговле, секретарь Псковского регионального отделения «Единой России» Александр Козловский. Он напомнил о словах президента Владимира Путина, который заверил, что никакой массовой деприватизации в стране не будет. Впрочем, Александр Козловский признал, что в последнее время случаи деприватизации, действительно, участились. Но подчеркнул, что речь идёт о предприятиях, которые непосредственно касаются оборонной и атомной промышленности, а также переработки редкоземельных металлов. И отменяют приватизацию лишь в исключительных случаях.
«В каком случае проходит деприватизация? В первую очередь, когда не выполняются поставки внутри Российской Федерации и нарушено обеспечение. Второе, наверное, это когда контроль этих предприятий осуществляется из-за рубежа. И когда сложившиеся цепочки поставок производимой продукции игнорируют отечественные рынки. В этом случае проводится анализ и деприватизация. Массовой деприватизация не будет, но с такими случаями мы, наверное, все-таки будем сталкиваться. Но здесь я хотел бы отметить, что в принципе эта работа велась и до специальной военной операции. Даже если в Интернете "поковыряться", можно найти такие случаи, даже в 2000-х, когда, действительно, предприятия возвращались в государственную собственность».
Когда приватизация в стране только началась, народ называл её приХватизацией. Об этом напомнил депутат Псковского областного Собрания первого, второго, третьего и пятого созывов от фракции КПРФ Геннадий Бубнов. Он добавил, что в итоге все фонды и государственные предприятия оказались приватизированы за бесценок. И это было большой ошибкой. Все природные ресурсы и богатства, равно как и предприятия оборонного комплекса страны, должны быть исключительно в руках государства. И, по мнению Геннадия Бубнова, сейчас в стране делаются «робкие шаги» в сторону деприватизации.
«Мы вообще не признаем эту приватизацию, которую провели. Потому что сейчас у нас большие вывозы капитала из страны. Мы против этих процессов приватизации, которая была осуществлена отдельной группой. Эти ребята, которые это дело осуществляли... Кто "смылся" уже из страны, кого-то уже нет. Но все эти лица известны. И сейчас уже начала демократическая власть признавать, что да, действительно, были нарушения, но на большой шаг, чтобы отменить итоги приватизации, конечно, власть сегодня не идет. Навести порядок в этой сфере нам необходимо».
Юридические механизмы для осуществления деприватизации в стране уже найдены, признала юрист, арбитражный управляющий Ульяна Михайлова. Она рассказала, что пристально следит за новостями в этой сфере и действиями Генпрокуратуры в отношении производственного, санаторно-курортного и туристического комплекса. Однако государство в лице своих чиновников (кроме Советского Союза), по словам собеседницы, никогда не выступало эффективным управленцем имущества предприятий и учреждений. На этом фоне она предположила, что заинтересованные в переделе власти и собственности сейчас есть внутри страны. Поэтому этот процесс движется. Высказала Ульяна Михайлова мнение и по поводу деприватизации предприятий оборонного комплекса.
«Безусловно, это очень острый момент. Эти предприятия должны работать с повышенным контролем и должны выполнять поставленную задачу. Но, поверьте, я знаю, как управляются эти предприятия. Там точно также военная приемка, прокуратура сидит с утра до ночи, делают отчеты. Министерство контролирует одно, другое. Эти предприятия, несмотря на то, что они находятся в частных руках, не являются свободными. Они обременены. Обременены формированием тарифов, расходованием денежных средств - это контролируемая схема. Их контролируют за выпуск продукции, если нет выпуска и срыв происходит выпуска - два раза "административка", в третий раз "уголовка" в отношении руководящего состава. Поэтому изменение титульного держателя имущества не поменяет в этой схеме ровным счетом ничего. Эти предприятия не свободны. А порождение права ломать сделку, которая была совершена массово, по правилам, которые устроило само же государство в 90-х годах, сегодня как недействительную или ничтожную - вот это крамола, конечно, большая. Потому что это механизм: "слазить в карманы" можно в любые».
Нужна ли в России деприватизация предприятий, переданных в частные руки в 90-е годы? Единогласного мнения на этот счёт нет и среди наших сегодняшних собеседников. И тем не менее, в одном большинство из них согласны: этот процесс не должен носить массовый характер, не должен затрагивать абсолютно все предприятия в стране.
Светлана Пикалёва