Юрьев: Лечение инфляции, проводимое ЦБ, гораздо опаснее самой болезни

М.Андреева: Михаил Юрьев в студии. Здравствуйте!

М.Юрьев: Здравствуйте!

М.Андреева: Сегодня ставка снизилась впервые за много месяцев на полпроцента. Это какой-то знак, как вы считаете?

М.Юрьев: Знак это, наверное, правильный. Центробанк демонстрирует, что он и дальше будет её снижать. Но само по себе это снижение ничего не даст.

М.Андреева: Может быть, это говорит о том, что у нас стали меньше инфляционные риски? Ведь банк России всё время боится инфляции.

М.Юрьев: Давайте не путать две разные вещи: что риски стали меньше и что банк России считает. Но та линия в этих вопросах, к которой я принадлежу,  считает, что инфляция не является такой большой угрозой, что её опасность центробанком преувеличена в десятки раз и что лечение инфляции, которое делает центробанк, гораздо опаснее самой болезни.

М.Андреева: Итак, пошли практические вопросы от слушателей: «Добрый вечер! В августе еду в отпуск. Выгоднее купить доллар сейчас или подождать ещё месяц?»

М.Юрьев: Обратитесь к валютному консультанту.

М.Андреева: Каждый день все говорят про цены на нефть, валютные соотношения и т.д. Есть ли ценность в этих словах?

М.Юрьев: Среднесрочные перспективы – безусловно, вещь поддающаяся анализу – их можно довольно чётко представить себе. Но движения краткосрочные, на протяжении дней – это абсолютно иррациональная вещь, это казино, как, впрочем, и долгосрочные перспективы. Поэтому можно смело сказать, что рубль будет расти по отношению к доллару умеренно на протяжении ряда месяцев, а, может быть, и лет, так как будут умеренно расти нефтяные цены. Умеренно, но точно. Расти будут не сильно, потому что этого не допустит правительство. Однако, что конкретно и в какую неделю будет происходить на протяжении этих месяцев, сказать, конечно, трудно.

М.Андреева: Недавно говорили о том, что и стресс-сценарий тоже не исключается, то есть вероятность стоимости доллара около ста рублей по-прежнему рассматривается.

М.Юрьев: Такой вариант событий тоже возможен, хотя маловероятен, так же, как и возможен такой вариант развития событий, когда нефть – 100, а доллар устремляется к 45.

М.Андреева: Вы говорите, что правительство будет препятствовать росту рубля. Антон Силуанов, министр финансов, заявил, что правительство не заинтересовано в укреплении рубля. Объясните, пожалуйста, в чём плюсы такой политики? Казалось бы, нам нужен сильный рубль.

М.Юрьев: Нет, наоборот. В экономике всё очень просто. Предположим, вы местный производитель каких-либо товаров или услуг. Вы продаёте свой товар за сто рублей. Когда доллар стоил тридцать три, вы продавали за три доллара. Рубль упал, доллар – 70. Вы продаёте за те же сто рублей, у вас издержки лишь внутренние. Только теперь вы продаёте свой товар уже за полтора доллара. Соответственно, ваш товар стал намного конкурентоспособным по отношению к аналогичным, более дорогостоящим импортным товарам.

М.Андреева: Однако, это лишь в том случае, когда все составляющие товара местного производства. А если, например, для мебели ручки из Италии идут, а другие запчасти - из других стран. Какова ситуация в этом случае?

М.Юрьев: На товары, в производстве которых значимая доля импорта, действие будет таким же, как я говорил раннее, только менее резким. Там будет идти другой немного процесс. Как только выяснится, что вас тормозят ручки, потому что они импортные – вам начнут предлагать аналогичные ручки внутреннего производства.

М.Андреева: Но не кажется ли вам спорным вопрос сопоставимости импортного и местного производства?

М.Юрьев: Ничего тут спорного нет. Не стоит повторять за всякими Улюкаевыми. Если вы хотите делать ручки, вы покупаете машину с уже готовыми формами из Италии и изготавливаете их. Эти ручки на уровне экспертизы будут неотличимы от итальянских.

М.Андреева: Тогда объясните, почему нельзя было этого сделать сразу?

М.Юрьев: Потому что, пока рубль был крепким, везти из Италии готовые ручки было выгоднее, чем делать их здесь. Поэтому и невыгодно иметь сильную национальную валюту. В этом и есть та причина, по которой все западные и восточные страны соревнуются друг с другом в том, кто сильнее девальвирует и опустит свою валюту, а не в том, кто больше её укрепит.

М.Андреева: Вернёмся к Силуанову. Министр финансов говорит о том, что все излишки будут направлять в резервный фонд. Что вы об этом думаете?

М.Юрьев: Это закон РФ, его никто не отменял. Таким образом, он говорит о том, что «мы будем действовать согласно закону». Иначе и нельзя, и это не нововведение.

М.Андреева: У слушателей возник вопрос, насколько правильными вы считаете подобные действия?

М.Юрьев: В этом есть смысл. Средства поступают в бюджет не в какие-то целевые фонды, а в бюджет в целом.  Так, они идут на «затыкание дыр», на исправление плохой работы правительства, которое не может обеспечить достаточное количество внутренних доходов. Поэтому, насколько бы я не считал вредителем Кудрина, но в этом вопросе с ним согласен. За счёт того, что он эту «кубышку» создал,  я не люблю представлять его деятельность на посту вице-премьера в совершенно чёрных тонах. Да, наша промышленность и наше хозяйство из-за этого перешли в стадию стагнации и не развивались, но зато потом мы смогли пережить тяжёлые времена. Есть основания предполагать, что, если бы в «кубышку» ничего не шло, а всё шло в бюджет, то промышленность бы всё равно не развивалась, всё украли бы.

М.Андреева: Обычно, когда говорят про Кудрина, ему вменяют в вину то, что он вкладывался в американские бумаги и то, что он деньги складывал, а не пускал в реальный сектор, на развитие. Вы и то и другое оправдываете. А откуда же тогда негативное отношение к Кудрину?

М.Юрьев: Представьте, что мы с вами оцениваем водителя автомобиля. Он неплохо водит, уверенно нажимает на газ, только вот тормозить не умеет. Если бы Кудрин был казначеем, в узком смысле этого слова, который сидит на сохранности кассы (и как она формируется - его не касается), то он был бы очень хорошим казначеем. Но Кудрин претендует на то, что он формирует в целом экономическую политику. В ней важно создавать «кубышку», но это только одна из многих частей. А во всех остальных вопросах результаты его деятельности провальны. В этом и есть причина моего негативного отношения к Кудрину.

М.Андреева: Есть вопрос от слушателей в сфере политики: «Что происходит в Казахстане, и как вы эту ситуацию оцениваете?»

М.Юрьев: Была попытка беспорядков на почве внесения изменений в земельное законодательство. Хотя изменения были совершенно ничтожны, явно недостойные каких-то беспорядков, которые были спровоцированы. Таким образом, в Казахстане идёт попытка устроить там смену власти. И таких попыток несколько: в Актобе – с помощью исламского радикализма, в Астане – на базе обычного «оранжевого сценария». Могут быть и другие варианты. Заинтересованными являются в каждом случае какие-то конкретные люди со своими целями: захватить власть, восславить Аллаха и т.д.  Но за всем этим стоит, конечно, США, и никаких сомнений в этом быть не может.

М.Андреева: Возникает тогда вопрос: «Кто следующий?»

М.Юрьев: Это зависит от того, устоит ли Казахстан. Всё происходит по-разному. И никто не гарантирует организаторам оранжевых революций победу. И я думаю, что это хорошо. Назарбаев человек здравомыслящий, хотя, естественно, себе на уме и думающий больше об интересах Казахстана, чем об интересах России. Если это всё в Казахстане будет продолжаться, он просто поймёт, что если он не сможет от этого отбиться, то отбиться не сможет уже никто. А ведь, в силу его возраста, довольно скоро ему на смену придёт приемник. Поэтому, я думаю, что всё это объективно подталкивает его на гораздо более плотный союз с Россией.

М.Андреева: Почему выбрано именно это время? Всё дело в возрасте?

М.Юрьев: А почему Майдан устроили в 2014 году, а не в 2012 году на Украине? Я не думаю, что в этом есть какой-то расчёт. Когда были готовы – тогда и сделали. Но, в общем, и возраст тоже имеет место быть, ведь предстоит смена власти.

М.Андреева: А какова роль России в этом? Может, стоит вмешаться?

М.Юрьев: Пока нет. Мы не можем вмешаться в дела суверенного государства, если оно об этом нас не просит.

М.Андреева: А вы представляете себе вариант, когда Россия вмешивается силовыми методами?

М.Юрьев: Конечно, если её об этом попросят, о чём я и говорил ранее. Если это будет продолжаться, то  Назарбаев обратится за помощью. Ну а такие вещи задаром, конечно, не делаются.  Мы готовы помогать только тем, кто с нами в одной стране находится.

М.Андреева: А что с Белоруссией?

М.Юрьев: В этом случае всё гораздо сложнее.

М.Андреева: Однако у нас же нет каких-то реальных результатов, союзного государства нет.

М.Юрьев: Результаты есть, но они отрицательные. Чего только стоит импорт креветок из Белоруссии и пр.

М.Андреева: Белорусов не устраивают цены на газ. Что Вы думаете об этой ситуации?

М.Юрьев: Я считаю, что это их проблемы.

М.Андреева: Мы не должны им уступать?

М.Юрьев: На мой взгляд, нет.

М.Андреева: А как же мысль о том, что мы братский народ и должны помогать друг другу?

М.Юрьев: Братский народ, а денежки врозь!

М.Андреева: Стоит отметить, что когда-то и про Украину мы говорили как о братском народе и хотели помочь.

М.Юрьев: Я всегда говорил и буду говорить, что никакой помощи Украина не должна от нас получать.  

М.Андреева: Вы и до всех этих событий так считали?

М.Юрьев: Да, даже в 90-е годы я так считал.

М.Андреева: С чем это связано? Почему именно Украина?

М.Юрьев: Это касается не только Украины, это касается всех.

М.Андреева: То есть мы сами по себе? Не думаете ли вы, что эта привычка всех делить на друзей и врагов нас погубит?

М.Юрьев: Можно всех делить на друзей и врагов. Только, во-первых, не нужно принимать врагов за друзей. А во-вторых, даже если кого-то принимаешь за друзей – это не значит, что им нужно помогать деньгами.

М.Андреева: Получается, мысль о братских народах отпадает?

М.Юрьев: Народы мы братские, но денежки врозь.

М.Андреева: Алексей Улюкаев написал статью «Что делать? Версия минэкономразвития». Как вам?

М.Юрьев: Никак, как и всё, о чём говорит Улюкаев.

М.Андреева: Меня затронуло его предложение ужесточить трудовое законодательство, например, всех перевести на срочные договоры. Что вы думаете об этом?

М.Юрьев: Не ужесточить, а, наоборот, либерализовать. Он не говорит о том, что надо всех перевести на срочные договоры, а предлагает упростить эту процедуру. Вопрос о трудовом законодательстве – вопрос непростой, тяжёлый концептуально. Ведь, с одной стороны, очень жёсткое трудовое законодательство, которое у нас есть сейчас, мешает развитию рыночной экономики; с другой стороны, если его максимально либерализовать, то оно станет очень несправедливым. И не стоит здесь ссылаться на опыт США, потому что там за полторы сотни лет выработалась масса механизмов, которых у нас нет. Начнём с того, что у нас почти нет независимых профсоюзов. То же самое с зарплатами. С одной стороны, высокие зарплаты делают менее конкурентоспособной твою продукцию, в том числе на внутреннем рынке; с другой стороны, низкие зарплаты препятствуют развитию внутреннего рынка. Это тяжёлый вопрос, по которому современная мысль не выработала пока никакого здравого решения. Ни либеральный, ни обратный ему подходы нельзя назвать верными.

М.Андреева: Есть что-то, что вы вычленили из мыслей Улюкаева в этой статье, что действительно необходимо привести в действие?

М.Юрьев: Мысли глупые и детские. Основная мысль в том, что развиваться мы должны за счёт высокой инвестиционной активности, за счёт высокой доли накопления ВВП. А инвестировать-то с какой целью? Складывается ощущение, что он живёт сейчас на другой планете и не знает, что в России инвестиционный проект пришёл практически в ноль не только потому, что на это нет денег или их боятся вкладывать. Но даже те, у кого эти деньги есть, и они готовы были бы их вложить, понимают, что вкладывать не во что. Нет проектов, потому что нет покупательского спроса.

М.Андреева: В продолжение темы Казахстана вопрос от слушателя: «Как вы думаете, будет ли Россия как-то вмешиваться, если предположить, что цветная революция в Казахстане состоится, и что будет значить для России уход Казахстана из сферы своего влияния?»

М.Юрьев: Если она успешно состоится, то Россия вмешиваться, по моему убеждению, не будет и, наверное, правильно сделает. Но, я думаю, что всё будет не так. И в какой-то момент, если это всё будет продолжаться, то Казахстан сам попросит Россию о помощи.

М.Андреева: Ещё одно сообщение от слушателя: «Я белорус. Мне лично ваша помощь не нужна. А помогать насильно, как Россия любит делать с братскими странами, не надо. Со своими врагами, а по сути, со всем остальным цивилизованным миром, воюйте, пожалуйста, сами». Что вы можете на это ответить?

М.Юрьев: Во-первых, слушателю помощи не надо, а вот Александру Григорьевичу надо, он не умеет жить по-другому, кроме как за наш счёт. А, во-вторых, таким, как наш слушатель, хочется сказать: «Вам не надо, чтобы вы нам помогали, и нам не надо, чтобы вы нам помогали».

М.Андреева: В продолжение темы минэкономразвития есть следующая интересная ситуация, касающаяся особых экономических зон. Владимир Путин распорядился приостановить их функционирование, потому что они неэффективны. Итак, есть некая экономическая зона и минэкономразвития, который проверяет эту зону и её эффективность. Мы разговаривали с членом общероссийского народного фронта, который рассказывал о результатах их проверки. Так, создано шесть рабочих мест, эффективность – 173%. Такие отчёты от министерства экономического развития приходили. Таким образом, они завышали все возможные показатели и подделывали отчётность. И никто ведь за это ответственности не несёт с 2005 года.

М.Юрьев: Почему вы всё сваливаете на минэкономразвития? Тот же общероссийский народный фронт и прочие организации, почему решили только в этом году провести проверку, а не раньше?

М.Андреева: Возможно, они проверяли и раньше. Но решение принято после проверки счётной палаты генпрокуратурой.

М.Юрьев: Логично предположить, что в счётную палату кто-то написал. Почему раньше этого не сделали? Думаете, раньше они более эффективно работали? Есть такое понятие, как контроль за исполнением. На курсах менеджмента этому учат на первом курсе. Если вы даже этого не умеете, то тогда и все министерства будут такие же, как вы.

М.Андреева: А что же с этим делать? На кого здесь возлагать ответственность: на губернатора, министерства, ОНФ, счётную палату?

М.Юрьев: Есть старый анекдот: «Если плохо идут дела в публичном доме, не мебель надо менять, а контингент».

М.Андреева: Есть и хорошая новость. У нас презентовали новый самолёт. Вы считаете, это хорошо?

М.Юрьев: Да, а что же в этом плохого?

М.Андреева: Эксперты разное говорят. Одно из мнений,  что это старая доработка и смешно её представлять как прорывную.

М.Юрьев: Я не эксперт в самолётах. Подозреваю, что многие из тех, кто себя называет экспертом в самолётах, такие же эксперты, как я. Поэтому я не готов обсуждать, хороший ли это самолёт. В данном случае полагаюсь на то, что я читаю, что говорят сами разработчики. Да, они могут преувеличивать, но, тем не менее, все говорят, что самолёт достаточно интересный.  И когда я говорю, что это очень хорошо, я имею ввиду, что хорошо, что начали, что всё получилось и будет производиться. А действительно ли он лучше, чем его конкуренты или нет, я судить не могу.

М.Андреева: Эксперты тоже говорят по-разному: что он и шире, и лучше, и заказы уже есть, что он составит конкуренцию аэробусам и боингам или же, напротив, что это старая разработка. Здесь как у экономистов: есть один лагерь, есть другой лагерь.

М.Юрьев: А почему вы решили, что все, кто у вас называет себя экспертом, таковым и является?

М.Андреева: По должности.

М.Юрьев: По должности у нас и Улюкаев самый лучший экономист в стране.

М.Андреева: А как тогда понять, кто эксперт, а кто нет?

М.Юрьев: Никак. В таком состоянии находится наша государственность во всех её аспектах.

М.Андреева: Сегодня написали, что могут появиться смартфоны на отечественной операционной системе - «Ярмак». Что вы об этом думаете?

М.Юрьев: Если появятся хорошие – отлично. Про «Ярмак» ничего не знаю. «Android», в общем, мне не нравится, но если его принимать, то прекрасные телефоны. Вот «Yota» у меня была, вполне нормальный телефон. У меня их было две штуки и оба в Америке «отобрали» знакомые миллиардеры, «заставили подарить».

М.Андреева: Но они же по цене не намного дешевле аналогов.

М.Юрьев: Почему вы считаете, что цена – это единственный параметр, по которому происходит конкуренция? У «Yota» есть функции, которых нет у конкурентов.

М.Андреева: Премьер-министр, Беньямин Нетаньяху провёл переговоры с Владимиром Путиным, и они подписали соглашение о выплате пенсий тем, кто уехал из страны и отказался от гражданства. Эта тема вызвала негодование у наших слушателей. Как вы думаете, чем можно объяснить этот шаг?

М.Юрьев: Для меня это странный шаг. С одной стороны, не могу сказать, что негативно отношусь к гражданам, которые уехали в Израиль, но это отрезанные ломти для нас! Я не считаю их плохими, но нашими они после этого для меня быть перестали. А с другой стороны, почему нужно начинать с евреев в Израиле? Может, стоит начать выплачивать пенсии русским в Эстонии? Они не то, что бывшие граждане СССР, они русские этнически. Или взять Латвию, например… Я не понимаю этой логики. Мне кажется, что в попытках понравиться другим странам наш президент иногда переходит все грани здравого смысла. 

Слушатель: Здравствуйте. Министр экономики, которого нельзя поставить даже председателем колхоза, руководит таким министерством. Скажите, как это понимать?

М.Юрьев: И у меня тоже не укладывается это в голове. Причём, у нас интеллектуальный уровень людей, занимающих высшие государственные должности, в целом, довольно невысокий. Но Улюкаев даже на их фоне смотрится достаточно бледно. Не знаю, что вам ответить. Я этого понять тоже не могу.

Слушатель: Добрый день. Ваш гость сказал, что неплохо в своё время разные «кудрявые улюлюкалки» завели «кубышку» и что вложение в экономику производства может быть разворовано. Так не правильно ли говорить о том, что надо работать над качественными инвестиционными проектами, соблюдением показателей эффективности, над целевым расходованием средств при выполнении этих проектов?

М.Юрьев: На мой взгляд, абсолютно правильно. Вся проблема в том, что Улюкаев в своей статье так не считает. В целом, я с вами согласен. У нас в стране сейчас ситуация, при которой для того, чтобы начать комплексно решать наши экономические вопросы, начинать их надо решать с вопросов внеэкономических: обеспечения порядка, ликвидации коррупции, массовой чистки среди элиты и т.д. 

М.Андреева: У вас бывали истории, когда что-то вам предлагали, вам казалось это интересным, и вы вкладывались в дело каким-то образом?

М.Юрьев: Пока нет. Было много раз, когда мне казались интересными какие-то проекты, и я создавал команду, которая их проверяла. Я готов был что-то делать, если проект будет одобрен. Но ни в одном случае этого не произошло. Тем не менее, надежда умирает последней.

Слушатель: Добрый вечер! Хочу спросить вас, как верующего человека. Насколько современный перевод Библии соответствует оригиналу?

М.Юрьев: Вы имеете в виду перевод на русский язык?

Слушатель: Да.

М.Юрьев: Тому оригиналу, который у нас есть, соответствует. Хотя, те, кто знает иврит и арамейский, говорят, что даже при точном переводе многие вещи передать трудно. Встречаются, конечно, казусы. Самый известный, например: «Трудней верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное». На арамейском языке верблюд и нитка из верблюжьей шерсти – это одно и то же слово, как по-русски лён – это и растение, и ткань из этого растения. Соответственно, естественно имеется в виду не то, что верблюд будет в иголку проходить, а имеется ввиду толстая нитка, то есть продеть её в игольное ушко трудно. Но трудно – это не значит невозможно. А вот животное туда пройти никак не сможет.

Слушатель: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему так получается: нефть – 28 была, евро – 90, сейчас нефть – почти 52, почему евро в два раза дешевле не становится? И не появится ли вскоре возможность возрождения сланцевой нефти?

М.Юрьев: Вы задали два абсолютно разных вопроса. Что касается первого, то валютный рынок обладает довольно большой задержкой. Но самое главное, что валютный рынок, на что неоднократно на РСН указывал Сергей Глазьев, является абсолютно манипулируемым, это продукт игры ряда крупных игроков, поэтому справедливости отражения адекватной ситуации там не ждите. А что касается сланцевой нефти, да, безусловно, особенно с учётом новых технологий, о которых я говорил ранее, с использованием большого количества песка, который делает новый квази-коллектор, 50 – это абсолютно нормально для того, чтобы началась новая волна массовой добычи сланцевой нефти в США. И действительно есть угроза, что это опять запустит тот самый маятник. Пусть не мгновенно, но запустит. Но это произойдёт только если американцы не введут импортных пошлин на нефть. А если будет Трамп, он их точно введёт.

М.Андреева: Кстати, вы же следите за этой гонкой? Что можете сказать об этом?

М.Юрьев: Мне с самого начала было понятно, что Трамп выиграет, ещё до того, как он начал праймериз.

М.Андреева: Выиграет, то есть станет президентом, вы имеете ввиду?

М.Юрьев: Конечно! Клинтон дура, а он сильный. Я оцениваю не личные качества, а бойцовские, кто из них сильней боец.

М.Андреева: Но своими эксцентричными заявлениями он отворачивает от себя часть выборщиков, не так ли?

М.Юрьев: Выборщики, которые пришли голосовать, обязаны это сделать в соответствии с волеизъявлением людей в своём штате. А людей он совсем не отворачивает. Его рейтинг постоянно растёт.

М.Андреева: А у нас вопрос от слушателя: «Не кажется ли вам, что одна из главных проблем в построении нашей страны – это отсутствие понимания будущего страны, то есть того, к чему мы двигаемся? А сейчас - просто возня и латание дыр».

М.Юрьев: Я думаю, что вопрос поставлен очень правильно. Главная проблема даже не в том, что у нас нет стратегического видения, а в том, что у нашего руководства нет ни малейшего желания, чтобы такое видение появилось.

М.Андреева: Итак, подведём итоги голосования: 88% слушателей солидарно сегодня с вами, 12% - не согласны. Спасибо большое!