Главное контрольное управление Челябинской области разместило на своем официальном сайте рейтинг эффективности и прозрачности закупок органов исполнительной власти Южного Урала . Как видно из документа, наиболее успешными в этой сфере признаны региональная Госжилинспекция, областное министерство экологии и госкомитет по делам ЗАГС. Замыкают список два министерства - здравоохранения и общественной безопасности, и два госкомитета - по делам архивов и охраны объектов культурного наследия. Рейтинг пока публично не комментировали ни его составители, ни сам губернатор Борис Дубровский, по инициативе которого прошла оценка ведомств. Возможно, все потому, что примененная методика вызывает большие вопросы. Эффективность и прозрачность госзакупок анализировалась по шести критериям. Оценивались доля контрактов, заключенных по итогам проведения конкурентных процедур, и количество заявок, поданных на участие в конкурентных процедурах. Смотрели также на наличие и размер экономии бюджетных средств по результатам закупок. Какова была доля закупок у среднего и малого бизнеса и у социально ориентированных некоммерческих организаций. Наконец, проверяющих интересовало наличие просроченной задолженности по оплате исполненных государственных контрактов и количество обжалований по осуществлению закупок. За каждый из показателей органам исполнительной власти начислялись баллы, которые в итоге суммировались, сказано в методике составления рейтинга . Места в нем распределились, исходя из общего количества баллов. Как выяснилось, просроченная задолженность по оплате госконтрактов в прошлом году была только у двух государственных органов - министерства здравоохранения и министерства образования и науки. Обжаловалось больше всего закупок, проводимых министерством дорожного хозяйства и транспорта Южного Урала - их набралось аж 17 ( о подоплеке действий по оспариванию этих закупок Znak.com информировал читателей не раз). У главного управления юстиции и регионального министерства информационных технологий и связи было по четыре обжалованных закупки, у управления делами губернатора и правительства региона - две, одна была у самого правительства Челябинской области. Эти обстоятельства повлияли на итоговый результат ведомств. Но при этом почему-то не были учтены результаты рассмотрения жалоб в судах. К примеру, миндортрансу, который, как уже было сказано, оказался в лидерах по числу оспоренных закупок, в арбитраже удалось отбить практически все претензии. Причем закупки этого ведомства (в основном - многомиллионные госконтракты на дорожные работы) вряд ли можно сравнивать с приобретением канцелярии и мелкой оргтехники, скажем, для нужд Заксобрания. Вообще, при подробном изучении рейтинга на странности натыкаешься сплошь и рядом. К примеру, непонятно, как тому же миндортрансу или министерству строительства и инфраструктуры с их подчас миллиардными закупками можно вменять в вину низкую долю контрактов с малым и средним бизнесом и с социально ориентированными НКО. Зато легко объяснить, почему по этому показателю всегда в лидерах будет госкомитет по делам ЗАГС (95,77% в общем объеме закупок). К слову, на высоте в этой части также оказались министерство экономического развития (71,54%) и само ГКУ (80,28%). Тогда как госкомитеты по делам архивов и охраны объектов культурного наследия, а также министерство общественной безопасности судя, по рейтингу, услугами некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства не пользовались в прошлом году вовсе. В ГКУ сочли это основанием поместить их в красную зону, автоматически сделав аутсайдерами рейтинга. Все бы ничего, но у этих трех ведомств, судя по документам, госзакупок через торги в 2016 году не было вообще. По нолям в их графах значится и доля контрактов, заключенных по итогам проведения конкурентных процедур, и количество заявок, поданных на участие в конкурентных процедурах. То есть закупок не было, а значит, не могло быть и никакого особого внимания к кому-либо из поставщиков товаров и услуг. Не меньшая загадка, каким образом при отсутствии контрактов, заключенных по итогам торгов, госкомитету по делам архивов и министерству общественной безопасности удалось достигнуть экономии бюджетных средств аж в 13,69% и 14,77% соответственно. Наконец, упоминание министерства в рейтинге за 2016 год и вовсе кажется анекдотичным, если вспомнить, что это ведомство образовали лишь в конце октября. В распоряжении на этот счет черным по белому было сказано, что к работе министерство должно приступить лишь с 1 января 2017 года Больше всего средств в результате успешного проведения торгов сэкономили министерство тарифного регулирования (54,20%), госкомитет по делам ЗАГС (50,15%) и министерство имущества и природных ресурсов (46,32%). У большинства других органов власти показатель колеблется от 10% до 20%. Что интересно, не на высоте по части достигнутой экономии оказались само ГКУ (всего 4,05%), региональный минфин (3,55%) и областная избирательная комиссиия(2,05%). В результате эти ведомства получили наименьшее количество баллов по этому критерию, что не улучшило их положение в общем зачете. Хотя с другой стороны, небольшая разница между начальной и конечной ценой контракта могла бы говорить о высоком качестве финансового планирования. И, вероятно, стратегически это более ценно, чем сиюминутная экономия, но не видно, что это соображение приняли в расчет составители рейтинга. Очень спорный рейтинг. Ощущение, что по многим параметрам он сделан только для того, чтобы отчитаться и получить красивую цифру , - прокомментировал один из собеседников Znak.com, ознакомившийся с исследователем. В самих министерствах и ведомствах также обращают внимание на то, что рейтинг опубликовали еще до того, как разослать его в органы исполнительной власти на предварительное ознакомление с результатами. Сделано это вопреки сложившейся практике: обычно до публикации госорганы получают проект отчета, чтобы иметь возможность представить свои замечания и возражения и устранить неточности при их обнаружении. Критически оценивает первый опыт и эксперт проекта ОНФ За честные закупки в Челябинске Дмитрий Денисов. По его словам, шесть параметров, по которым рассчитывалась общая эффективность каждого ведомства, действительно важны. Однако не отражен и такой момент, как качество исполнения контракта. Зачастую в результате сильного снижения стоимости со стороны участника торгов заказчик вынужден принимать работы или товары, не отвечающие установленным критериям. При этом до конца года необходимо потратить деньги, иначе их просто заберут. Стоит дилемма: принять товар ненадлежащего качества или не освоить средства и вообще ничего не получить , - напомнил о проблеме Дмитрий Денисов. При этом контролирующие органы могут реагировать только на очевидные вещи - когда, к примеру, должен быть построен дом, а его нет. Но большинство некачественных закупок может оставаться в тени до тех пор, пока заказчик сам не заявит о претензиях, пояснил эксперт.
