28 января в Челябинском областном суде будет рассматриваться дело о взыскании компенсации морального вреда. Сумма иска - 10 миллионов рублей. Ответчиками выступают комитет по делам образования Челябинска, ГБОУ «Областной центр диагностики и консультирования», администрация Челябинска. Истец Александр Смольников – сирота, помещённый в свое время в школу-интернат для умственно отсталых детей. Так решила некая комиссия, доказать существование которой в суде ответчики не смогли: не было представлено ни одного документа о данной комиссии. Психиатр не обследовал мальчика ни в детском доме, ни в первые годы обучения в интернате. Как же все это могло случиться? По нормативным актам, действовавшим в то время, решения подобных комиссий, к слову, носят рекомендательный, а не обязательный характер. Но самое интересное кроется в самих нормативных актах. В приказе Минздрава России от 27.05.1997 г. № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра» было поручено обеспечить введение в учреждениях здравоохранения МКБ-10 с 01.01.1999 года. МКБ-X – международная классификация болезней, где есть критерии, по которым определяется наличие или отсутствие определенной болезни. Итак, в МКБ-10 описан диагноз «F70 - умственная отсталость легкой степени», что означает ориентировочный IQ: 50-69, когда в зрелом возрасте умственное развитие человека схоже с развитием ребёнка 9-12 лет. Несмотря на это, не отменяя действующий приказ МЗ РФ № 170, Минздрав принимает новый приказ Минздрава России от 13.12.2012 N 1042 «О признании утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 1999 г. N 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств», в котором диагноз F70 корректируют по части верхнего порога: вместо 69 баллов IQ - 80 баллов. Противореча таким образом международному законодательству (оно по Конституции России главнее внутреннего). После нескольких лет, проведенных в спецшколе, юноше поставили диагноз «лёгкая степень умственной отсталости». Правда, тестирование IQ Александра показало 77 баллов. По международным документам верхний порог – 69 баллов, то есть парню не имели права поставить такой диагноз. Но поставили. К слову, психиатры в суде признались, что диагностику проводили под нейролептиками. Мол, в этом ничего особенного нет. Молодой же человек убеждён: у ответчиков не было законных оснований для того, чтобы он получил справку из коррекционной школы вместо диплома о полноценном среднем общем образовании. В результате парень не смог поступить в университет. Более того, Александр терпел постоянные издевательства педагогов и принудительное лечение нейролептиками в психоневрологической больнице, куда его отправляли на параллельное обследование и лечение за плохое поведение. Для военной службы он прошел тест Векслера, показывающий наличие или отсутствие психических отклонений. Тест показал, что он здоров. Перед обращением в суд юноша по просьбе юриста снова прошел тестирование. Заключение подписано психологом Кульковой Ж.Г. - бывшим директором областного центра диагностики и консультирования, который когда-то и направил его в школу, сломавшую ему жизнь. По результатам Александр оказался умственно здоровым с уровнем IQ 112 баллов. Однако в первой инстанции суд отказал истцу. Неразбериха, вызванная постоянными преобразованиями в учреждениях образования и здравоохранения, сыграла на руку ответчикам. Они заявили, не подтвердив это документами, что некая комиссия приходила в детский дом, в ней был врач-психиатр, просто мальчик его не помнит. Также, по словам чиновников, личное дело с подробным описанием обследования было возвращено юноше по достижении совершеннолетия, и он якобы сам уничтожил некоторые важные документы, чтобы выиграть суд. Но по закону чиновники обязаны хранить эти документы у себя по меньшей мере 10 лет. Они просто не имели права выдавать их в подлинниках. Чудесное избавление от болезни, которую невозможно вылечить уколами и таблетками, ответчики комментировать не стали. Поэтому после суда первой инстанции осталось слишком много вопросов, на которые истец так и не получил ответа: - где то самое решение комиссии? - кто был в составе комиссии и как она учреждалась? - почему в нарушение 170 Приказа Минздрава и МКБ-X (международного нормативного акта, превалирующем над внутренним законодательством страны) в отношении детей делали рекомендации и ставили диагнозы по 311 приказу Минздрава? - почему подростка держали в интернате несколько лет без постановки клинического диагноза? - кому это было выгодно? Проблема носит системный характер. Детей-сирот проще отправить в коррекционную школу, жёстко воспитывать и пичкать лекарствами, чем помочь им по-настоящему социализироваться. Александр сейчас надеется на поддержку общественности. Деньги, которые он требует в суде, - не главное. Главное, чтобы ни один осиротевший ребенок больше не попадал в подобную ситуацию. Заседание состоится 28 января в 9:40. Номер дела 11-762/2019.
