Социология Родины
1. Сталин и Левада. В апреле 2019 года были опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведённого Левада-центром, из которых следовало, что 70% граждан РФ положительно относятся к Сталину. Разумеется, по этому поводу было много шума. Однако полученная цифра заведомо абсурдна, а формулировки некоторых левадовских вопросов можно включать в учебники социологии как эталонный пример профессиональной нечистоплотности и шарлатанства. Чего стоит одна фраза "оправданы ли человеческие жертвы, которые понёс советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок?" (46% заявили, что оправданы). Сказать, что вопрос манипулятивен до непристойности - значит ничего не сказать. Употребление формулировки "великие цели и достижения сталинской эпохи" является не просто давлением на респондента, но откровенной сталинистской пропагандой. Пожелания заказчика есть пожелания заказчика, однако какое отношение подобного рода мошенничество имеет к социологии? Изменив оценки на противоположные и слегка перестроив фразу, Левада-центр вполне мог бы получить хоть 7, хоть 0,7% положительно относящихся к Сталину респондентов. При таком подходе это дело техники.
Между тем тогда же, в апреле, ВЦИОМ опубликовал результаты собственного опроса. И в этом случае звучали какие-то сенсационные цифры, вроде 58% положительно относящихся к Сталину. Однако в ходе своего опроса ВЦИОМ заодно поинтересовался, в какую эпоху предпочли бы жить респонденты. И ответы распределились следующим образом: при Путине - 40%, при Брежневe - 37%, при Ельцине - 3%, при Сталине - 5%. По-моему, данная цифра несколько ближе к реальности и чуть более точно отражает уровень сталинистских настроений в обществе, нежели пресловутые 70%. Разумеется, 5% - это тоже чудовищно много, но следует учитывать обстоятельства, в которых задавался вопрос. Во-первых, сталинистская пропаганда полностью не прекращалась даже при Ельцине, а уж при Путине она льётся изо всех щелей. Во-вторых, какая-то часть отвечающих откровенно троллит спрашивающих. Думаю, если задать людям вопрос, хотели бы они оказаться в Хиросиме 6 августа 1945 года, определённая их часть тоже ответит "да". Заявлять подобные вещи, зная, что в Хиросиме не окажешься, а при Сталине жить не придётся, очень легко. В целом же сталинское время давно уже воспринимается населением как туманная историкo-мифологическая эра, вроде эпохи Ивана Грозного, Владимира Красного Солнышка или царя Гороха. И это единственный трезвый вывод, который можно сделать из данных опросов о Сталине, проводящихся в РФ.
2. Собор и сквер. В мае 2019 года в Екатеринбурге развернулась борьба против строительства Екатерининского собора в сквере у театра драмы. Дело дошло до силового противостоянмия между защитниками сквера и полицией. Попытки восстановить уничтоженный в 1930 году собор предпринимаются с 2010 года и каждый раз наталкиваются на сопротивление екатеринбуржцев (согласно данным ВЦИОМ, против его строительства выступают 74% горожан). Обсуждение этих событий приняло общенациональный масштаб и скандальный характер. Не выходящий из состояния перманентной истерики Владимир Соловьёв назвал Екатеринбург "городом бесов", кто-то повесил на въезде в город табличку с соответствующей надписью, вскоре её заменили на "город храбрых", местные культурологи принялись спорить, можно ли сделать "храбрых бесов" городским брендом, в ход пошли лишённые содержания понятия вроде "уральской мифологии" и даже "уральского язычества", некий депутат поднял тему "если не будут строиться храмы, будут строиться мечети" и добавил сказочную угрозу "у нас получится вторая Швейцария", мусульмане тут же спросили "а что в этом плохого?" и т.д. и т.п.
На этом фоне осталось почти незамеченным, что аналогичные конфликты разгорелись в Санкт-Петербурге (протесты против строительства храма в Южно-приморском парке), в Красноярске (отказ от планов строительства храма в сквере между улицей Баумана и Свободным проспектом), в Челябинске (перенос на неопределённый срок строительства часовни св. Татьяны в сквере напротив Южно-Уральского университета), в Ульяновске (опрос о строительстве храма Александра Невского в сквере рядом с домом культуры завода УАЗ) и в Нижнем Новгороде (конфликт вокруг проекта строительства часовни в сквере памяти погибших милиционеров в Автозаводском районе). Причём началось всё это не сейчас и не в Екатеринбурге. В данной связи можно вспомнить противостояние 2015-2016 годов вокруг строительства храма в парке "Торфянка" на северо-востоке Москвы. Но если прежде речь шла об отдельных эпизодах, то в 2019 году планы строительства новых церквей, особенно в скверах и парках, стали более-менее автоматически вызывать массовые протесты едва ли не в любом российском городе. Мне представляется очевидным, что в РФ построено достаточное количество храмов, и новые никому не нужны.
Мегаломанские программы вроде "200 церквей в Москве" осуществляются исключительно в рамках попытки властей придать РПЦ МП ту роль, какую в СССР играла КПСС, и никак не связаны с религиозной ситyацией в стране. Не стоит заниматься самообманом и накручивать цифры верующих. Реально Россия - по преимуществу атеистическая страна. Как только изменится политическая ситуация, от нынешнего религиозного энтузиазма не останется и следа. Для этого не понадобится даже смены режима, будет достаточно, если обитатели Кремля увлекутся какой-нибудь другой идеей. Думаю, от 25 до 50% тех храмов, что строятся в наши дни, в середине XXI века закроются просто вследствие отсутствия прихожан. На месте архитекторов я бы с самого начала проектировал эти здания таким образом, чтобы в будущем их можно было без проблем перепрофилировать во что-нибудь приличное. А то ведь в Праге общественности как-то раз пришлось бороться против открытия в бывшем костёле публичного дома. И мне уже доводилось видеть в одной бывшей церкви барную стойку на месте, где положено быть алтарю. Подчеркну, это Прага, где сохранить сакральную архитектуру помогает присутствие миллионов туристов. Кстати, я бы подумал о будущем своего творения и на месте архитектора, строящего мечеть. Секуляризация мусульман тоже неизбежна, только наступит она на несколько десятилетий позже.
3. Американцы и Луна. В июле 2019 года отмечалась пятидесятая годовщина первой высадки американцев на Лунy. Годом ранее ВЦИОМ опубликовал результаты опроса: 57% граждан РФ считают, что астронавты на Луне не были, а все сопутствующие материалы и доказательства сфальсифицированы американским правительством. Цифра настолько невероятная, что некоторые зарубежные источники стесняются её воспроизводить. Например, многие чешские СМИ и англоязычная википедия сходно утверждают: "27% русских не верят, что американцы были на Луне". Они то ли пользуются данными ФОМ за 2000 год, то ли, увидев результаты современных опросов, приходят к выводу, что в них явно вкралась ошибка, и исправляют её, меняя местами цифры "верящих" и "неверящих". Для сравнения: в самих США количество сторонников теории "лунного заговора" в разных возрастных группах колеблется от 6 до 11%, в среднем же достигает 9% респондентов. Отрицание реальности полётов на Луну - явление по сути субкультурное, к тому же в ряде случаев произрастающее из весьма экзотических корней. Например, в 70-х годах прошлого века в журнале "Харе Кришна" появилась статья, в которой утверждалось, что Нейл Армстронг, Базз Олдрин и другие никак не могли достичь Луны, ибо согласно индуистским представлениям означенное небесное тело находится ещё дальше от Земли, чем Солнце - на расстоянии 150 миллионов километров.
В ЖЖ есть юзеры, отрицающие реальность полётов на Луну с фанатизмом, которому позавидуют любые кришнаиты. Меньше всего на свете мне хотелось бы вступать в дискуссию с кем-нибудь из них. По-моему, в 9 случаях из 10 их аргументация находится на кришнаитском уровне и не только не выдерживaет, но даже не заслуживает критики. Часто речь идёт о незнании элементарной фактологии. Например, они спрашивают, как американцы преодолели радиационный пояс Ван Аллена (легко преодолели, там уровень радиации раз в 30 меньше, чем на земных атомных электростанциях). Или как они смогли долететь до Луны и высадиться на ней с первого раза, без предварительной подготовки (вообще-то программе "Аполлон" предшествовала программа "Меркурий", а полёты "Аполлонов-7,8,9 и 10" были по сути тренировочными). Или каким чудом всё мероприятие обошлись без аварий и жертв (в реале экипаж "Аполлона-1" погиб, а "Аполлон-13" вернулся на Землю из-за поломки). Или самый коварный, как им кажется, вопрос: почему полвека назад американцы могли летать на Луну, а сейчас не могут? (на самом деле лунная программа и тогда была реализована лишь нa 60% - "Аполлон-13" до Луны не долетел, а полёты "Аполлонов-18,19 и 20" были отменены из-за прекращения финансирования). Говорят, доля НАСА в американском бюджете сейчас не то в 8, не то в 10 раз меньше, чем во времена реализации программы "Аполлон", и я хорошо помню чувство облегчения, с которым по окончании Холодной войны Белый дом заявлял о сокращении расходов на космoc.
История американских полётов на Луну и их прекращения настолько рациональнa, логична и непротиворечива, что я вообще не вижу предмета для споров. Гораздо интереснее феномен массового "неверия" соотечественников в реальность "Аполлона". Думаю, данные о 57% "неверящих" коррелируют с данными о 40%, предпочитающих жить при Путине, и 37%, желавших бы жить при Брежневе (разумеется, при условии, что названные цифры верны). Эпоха Брежнева была насквозь имитационной, преисполненной фиктивных достижений и табуированных реальных проблем. Эпоха Путина косплеит её как может (получается несколько пародийно, но тут уж ничего не поделаешь). Итог предсказуем - массовое распространение убеждения, что всё человечество живёт в мире фикций и имитаций, и никто на свете не делает ничего иного, кроме как пилит бабло и изображает несуществующие успехи. Любопытно, что на Западе, помимо теории "лунного заговора", есть и противоположная ей версия. Она гласит, что полёты "Аполлонов-18-19" всё таки состоялись, но были засекречены, ибо им удалось найти на Луне инопланетный корабль. И что последняя лунная миссия человечества, "Аполлон-20", была советско-американской, потому что без русской помощи американцы не могли разобраться с этой внеземной штуковиной. Казалось бы, эта версия, столь лестная для советского самолюбия, должна была понравиться отечественным любителям космической конспирологии. Но, насколько я знаю, в РФ она не получила распространения.
4. Оппозиция и режим. В августе 2019 года состоялись выборы в Московскую городскую думу, сопровождавшиеся грубым нарушением действующего законодательства и общепринятых норм проведения демократических процедур со стороны действующей власти (отказ в регистрации кандидатов под издевательскими предлогами и т.п.). Нарушения вызвали на удивление малочисленные и хилые протесты, подавленные с явно несоразмерной и демонстративнoй жестокостью. Мало того, что некоторым участникам протестов полиция буквально ломала ноги, так их ещё и осудили на реальные сроки по кафкианским обвинениям вроде "прикосновение к шлему гвардейца", а их лидерам предъявили абсурдные иски на фантастические суммы за упущенную выгоду ресторанов и магазинов, расположенных в райoне проведения протестов. Однако самое характерное в этой истории - глубокое и искреннее равнодушие большинства публики к судьбе протестующих. На них просто всем наплевать. И дело не в том, что народ якобы боится власти, как утверждает оппозиционные публицисты (в Екатеринбурге и в других местах народ отнюдь не боится драться с полицией, защищая свои скверы; в Саратове люди, желавшие линчевать убийцу-педофила, мгновенно организовались и были готовы буквально штурмовать полицейский участок). Дело в том, что в народе укоренилось представление: как бы ни была нехороша эта власть, эта оппозициия намного хуже.
В первой половине 2014 года, когда предводители российской оппозиции стали высказываться в поддержку киевского майдана и против присоединения Крыма к РФ, я констатировал, что эти люди совершили групповое политическое самоубийство. Нельзя даже сказать, что их все возненавидели. Их просто перестали замечать. Кажется, за истекшие пять лет власть совершилa все мыслимые подлости и глупости и перешлa к немыслимым. Кого-то сажают за твитты и комменты; кому-то подбрасывают наркотики; кто-то из министерства образования требует, чтобы учёные получали разрешения на встречи с зарубежными коллегами и писали отчёты об этих встречах; какой-то деятель, ранее выступавший за запрет изучения иностранных языков, призывает закрыть все театры - весь этот тяжёлый бред идёт от власти потоком на фоне миллиардных хищений чиновников и убийств солдат сослуживцами в ракетных войсках... но оппозицию все продолжают игнорировать, считая несуществующей. Политические трупы мертвы до такой степени, что не могут вывести на улицы и двадцати тысяч человек в ситуации, когда кто угодно другой на их месте вывел бы двадцать миллионов (например, после повышения пенсионного возраста). За этими оппозиционерами не пойдёт никто, никогда и ни при каких обстоятельствах. Потому что в глазах русских мазепианство отвратительнее любых злодеяний власти. И тому, кто этого не понимает, не следует приближаться к российской политике на пушечный выстрел.
5. Натали и Хэллоуин. В октябре 2019 года депутата Думы Виталия Милонова (интересно, за него действительно кто-то голосует или он избранник избирательных комиссий?) посетили две глубокие идеи - запрет абортов и воспрепятствование пришествию нечистой силы в виде Хэллоуина. Он даже открыл какую-то "горячую линию", чтобы стукачам было, куда сообщать о случаях празднования Хэллоуина в школах и детсадах. На моей памяти Милонов уже пытался засудить Мадонну и Леди Гагу, отменить преподавание в школе теории Дарвина, создать казачью полицию нравов, наделить эмбрионы гражданскими правами и т.д. и т.п. Этот человек определённо заслуживает записи в Книгу рекордов как самый неугомонный кликуша в современной истории России. Я не стал бы обращать внимание на его очередное чудачество, но на этот раз ему ответила депутат Наталья Поклонская. Она заметила, что тело и здоровье женщины принадлежат только самой женщине, да и вообще проблему абортов следует решать с помощью социальных программ, а не запретов. И попросила сообщать ей о всех случаях давления на учителей и воспитателей по поводу Хеллоуина, добавив, что молодёжь сама определит, какие праздники ей праздновать, благо дело происходит в России, где православные отмечают день св. Валентина так же естественно, как мусульмане празднуют христианский новый год с Дедом Морозом.
По-моему, ничего более простого и самоочевидного по этому поводу сказать невозможно. И если бы против милоновского мракобесия выступил кто-то другой, это не произвело бы особого эффекта. Но люди небольшого ума всерьёз считали Наталью Владимировну религиозной фанатичкой и принялись бурно выражать своё разочарование в ней (в основном - на её странице "вконтакте" и в нескольких маргинальных ЖЖурналах). Это было очень смешно. Я всегда называл Поклонскую самым адекватным политиком в РФ, женщиной, обладающей то ли феноменальной интуицией, то ли командой советников экстра-класса. Такие люди не бывают фанатиками, они всегда делают нужные вещи в нужное время. Когда следует вступить в правящую партию, Поклонская в неё вступает, когда необходимо в одиночку проголосовать против своей партийной фракции в парламенте (например, по вопросу поднятия пенсионного возраста), она в одиночку голосует против. Когда приходит время заявить, что царь не отрекался, Поклонская заявляет, что он не отрекался, когда наступает пора заняться социальными программами, она говорит, что её интересует будущее, а прошлым пусть занимается Академия наук. Когда надо, у Поклонской не только иконы, но и бронзовые бюсты мироточат, а когда надо - на дворе XXI век, у женщин есть право на выбор и молодёжь сама разберётся, что ей делать. В принципе, так должен действовать каждый политик, но почему-то у Поклонской это получается лучше всех в РФ.
Таков социальный портрет нашего богоспасаемого отечества сегодня. Или, точнее, таким он видится мне со стороны через призму опросов общественного мнения, информации в СМИ и блогах и эпизодичeского общения с соотечественниками. Кстати, я ни одного дня не был в РФ при президенте Путине. Когда я призжал на родину в последний раз, президентом ещё был Медведев. А в предпоследний - Ельцин.
.