Мэрия Челябинска не смогла навязать бесхозные сети «Мечел-Энерго»
Администрация Челябинска подала кассационную жалобу на решение Восемнадцатого арбитражного суда, который встал на сторону «Мечел-Энерго» в споре из-за бесхозных сетей. Как говорится в документах суда, в 2019 году замглавы по городскому хозяйству выпустил постановление, согласно которому эксплуатирующей организацией для обслуживания бесхозных сетей было назначено ООО «Мечел-Энерго». Компания обратилась в арбитражный суд, требуя отменить постановление, указывая … Мэрия Челябинска не смогла навязать бесхозные сети «Мечел-Энерго» Читать полностью »
Администрация Челябинска подала кассационную жалобу на решение Восемнадцатого арбитражного суда, который встал на сторону «Мечел-Энерго» в споре из-за бесхозных сетей.
Как говорится в документах суда, в 2019 году замглавы по городскому хозяйству выпустил постановление, согласно которому эксплуатирующей организацией для обслуживания бесхозных сетей было назначено ООО «Мечел-Энерго». Компания обратилась в арбитражный суд, требуя отменить постановление, указывая на то, что указанные участки находятся в аварийном состоянии и требуют капремонта, что привело бы к необоснованным затратам.
В обоснование заявления ООО «Мечел-Энерго» также указало на то, что приказом министерства энергетики объектами теплоснабжения владеют две организации: ООО «Мечел-Энерго» (источником тепловой энергии) и МУП «ЧКТС» (тепловыми сетями). При этом статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности №02 присвоен МУП «ЧКТС», которой сети передавались на обслуживание.
Администрация объяснила передачу сетей на баланс «Мечел-Энерго», тем, что ее сети непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями. Суд первой инстанции встал на сторону администрации города, потому что компания уже использовала бесхозные сети.
Суд апелляционной инстанции посчитал решение ошибочным из-за отсутствия у заявителя статуса единой теплоснабжающей организации в соответствующей зоне деятельности. Отмечается, что закон о теплоснабжении предусматривает возложение обязанности по содержанию бесхозных сетей только на теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию, к которым «Мечел-Энерго» не относится.
Присоединение бесхозных сетей к сетям компании также не имеет значения.
«В настоящем случае, в соответствии со схемой теплоснабжения, применительно к зоне деятельности №2 определена единая теплоснабжающая организация – МУП «ЧКТС», именно на указанное лицо могла быть возложена обязанность по временному содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей. Возложение такой обязанности на заявителя не соответствует положениям части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении», — говорится в решении арбитражного суда.
Постановление было признано недействительным, также администрацию обязали возместить компании расходы по уплате госпошлины. Администрация с этим решением вновь не согласилась.
Фото: Pixabay