Укрупнение лотов и не только: УФАС нашло множество нарушений в проведении «дорожных» аукционов администрацией Челябинска
Челябинское УФАС России нашло множество нарушений в проведении аукциона на выполнение работ по содержанию дорог Челябинска в 2015 году. Это приводит к ограничению конкуренции, сокращению количества участников и другим негативным последствиям.
По информации ведомства, начальная цена контракта на содержание дорог Челябинска в 2015 году составляла 876 625 000 рублей. В декабре того же года между Управлением дорожного хозяйства городской администрации и ЗАО «Южуралавтобан» было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта на 10% (до 964 млн рублей). При этом в допсоглашении отсутствовала информация об увеличении объема работ, что противоречит статье 95 Закона о контрактной системе.
Также антимонопольщики установили, что фактическую приемку и контроль качества работ осуществляет МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска», а не заказчик, что также является нарушением.
Противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и указание в локальной смете в документации о закупке на 2015 год сведений о торговом наименовании противогололедный материал «Бионорд».
Кроме того, в локальной смете стоимость работы рассчитана с учетом вывоза снега «Перевозка грузов III класса /снега/ на расстояние до 10 км», а также цена за единицу каждой работы. Вместе с тем, локальная смета в качестве приложения не включена в контракт, что привело к заключению контракта не на условиях документации об аукционе и отсутствию в контракте сведений о стоимости каждой выполняемой работы, а следовательно, к неопределенности по условиям оплаты работ, — указали в Челябинском УФАС России.
«Грешат» челябинские власти и укрупнением лотов.
«В состав одного лота включены не только летнее и зимнее содержание дорог, расположенных в различных районах города (подметание и уборка снега), что само по себе может привести к уменьшению круга участников торгов, но и выполнение ремонта дорог», — пояснили в антимонопольном органе.
При этом документация не содержит сведения об адресных ориентирах дорог, в отношении которых необходимо выполнить ремонт (например, заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях, разборки покрытий и оснований асфальтобетонных, замена люков колодцев и камер) и фактический объем работ (имеется лишь примерный, исходя из прошлогодних контрактов).
Также Управление дорожного хозяйства администрации Челябинска не представило документов, свидетельствующих о направлении заказчиком в период действия контракта в адрес подрядчика заявок на выполнение работ по ремонту дорог ЗАО «Южуралавтобан», объемы работ по ремонту стороны не согласовывали.
«Фактически обществу передавались предписания ГИБДД относительно качества дорожного покрытия города, которые по информации сторон общество выполняло и предоставляло акты выполненных работ заказчику. Причиной является то, что обследование дорог Управление осуществляет весной, уже после заключения контракта, а соответственно, и условия исполнения контракта определяются в процессе его исполнения. При этом законодательство о контрактной системе обязывает заказчика определить четко условия контракта в документации о закупке», — подчеркивают специалисты УФАС.
По мнению антимонопольщиков, Управление имеет возможность осенью проводить обследование дорог, формировать объем и перечень ремонтных работ на весенне-летний период, а весной — на летне-осенний период. В случае выявления дополнительного, «непредвиденного», объема работ, заказчик вправе его увеличить до 10%, увеличив при этом и цену контракта на указанный размер.
«Закон не обязывает заказчика все денежные средства, которые предусмотрены на содержание дорог, расходовать путем заключения одного контракта. Однако Управление ежегодно именно таким образом осуществляет закупки. При этом возможно проведение закупок на содержание дорог по различным районам города, разделив уборку дорог и ремонт», — пояснили в ведомстве.
Подобное формирование лотов (включение работ по содержанию дорог и их ремонту без указания объема и мест выполнения работ) нарушает части 1,3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку может привести к ограничению конкуренции, сокращению количества участников закупки путем увеличения размеров обеспечения заявки и контракта.