Дрегваль не справился с поручением Бударгина в Челябинске
«Челябэнергосбыт» отсудил у «МРСК Урала» полмиллиарда рублейОАО «МРСК Урала» проиграло более полумиллиарда рублей ПАО «Челябэнергосбыт» в Верховном суде РФ. Таким образом, решилась судьба четверти всей спорной задолженности, которую «сетевики» пытались взыскать уже в течение полутора лет. Речь идет о разногласиях компаний в объемах потерь по 2013 и 2014 годам. Юристы «МРСК Урала» заявляют, что намерены отстоять полмиллиарда, добавляя, что долг ЧЭСа перед компанией составляет более 2 миллиардов. Представители сбыта в свою очередь указывают на «раздутость претензий» «дочки» «Россетей» и «своевременность расчетов» с ней. Отраслевые эксперты видят в проигранном «МРСК Урала» процессе прецедент, который будет учитываться другими судами, «а значит, вероятно, серьезно ударит по финансам сетевой компании». Эксперты говорят, что в условиях тотального отсутствия средств в «Россетях» перед руководством «дочек» стоит задача максимального взыскания дебиторки, а то время как «МРСК Урала» пока не справляется с поставленной задачей.
Верховный суд РФ поставил точку в споре между ОАО «МРСК Урала» (входит в ПАО «Россети») и ПАО «Челябэнергосбыт» (является гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области). Арбитраж признал наличие задолженности сетевой компании перед сбытом в размере 546,8 млн рублей плюс процент в размере 8,25% с 26 мая 2015 года до даты фактической выплаты.
Как следует из материалов арбитража, стороны предъявляли друг другу обоюдные требования: дочка «Россетей» настаивала на взыскании 117,8 млн рублей долга за оказанные услуги, ЧЭС в свою очередь требовал с МРСК 667,3 млн рублей.
«Речь идет о деле, в рамках которого рассматривались разногласия между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Челябэнергосбыт» по объемам потерь за 2013, 2014 годы. Если взять историю судебного разбирательства, то суд первой инстанции поддержал позицию гарантирующего поставщика. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, в полной мере оценил правовую позицию сторон, аргументы и доводы, заслушал выступление представителей участников дела и сделал вывод, что вынесение правомерного судебного акта по делу невозможно без его повторного рассмотрения и оценки дополнительных обстоятельств и доказательств, представленных участниками спора. Сегодня же заседание Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам, которое инициировал ГП, отменило решение кассации», – напомнили историю дела в «МРСК Урала».
Впрочем, пока Верховный суд решил судьбу только части спорной задолженности, согласно информации «МРСК Урала», общий ее объем составляет 2,2 млрд рублей. Как утверждают специалисты сетевой компании, «разногласия являются принципиальными», и «дочка» «Россетей» продолжит отстаивать свою позицию в судах.
«На 1 июля 2016 года задолженность сбыта перед ОАО «МРСК Урала» составляла 2,2 млрд рублей. Для сравнения, объем долга сопоставим почти с пятью годовыми ремонтными программами филиала «Челябэнерго». При этом у ПАО «Челябэнергосбыт» числится задолженность за оказанные ОАО «МРСК Урала» услуги, начиная с 2011 года, в связи с чем сетевая компания проводит постоянную работу по взысканию задолженности, процентов, неустойки в рамках более чем 60 судебных дел. Срыв сроков платежей создает реальную угрозу выполнению собственных производственных планов энергокомпании, реализации ремонтной и инвестиционной программ. Вопрос платежной дисциплины в сетевом комплексе стоит все также остро», – резюмировал представитель «МРСК Урала».
Напомним, что накануне сетевая компания подала иск к ЧЭС о взыскании 470 млн рублей. Речь идет о неустойке за просроченные платежи в 2013-2014 годах. Заявление пока не принято к рассмотрению.
Представители ЧЭСа в свою очередь указывают, что озвученная сетевиками задолженность в 2,2 млрд рублей «сильно завышена». Дело в том, что юристы «МРСК Урала», как правило, включают в иски максимальные суммы, в том числе неоспариваемые долги.
«В настоящее время ОАО «МРСК Урала» инициировано значительное количество судебных дел по взысканию с ПАО «Челябэнергосбыт» неких денежных сумм. Требования сетевой компании имеют схожий предмет, однако разрознены по эпизодам и относятся к различным периодам. Существенные суммы исков обусловлены включением в них даже неоспариваемой части сбытовой компанией обязательств, которая впоследствии уменьшается в связи с исключением из состава исковых требований «МРСК Урала», – рассказали «Правде УрФО» в «Челябэнергосбыте».
Представитель компании также уточнил, что претензии всегда носят обоюдный характер, в результате чего сбыт регулярно подает встречные иски к ОАО «МРСК Урала». «При этом обоюдные расчеты по неоспариваемым объемам услуг между компаниями проходят в штатном режиме, незначительные задержки в оплате не являются следствием разногласий между организациями, а обусловлены значительными неплатежами потребителей региона. Спорные суммы рассматриваются в суде», – резюмировал представитель гарантирующего поставщика.
Отраслевые эксперты также ставят под сомнение заявления «дочки» «Россетей» и считают, что проблема хоть и есть, но такого влияния на операционную деятельность компании, как «пытаются описать специалисты «МРСК Урала», не оказывает». «Конечно, во всех МРСК есть кассовый разрыв, в том числе по причине неплатежей. Однако, если говорить о неустойке, которая изначально не включалась в бизнес-план, на операционной деятельности это не должно сказаться», – считает один из участников энергорынка.
Участники рынка в приватных разговорах отмечают, что юристам ЧЭСа в последнем судебном разбирательстве, вероятно, удалось создать прецедент, «который будет учитываться судами при рассмотрении аналогичных дел, а следовательно, больно ударит по финансам сетевой компании».
Аналитики также ссылаются на распоряжение гендиректора «Россетей» Олега Бударгина максимально активизировать взыскание дебиторской задолженности. Такое поручение, по их словам, было дано руководителям региональных компаний. Однако пока гендиректор «МРСК Урала» Сергей Дрегваль не показал каких-либо значимых результатов.
«Правда УрФО» следит за развитием событий.