17 ноября состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности

           17 ноября под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом депутаты рассмотрели проект федерального закона № 763052-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка удовлетворения денежных требований кредитора из стоимости заложенного имущества) (внесен депутатом Государственной Думы С.М.Катасоновым).

Законопроект предусматривает, что, если заемщик по ипотечному кредиту нарушает свои обязательства, и предмет ипотеки продается, то требования по основному долгу независимо от его размера считаются исполненными.

По мнению депутатов предлагаемое законопроектом ограничение величины суммы, которую получит кредитор в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, только стоимостью реализованного предмета ипотеки повлечет за собой повышение рисков кредитных организаций. В результате существенно сократятся возможности банков выдавать ипотечные кредиты.

Законопроект не учитывает сложившуюся в течение последнего года ситуацию на рынке недвижимости, в частности, снижение стоимости квартир и иных объектов недвижимости, что в силу снижения стоимости предмета залога повлечет за собой еще большое ограничение на выдачу банками ипотечных кредитов.

В случае принятия законопроекта повысятся процентные ставки по кредитам. Все это повлечет за собой существенное сокращение ипотечного кредитования, которое является важным механизмом приобретения гражданами жилья и источником развития строительной отрасли.

Необходимо также учесть, что предлагаемое в законопроекте ограничение суммы долга, которую обязан выплачивать заемщик, приведет к росту невозвратных долгов банков и снижению финансовой устойчивости банковской системы.

С правовой точки зрения необходимо отметить, что законопроект ограничивает свободное волеизъявление сторон при заключении ипотечного договора. Это не соответствует базовым положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров.

Положения статьи 1 законопроекта создают коллизию правовых норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку согласно пункту 3 статьи 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе отклонить законопроект.

Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели проект федерального закона № 846970-6«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» об усилении административной ответственности за нарушения требований лицензирования в сфере осуществления предпринимательской деятельности) (внесен Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики, депутатом Государственной Думы М.Е.Старшиновым)

Законопроектом предусмотрено введение в КоАП нового вида административного наказания – аннулирование специального разрешения (лицензии). Указанное наказание предлагается назначать за повторное осуществление предпринимательской или некоммерческой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Законопроектом также предусматривается дополнить статью 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» новым основанием для отказа в выдаче лицензии на ряд видов деятельности (оборот наркотических средств, психотропных средств и их прекурсов; культивирование наркосодержащих растений; медицинская деятельность, фармацевтическая деятельность). В выдаче лицензии будет отказано, если в отношении этого соискателя лицензии ранее принималось решение об аннулировании лицензии на такой вид деятельности.

Депутаты отметили, что включение в КоАП такого вида наказания, как аннулирование лицензии, не может быть поддержано, поскольку аннулирование лицензии является одной из процедур лицензирования деятельности юридического лица или индивидуального предпринимательства и регулируется не КоАПом, а Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно этому Закону лицензия аннулируется по решению суда на основании соответствующего заявления лицензирующего органа.

Таким образом, предмет правового регулирования законопроекта не соответствует содержанию КоАП и дублируют уже действующие положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В отношении предлагаемого в законопроекте запрета выдачи лицензии лицу, в отношении которого ранее было принято решение об аннулировании соответствующей лицензии, необходимо отметить, что такой запрет не будет достаточно эффективным, поскольку может быть легко «обойден» путем регистрации нового юридического лица с теми же учредителями.

Участники обсуждения полагают, что поправки, усиливающие ответственность аптек, а также контролирующих собственников юридических лиц – владельцев аптек за продажу рецептурных препаратов с нарушением правил их оборота могут быть внесены в федеральные законы, устанавливающие порядок лицензирования медицинской деятельности, деятельности по обороту спиртосодержащей продукции, а также деятельности по обороту наркотических и психотропных средств.

Депутаты предложили ответственному за законопроект Комитету Государственной Думы конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовать авторам законопроекта доработать его в целях учета замечаний, изложенных в заключении Комитета.