Столичная ФАС возбудила два дела из-за цен на воду во «Внуково»
Претензии поступили к компании «Регстаэр-М» — основному оператору магазинов беспошлинной и пошлинной торговли в нескольких аэропортах. Ее подозревают в нарушении антимонопольного законодательства из-за завышенных цен на воду
ФАС предъявила претензии к компании «Регстаэр-М», основному оператору магазинов беспошлинной и пошлинной торговли в нескольких аэропортах. Ее подозревают в нарушении антимонопольного законодательства из-за завышенных цен на воду в зоне вылета аэропорта «Внуково».
Проверка началась в ноябре прошлого года по жалобе Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров. По словам ее главы Владимира Зыкова, «совершенно очевидно, что цена в 150-300 рублей за бутылку воды объемом 0,5 литра — это жесткий перегиб».
Ситуацию комментирует независимый аналитик Дмитрий Адамидов:
Дмитрий Адамидов независимый аналитик «Все конструкции и новации были сделаны на кредитные деньги или деньги инвесторов, поэтому аэропорт таким образом пытается заработать, с одной стороны, но это не отменяет того, что, действительно, цены там завышены в десятки раз, и если есть где-то монопольное положение, так вот это оно. Аэропорт магазину ставит аренду, магазин ставит цену, тут по цепочке все действует, но все равно это очевидное нарушение антимонопольного законодательства. Тут иногда может быть один бенефициар или связанные между собой люди, но всегда, когда происходит какая-то новация в аэропорту, после открытия всегда растут цены. Штрафовать сначала будут ретейл, который там сидит, но, как правило, это связанные люди, это очень редко независимые торговые центры. Проблема эта общемировая. Еще у нас «Домодедово» Генпрокуратура выставила претензии, намерена национализировать, и к «Шереметьево» такие же вопросы. Думаю, речь идет о том, чтобы контроль над Московским авиаузлом монополизировать в руках государства и местных резидентов, чтобы там даже духа не было никаких иностранных компаний, людей, которые случайно оказались, но это не всегда делается напрямую, где-то просто заводятся административные дела антимонопольные и прочее».
О том, что может грозить ретейлеру в случае, если его признают виновным в нарушении антимонопольного законодательства, говорит юрист, владелец юридической компании «Заутренников и партнеры» Константин Заутренников:
Константин Заутренников юрист, владелец юридической компании «Заутренников и партнеры» «Объяснение таким ценам, может, и есть, например, высокие издержки в аэропорту, то есть высокие ставки арендной платы, дополнительные расходы. Это как раз задача лица, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, — обосновать цену. Если указанное лицо обосновывает эту цену, то к нему никаких претензий быть не может, а если цена окажется необоснованной, а лицо занимает доминирующее положение, [это нужно менять]. Что в данном случае рассматривается под доминирующим положением? Потенциальный потребитель не может приобрести воду у какого-то альтернативного продавца. Человек прошел паспортный контроль, переместился в зону вылета, и он не может выйти за территорию и приобрести этот товар за другую цену, а в пределах зоны вылета цены, я так понимаю, все сопоставимые. То есть в зоне вылета либо есть только один продавец, у которого можно приобрести воду, либо есть несколько продавцов, но у них одинаковая цена, что может свидетельствовать о наличии сговора между ними. Если будет совпадение двух факторов, то антимонопольная служба вынесет предписание и оштрафует указанную компанию за злоупотребление своим доминирующим положением. Это далеко не первый и не единичный случай, когда антимонопольная служба занимается вопросами ценообразования в аэропортах. По санкциям там будет административный штраф до 1 млн рублей и предписание об устранении нарушения, то есть компания, которая допустила это нарушение, должна будет цены поменять».
После начала проверки в ноябре прошлого года в пресс-службе «Внуково» заявили, что аэропорт сдает площади в аренду и не может контролировать уровень цен на торговых площадях. Там отметили, что эта задача — «прерогатива государственных надзорных органов, но не аэропорта».