Бюджетный смартфон за 280 $ против флагмана за 1300 $: сможете определить, на какой сделаны фото?
С течением времени камеры в современных смартфонах становятся почти такими же важными, как и сами смартфоны. Пользователи прекрасно понимают, что практически любая модель способна выполнять необходимые функции «телефона», но при этом далеко не каждое устройство можно назвать лучшим камерофоном на рынке. Соответственно, в большинстве случаев причина, по которой вы платите определённую цену за свой смартфон, в значительной степени зависит именно от того, какую камеру вы получите.
Но насколько это действительно важно? Действительно ли смартфон, который стоит 1300 долларов, гораздо лучше той модели, которая стоит дешевле 300 долларов? Есть ли разница в эту 1000 долларов между снимками, которые можно получить на этих моделях? Я решил провести довольно обширный тест, чтобы найти ответ на этот вопрос. Для этого я столкнул лбами два совершенно разных смартфона, которые разительно отличаются по цене, чтобы выяснить, как на самом деле обстоят дела в состязании камер флагмана и бюджетного смартфона.
Камера флагмана против бюджетного смартфона: модели и методика тестирования
В рамках данного теста я использовал Samsung Galaxy S25 Ultra (стоит 1299 долларов) и CMF Phone 2 Pro (стоит 279 долларов).
Стоит отметить, что Galaxy S25 Ultra — один из лучших камерофонов, которые можно купить на данный момент. Смартфон оборудован продвинутой системой камер с основным сенсором на 200 Мп, двумя телеобъективами (10 Мп с 3-кратным оптическим зумом и 50 Мп с 5-кратным оптическим зумом) и сверхширокоугольной камерой на 50 Мп. Ещё здесь имеется фронтальная камера высокого класса на 12 Мп.
У CMF Phone 2 Pro, естественно, аппаратная составляющая гораздо слабее. Основная камера модели на 50 Мп уступает Galaxy S25 Ultra как по размеру датчика изображения, так в плане разрешения. Кроме того, сверхширокоугольная камера этого смартфона на 8 Мп в плане характеристик не может сравниться с флагманом Samsung, да и селфи-камера на 16 Мп здесь, без всякого сомнения, заметно дешевле, чем у оппонента. Но стоит отметить, что CMF Phone 2 Pro оснащён телеобъективом на 50 Мп с 2-кратным оптическим зумом, что в сегменте недорогих смартфонов встречается очень редко.
В тестах, приведённых ниже, я старался, чтобы фотографии как можно сильнее совпадали друг с другом. Я использовал настройки камеры по умолчанию и ориентировался на стандартные функции, доступные на обоих устройствах. Например, я не стал проводить тестирование макросъёмки, потому что программное обеспечение CMF Phone 2 Pro не поддерживает данную функцию. Кроме того, я не проводил каких-то серьёзных приготовлений перед тестом — съёмка велась с рук (то есть без использования штатива) и с минимальными настройками для каждого кадра. Также стоит сказать, что я не переснимал фотографии, используя первый получившийся в сцене снимок. Мне кажется, что это лучше всего отражает реальные условия использования.
В каждом из разделов представлено по две фотографии — они не подписаны конкретной моделью смартфона и расположены в случайном порядке. Соответственно, пролистывая статью, я предлагаю вам выбрать, какая фотография в каждой из пар вам нравится больше всего. А в конце этой статьи я раскрою, какой смартфон сделал ту или иную фотографию, и вы сможете понять, какое устройство вам действительно больше по душе.
Важно: во всех галереях «Камера 1» находится слева, а «Камера 2» — справа
1× при дневном освещении
Это, пожалуй, самый простой снимок, который только можно себе представить. Солнце было позади меня, и я просто сделал быструю фотографию парка на основную камеру смартфонов. Обратите внимание на то, насколько сильно они отличаются по экспозиции. На снимке, полученном при помощи «Камеры 2», трава имеет гораздо более выраженный цвет, а тени гораздо менее отчётливые. Это особенно заметно, если посмотреть на парковую скамейку за деревом в левом нижнем углу. А беседка в правом нижнем углу на снимке с «Камеры 2» имеет странный голубой оттенок, которого нет ни в реальности, ни на снимке с «Камеры 1».
1× текстура крупным планом
Это всё ещё не макросъёмка, но эти кадры дают представление о том, как каждая из камер снимает мелкие детали. «Камера 2» гораздо лучше справилась со стабилизацией изображения, заметно снизив размытость вокруг надписей, которую можно увидеть на снимке «Камеры 1». С другой стороны, на фотографии, снятой «Камерой 2», присутствуют странные артефакты вокруг текстуры дерева, которых на снимке с «Камеры 1» нет.
Портретный режим
Этот сценарий тестирования продемонстрировал самую значительную разницу между камерами этих двух смартфонов. Цветовая палитра на изображении от «Камеры 1» выглядят очень блекло, хотя искусственное боке смотрится довольно реалистично. В то же время на изображении с «Камеры 2» цветопередача куда более приятная, а вот боке просто ужасное. Я даже почти решился удалить обе фотографии и переснять их, но остался верен своему первоначальному правилу и не стал этого делать.
Селфи в стандартном режиме
В случае с селфи-снимками всё сводится к деталям. «Камера 1» демонстрирует гораздо больше деталей кожи, чем «Камера 2», но «Камера 1» сделала цвета растений на заднем плане слишком уж яркими. Но, тем не менее, яркий солнечный свет на моём лице был обработан значительно лучше «Камерой 1», тогда как «Камера 2» продемонстрировала выцветшие и неестественные цвета.
Селфи в портретном режиме
«Камера 1» отлично справилась с поставленной задачей, особенно порадовало боке с правой стороны лица. Да, в левом верхнем углу можно заметить, что у боке всё же есть определённые проблемы с размытием вокруг моих волос, но фотография всё равно выглядит достаточно хорошо. А вот у «Камеры 2» боке выглядит гораздо хуже и больше напоминает зернистый задний план без мягкого размытия, которого ждёшь от снимка в данном режиме. Область вокруг моих волос в левом верхнем углу выглядит особенно странно — так, как будто эту часть просто обрезали в Photoshop.
1× цветопередача
Здесь уже начинают проявляться определённые тенденции камер. Фотография с «Камеры 1» демонстрирует чрезмерную насыщенность цветовой палитры благодаря HDR-эффекту, но при этом тени в кадре практически отсутствуют. Обратите внимание на разницу в отображении теней на детской горке — складывается ощущение, что фотографии были сделаны в разное время суток, хотя это не так. С другой стороны, на фотографии «Камеры 1» небо, по моему мнению, выглядит гораздо лучше.
2× при дневном освещении
Это был довольно непростой тест, так как у смартфонов разные возможности в плане зума. У CMF Phone 2 Pro есть 2-кратный оптический зум, тогда как Galaxy S25 Ultra применяет цифровое кадрирование, чтобы добиться 2-кратного увеличения. Я мог бы использовать на CMF Phone 2 Pro 3-кратный зум, что вынудило бы смартфон использовать цифровое увеличение, а затем сравнить результат со снимком Galaxy S25 Ultra с оптическим зумом, но я решил всё же отдать предпочтение CMF Phone 2 Pro, поскольку это бюджетный смартфон. Соответственно, один из этих снимков сделан с 2-кратным оптическим зумом, а второй — с цифровым. Сможете определить, какой где?
10× при дневном освещении
В этом сценарии ситуация прямо противоположная — Galaxy S25 Ultra имеет явное преимущество, поскольку использует объектив с 5-кратным оптическим зумом для создания 10-кратного цифрового кропа, тогда как CMF Phone 2 Pro создаёт 10-кратный цифровой кроп на базе объектива с 2-кратным оптическим зумом. Так что это, пожалуй, самый простой тест из всех.
HDR при прямом солнечном освещении
Само солнце в кадр не попало, но оно находится прямо над беседкой, заливая ярким светом калифорнийский городок Новато. Это достаточно сложный сценарий для любой камеры смартфона, поскольку при настолько высокой освещённости сцены даже лучшему сенсору будет сложно правильно сбалансировать экспозицию. Естественно, между этими двумя фотографиями имеются явные и весьма очевидные различия, но впечатляет тот факт, что CMF Phone 2 Pro явно не подвёл в столь трудной ситуации. Какой, по вашему мнению, из снимков выглядит лучше?
0,6× при дневном освещении
Самое заметное различие между этими двумя фотографиями заключается в том, что на одном снимке цвета выглядят весьма реалистично, а цветовая палитра второго напоминает кадр из Technicolor-фильма (Technicolor — технология, позволяющая получать цветное фотографическое изображение, которую изобрели в 1917 году). Впрочем, если присмотреться к траве по краям кадра с «Камеры 1», вы сможете заметить некие размытые артефакты. Особенно плохо выглядит дерево, частично попавшее в кадре слева на снимке с «Камеры 1». Так какой снимок был сделан на камеру смартфона за 1300 долларов?
Ночной режим
Как и в случае с режимом «Портрета», одна из камер полностью провалила этот тест. В помещении, где я делал снимки, было довольно темно — не кромешная темнота, но света было довольно мало. И мои попытки заставить «Камеру 1» сфокусироваться хотя бы на чём-то банально провалились, хотя «Камера 2» тоже столкнулась с проблемой фокусировки. Так что я считаю, что обе камеры справились плохо, но одна — явно лучше другой.
Флагман против бюджетника: ответы
Я надеюсь, что к этому моменту вы уже выбрали лучшие кадры, потому что дальше идут спойлеры. Вот на какие камеры была сделана каждая из приведённых выше фотографий:
1× при дневном освещении
- Камера 1 — Galaxy S25 Ultra.
- Камера 2 — CMF Phone 2 Pro.
1× текстура крупным планом
- Камера 1 — CMF Phone 2 Pro.
- Камера 2 — Galaxy S25 Ultra.
Портретный режим
- Камера 1 — CMF Phone 2 Pro.
- Камера 2 — Galaxy S25 Ultra.
Селфи в стандартном режиме
- Камера 1 — Galaxy S25 Ultra.
- Камера 2 — CMF Phone 2 Pro.
Селфи в портретном режиме
- Камера 1 — Galaxy S25 Ultra.
- Камера 2 — CMF Phone 2 Pro.
1× цветопередача
- Камера 1 — CMF Phone 2 Pro.
- Камера 2 — Galaxy S25 Ultra.
2× при дневном освещении
- Камера 1 — Galaxy S25 Ultra.
- Камера 2 — CMF Phone 2 Pro.
10× при дневном освещении
- Камера 1 — CMF Phone 2 Pro.
- Камера 2 — Galaxy S25 Ultra.
HDR при прямом солнечном освещении
- Камера 1 — CMF Phone 2 Pro.
- Камера 2 — Galaxy S25 Ultra.
0.6× при дневном освещении
- Камера 1 — Galaxy S25 Ultra.
- Камера 2 — CMF Phone 2 Pro.
Ночной режим
- Камера 1 — CMF Phone 2 Pro.
- Камера 2 — Galaxy S25 Ultra.
Если подвести итоги по всем лучшим фотографиям, а под «лучшими» я подразумеваю те, которые объективно превосходят оппонента по качеству, цветопередаче, фокусировке и прочим параметрам, то Galaxy S25 Ultra явно является победителем в рамках данного теста по моей оценочной шкале. Но стоит отметить, что флагман побеждал далеко не во всех сценариях. Особенно вопиющим можно назвать провал Galaxy S25 Ultra при съёмке в портретном режиме. Да, я мог бы немного постоять и перефокусировать эту фотографию, попытавшись улучшить её, но тот факт, что мне пришлось бы это делать со смартфоном за 1300 долларов, а не с аппаратом за 280 долларов, звучит абсолютно нелепо.
При этом стоит отметить, что CMF Phone 2 Pro, безусловно, не может сравниться с Galaxy S25 Ultra по части фотографии, но показывает себя вполне достойно. Да, он без каких-либо шансов провалил съёмку в ночном режиме, и я бы не стал ни при каких обстоятельствах использовать сверхширокоугольную камеру этой модели, но в остальном смартфон снимал более чем приемлемо. Например, просто посмотрите на пример HDR-снимка. Да, фотография Galaxy S25 Ultra лучше, но лучше ли она на 1000 долларов? Я так не думаю.
Иными словами, Galaxy S25 Ultra победил в этой битве, но CMF Phone 2 Pro наглядно доказывает, что вам не нужно тратить на 1000 долларов больше, чтобы получить камеру, которая может обеспечить достойные результаты — по крайней мере, при хорошем освещении.
Это перевод статьи Android Authority.