"Оговор меня длится уже 10 лет". Экс-директор компании Станислава Невейницына, несмотря ни на что, снова стал ответчиком в суде?
Но, увы. Похоже, со временем вся эта история вполне может попасть в учебники по какой-нибудь модной бизнес-психологии. Мол, далеко не всегда тут всё подчиняется здравому смыслу, иногда чем абсурднее, тем лучше. И вот прекрасный тому пример. Впрочем, давайте по порядку.
То ли дело, то ли "черная метка"
Напомним, своими заявлениями на Ковыряева Невейницын буквально заваливал суды примерно с 2015 года: обвинения в растрате, мошенничестве, хищениях имущества... В конце 2016 года с его подачи удалось возбудить дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (Покушение на мошенничество в крупном размере). Однако меньше чем через год оно было прекращено – так и не смогло следствие найти в действиях Ковыряева состава преступления, сколько ни искало.
В мае 2018 года в отношении Ковыряева возбудили новое дело – уже по ч. 4 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенные в особо крупном размере). Но с ним тоже, как оказалось, явно поторопились. Получалось, что дело передали в суд, фактически даже не предъявив Ковыряеву обвинение в последней редакции, не допросив его в качестве обвиняемого и т.д. В материалах дела тогда даже не оказалось документальных подтверждений, что Ковыряев своими действиями вообще нанес какой-либо ущерб. Поэтому в октябре 2021 года Энгельсский районный суд был вынужден вернуть это дело обратно в прокуратуру.
Более 150 томов, около 300 как бы "свидетелей обвинения" (правда, некоторые из них уже на первых судебных заседаниях отказались от своих первоначальных показаний, признавшись, что на самом деле они никакого Ковыряева не знают, а просто подписали то, что давал им следователь)… Один из эпизодов после 1,5 лет "расследования" пришлось прекратить – по сути, подтвердилось то, о чем Ковыряев говорил с самого начала: и по поводу возможной фальсификации доказательств со стороны обвинения, и по поводу заказного характера уголовного преследования в целом. Тем не менее словно кто-то сверху очень настаивал, чтобы хотя бы какое-то дело во что бы то ни стало "заработало".
А в июне 2023 года было прекращено и само дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ради чего тогда всё это затевалось? "Если предположить, что изначально там действительно имелся заказ на "закошмаривание" Ковыряева, оказание на него постоянного давления, стоит признать, что поставленная задача выполнена на отлично, хоть акт приемки выставляй заказчику", - писал "ОМ" еще в 2022 году.
Был в этом и еще один момент – тоже довольно показательный. Начинавшая следствие по делу Ковыряева и ставшая после него в некотором роде знаменитостью следователь Алина Выпова, получив аж 6 "частников" от суда (такое тоже нужно уметь!), как известно, была от него в итоге отстранена; на сегодня, по информации "ОМ", в правоохранительных органах Саратовской области она не работает. Как минимум, трое участников следственной группы по делу Ковыряева потом вообще оказались в колонии – обвинения в вымогательстве, взятке и т.д. Бывший руководитель следственного управления МУ МВД "Энгельсское" Юрий Комов лишился должности после того, как один из его подчиненных был уличен в служебном подлоге и "была проверена версия о причастности к совершению преступления вышестоящего руководства"... Перечень этот еще можно продолжать долго. Не то чтобы всех этих людей кто-то явно "сливал", когда они, выполнив поставленную задачу, оказывались не нужны. Хотя… Впечатление, что именно это дело для них оказалось чем-то вроде "черной метки", безусловно, имеется.
Прошло почти два года. И, как это ни парадоксально, всё, по сути, вдруг пошло по второму кругу.
Кадр видео с задержанием оперативника, работавшего по делу "Невейницын против Ковыряева"
Суд теперь сам должен доказывать вину?
Вообще-то инициированный ООО "ЭПК" процесс о банкротстве Ковыряева стартовал в арбитражном суде еще в августе 2019 года. Более того, начался он тоже, скажем прямо, со скандала. Выяснилось, что еще при расследовании упомянутого выше дела о присвоении та же следователь Выпова сделала запрос в один из коммерческих банков по поводу банковских операций матери его детей Натальи Чирковой. При том, что последняя никакого отношения к тому делу не имела и ни в каком качестве в нем не фигурировала. Неужели Выпову об этом кто-то очень попросил? Известно лишь, что потом ответ из банка, в котором содержались персональные данные и коммерческая тайна, странным образом попал в руки представителей "ЭПК".
И вот совпадение - теперь "ЭПК" требует признать недействительными несколько сделок Чирковой, в которых Ковыряев не фигурировал, называя их мнимыми, притворными (да, как только ни называя), и соответственно забрать у Чирковой нежилые помещения на Пугачева, 159 и Пугачева, 147/151, квартиру в доме на Московской, долю в ООО "Магазин №49 "Мечта" и т.д. Все это было выделено в обособленные споры - фактически в три отдельных судебных процесса.
Теоретически заявления стороны защиты о том, что все доводы "ЭПК" о данных сделках основаны исключительно на предположениях и домыслах, наверное, можно было бы списать на особенности линии защиты. Но со стороны очевидно, что многое в этих предположениях не бьется даже между собой. Как известно, когда пять лет назад тот же Ковыряев оспаривал свой арест в рамках прошлого дела, то представители "ЭПК" настаивали, что на самом деле это Чиркова - работодатель Ковыряева и значит все доводы, что Ковыряев является кормильцем в семье и что его арест повлияет на благосостояние детей и семьи, якобы не состоятельны. Теперь с тем же упорством они доказывают абсолютно обратное: мол, это за свой счет Ковыряев покупал Чирковой квартиры, нежилые помещения, обеспечивал ее и т.д. Что это, как не явные противоречия самим себе?
А еще, по их убеждению, на приобретение указанных объектов, которые Ковыряев якобы переоформлял через аффилированных с ним же людей (волшебным образом предвидя, что через пять лет и более его признают банкротом), пошли те миллионы, которые он же украл у "ЭПК". Например, при демонтаже крыши одного из цехов (об этом эпизоде "ОМ" подробно писал в материале "Арбитражные джокеры Станислава Невейницына. Истец остался недоволен "собственной" экспертизой"). И опять-таки, видимо, неважно, что сам демонтаж начался в 2011-2012 годах, а необходимую сумму Ковыряев дал взаймы, получив в итоге нежилое помещение на Пугачева, как они сами заявляют, примерно за год до того. Ну, с другой стороны, разве запретит им кто-то так полагать? То-то и оно.
А предоставлять свои доказательства "ЭПК" действительно, мягко говоря, не торопится. "Практически третье заседание мы не можем перейти дальше, поскольку рассматриваем только ваши ходатайства (об истребовании судом доказательств. – "ОМ".)", - отметил судья арбитражного суда Вадим Братченко на одном из предыдущих заседаний. Как раз перед тем, как "ЭПК" в очередной раз обратилась к суду с просьбой истребовать документы – на этот раз о финансовых операциях даже не Ковыряева или Чирковой (о финансовых операциях последней они уже заявляли аналогичное ходатайство), а некого Семенова.
При этом выяснилось, что представители компании до этого почему-то даже не попробовали получить их у финансового управляющего должника.
"Вы считаете, что для подтверждения вашей позиции вам нужны эти документы. Почему вы тогда не попытались их собрать? Почему вы не воспользовались вашим правом на попытку получить эти документы?" - задавал логичные вопросы судья Братченко. Представитель ЭПК заявил, что, если будет необходимость, они готовы запросить эти документы самостоятельно. "Почему вы говорите "если есть необходимость"? Так кто определяет, есть необходимость или ее нет?" - продолжал терпеливо разбираться судья. Тот ничего внятного пояснить не смог, что дало повод в очередной раз обвинить представителей компании в попытке переложить свое бремя доказывания на суд.
Тем временем оказалось, что на самом деле "ЭПК" просит запросить документы уже в отношении ни одного Семенова, а трех лиц, которые не являются родственниками ни Ковыряева, ни Чирковой, но – "совершенно точно, с большой долей вероятности" - являются родственниками между собой.
Здесь самое время напомнить, что несколько лет назад Невейницын и "ЭПК" уже пытались по похожему сценарию оспаривать сделки - забрать у той же Чирковой Mercedes, а также квартиру, которую Ковыряев купил в свое время родной дочери (см. материал "Станиславу Невейницыну не отдали "родственный" актив Владимира Ковыряева"). В обоих случаях арбитражный суд им отказал, так и не увидев в сделках ничего сомнительного.
Сегодня же вся эта затея, учитывая дату сделок (самое позднее - 2014-2015 гг), выглядит еще более бесперспективной и абсурдной. Ведь согласно действующим нормам (например, ст. 181 ГК РФ), срок исковой давности по признанию сделок недействительными составляет всего три года. То есть в случае с Ковыряевым и Чирковой господа кредиторы опоздали, пропустив аж по несколько сроков давности. Да, из материалов дела следует, что "ЭПК" напирает на то, что раньше она, как конкурсный кредитор, вроде как была не в курсе об этих спорных сделках. Но представители Ковыряева несколько раз обращали внимание участников процесса, что на самом-то деле сведения и документы об этих сделках имелись еще в уголовном деле, возбужденном в отношении Ковыряева в 2018 году. Даже сам Невейницын, будучи допрошенным в июле того же года, сообщал в своих свидетельских показаниях о некой сделке, в результате которой Ковыряеву перешло нежилое помещение на Пугачева, 159. Выходит, и правда уже тогда всё знали?
Про репутацию свидетеля, его "личную жизнь" и Станислава Невейницына
Зато у "ЭПК" нашелся свой "свидетель обвинения" – да еще какой. По данным ИАС Seldon.basis, Алексей Алексеев является учредителем сразу нескольких управляющих кампаний (ООО "Авилон", ООО "Содействие", ООО "Продвижение", ООО "Развитие", ООО "Прогресс", ООО "Партнер" - некоторые на сегодня ликвидированы), зарегистрированных по одному и тому же адресу: Саратов, Пугачева, 159. Более того, именно он оказался первым председателем ТСН "Прогресс", созданного по тому же адресу в июле 2024 года. Правда, уже через две недели он был переизбран на Чиркову Н.В. Обычно такие смены без скандалов не проходят, добровольно от таких должностей, как правило, редко кто отказывается. Говорят, что Алексеев перед тем, как его отстранили, якобы заявил, что бесплатно он работать не будет. Видимо, это и стало решающим фактором при голосовании. Ранее зарплата директора в его управляющих компаниях только по одному из двух зданий (Пугачева, 159 и Пугачева, 147/151) составляла, по данным Чирковой, примерно 80 тыся рублей; в последующем, по тем же данным, он свою зарплату "раскидал" на другие ставки (которые предположительно совмещал). Насколько объективными будут такие показания, если учесть, что именно Чиркова проходит по делу ответчиком, а Алексеев – свидетелем обвинения? Ответ напрашивается сам собой.
Допрашивали Алексеева 3 марта. И начал он буквально с места в карьер.
- Скажите, кем и где вы работаете?
- В настоящий момент я являюсь директором ООО "Развитие", которое осуществляет деятельность по обслуживанию и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Саратов, улица Пугачева, дом 147/151.
- Скажите, а кем и где вы работали в 2014 году?
- Сейчас я открою трудовую книжку, уважаемый суд… У меня есть и копия трудовой книжки – готов ее приобщить к материалам дела. И оригинал трудовой - готов показать на обозрение суда. Уважаемый суд, готов пояснить…
Судья Вадим Братченко был вынужден прервать свидетеля, пояснив, что тот явно торопится – сначала его, по крайней мере, необходимо предупредить под роспись об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. После этого вместо того, чтобы давать показания, свидетель неожиданно для всех попросил… приобщить свидетельства о своем праве собственности на нежилые помещения в домах №159 и 147/151. Как заявили другие участники процесса, "свидетель Алексеев себя явно переоценивает, поскольку по нормам арбитражно-процессуального кодекса у него всего две обязанности: явиться по вызову суда и дать правдивые показания". Представитель Чирковой напомнила, что Алексеева допрашивают не как собственника помещений, а как руководителя управляющей организации. Кроме того, выяснилось, что на тот момент даже еще не все ходатайства ответчиков были рассмотрены, и такая попытка Алексеева "влезть без очереди" возмутила участников еще сильнее.
Но допросить Алексеева суд все-таки решил. По словам свидетеля, он до сих пор не просто помнит до мелочей события 2014 года, но и якобы сохранил всю тогдашнюю переписку (десятилетней давности?!) с Ковыряевым у себя в телефоне. Позже оказалось, что Алексеев имел в виду переписку по электронной почте – но все равно странная "бережливость" свидетеля не только впечатляла, но и наталкивала на определенные выводы. Тем более, что протоколов общих собраний собственников, которые так ожидали от него участники процесса (по ним, например, можно бы было посмотреть, действительно ли в собраниях по поводу содержания нежилых помещений на Пугачева принимал участие Ковыряев и в каком качестве), по словам Алексеева, у него почему-то не сохранилось ни по одной компании.
Судья Братченко несколько раз уточнял, что свидетелю, наверное, сложно вспомнить, что было в 2014 году.
"Нет, уважаемый суд. Что мне интересно, я все помню", - настаивал на своем Алексеев.
Так, в частности, он "помнил", что все вопросы с нежилыми помещениями решал только Ковыряев (хотя в тот период времени продавались помещения, находящиеся во всем здании, а не только на 1-м этаже, более того, Ковыряев на момент приобретения спорных помещений был директором общества, которое приобретало нежилые помещения), соответственно называл Ковыряева собственником. Правда, чуть позже выяснилось, что при взыскивании задолженности за те же самые помещения Алексеев почему-то подавал в суд именно на Чиркову, а не Ковыряева.
В ходе допроса Алексеев несколько раз подчеркнул, что никаких неприязненных отношений к ответчику Чирковой он не испытывает, несмотря на то, что действительно в том числе из-за нее он потерял работу в ТСН "Прогресс" (которое, по его же словам, он лично создал), а также что прийти в суд и дать свидетельские показания – это его личная инициатива, активная жизненная позиция и т.д.: "если понадобиться, уважаемый суд, готов хоть каждый день приходить".
Почему он тогда не проявил свою "активную гражданскую позицию" ранее (процесс по банкротству Ковыряева вообще-то тянется с 2019 года)? Здесь Алексеев не нашел ничего лучше, как сослаться на "поэтапность" своей жизни. А отвечать на вопрос должника, возместил ли ему кто-то затраты за нотариальное заверение документов, которые он принес в суд (по некоторым оценкам, не менее 40 тысяч рублей), он и вовсе фактически отказался.
"Уважаемый суд, я являюсь предпринимателем и могу тратить деньги на те траты, которые считаю нужным", - сказал он.
Еще более показательной была его реакция на вопрос, как долго он "взаимодействует" с ООО "ЭПК". Сначала Алексеев разразился длинной тирадой о том, что это его личная жизнь - "и ставить какие-то конкретные сроки знакомства с каким-либо представителем "ЭПК" я не считаю нужным в данном судебном процессе". А затем и вовсе заявил, что берет 51-ю статью Конституции РФ, которая, как известно, гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Тем не менее судья Братченко задал свидетелю вопрос напрямую: знаком ли тот лично со Станиславом Невейницыным?.
"А это имеет отношение к данному разбирательству? Да, лично знаком", - без особого удовольствия в голосе пояснил Алексеев.
На уточняющий вопрос, как долго длится их знакомство с Невейницыным, свидетель вновь воспользовался статьей 51 Конституции, сославшись на тайну личной жизни, но тут же в очередной раз заявил, что является незаинтересованным лицом.
"Разве это может повлиять на вашу репутацию, если вы ответите на вопрос суда, с какого времени вы знакомы с Невейницыным?" - удивился судья.
"Я не хочу это конкретизировать в данном судебном процессе", - последовал ответ.
В любой другой ситуации, пожалуй, можно было бы сказать, что свидетель обвинения попросту "посыпался".
В конце заседания к суду обратился сам Ковыряев.
"Уважаемый суд, я поясню. На самом деле этот оговор длится уже 10 лет. 10 лет эти люди ходят по разным инстанциям и заявляют, что я занял, украл, обнес – все, что угодно. Я думаю, еще чуть-чуть и найдутся как бы свидетели, что я убил кого-то, и тогда меня уже точно посадят", - заявил он.
Представитель "ЭПК" по фамилии Попов несколько раз попытался вмешаться в происходящее, шумно комментируя слова ответчика, на что судья Братченко сделал в очередной раз замечание, пообещав в следующий раз удалить его из зала.
На самом деле, конечно, грустно все это. Неужели и на этот раз суду тоже суждено будет стать инструментом в руках экс-зятя бывшего губернатора для достижения его личных "задумок"? И значит опять-таки наверняка найдутся те, кто, не поверив в порочность этого круга, тоже получат в итоге свою "черную метку"?
Как говорится, все же надеемся на лучшее.
Естественно, "ОМ" внимательно следит за развитием ситуации.