UGT demanda a Glovo y a ATA ante la Audiencia Nacional por «vulnerar» el derecho a la libertad sindical
0
La videollamada, en la que participaron 500 trabajadores el primer día y 411 durante el segundo, supone -según el sindicato- «una injerencia empresarial antisindical al colocar a los repartidores frente a los sindicatos» ya que se puso en cuestión que UGT defendiera los derechos de los trabajadores y les animó «a organizarse a través de otras asociaciones como Asoriders, APRA o AAR». Así, UGT denunció que con estas videollamadas, realizadas por el máximo representante y uno de los CEO de Glovo, Sacha Michoud, y por su director de Políticas Públicas, Miquel Ferrer, se trató de «influir» en los repartidores con el objetivo de que se afilien a las asociaciones que defienden el modelo laboral propio de Glovo.
En base a la versión de UGT, se mencionó la mesa de diálogo social que está debatiendo en el momento actual sobre el modelo de relaciones laborales de las plataformas digitales y en la que están representados, además del Ministerio de Trabajo, los sindicatos CCOO, UGT y las organizaciones empresariales CEOE y Cepyme. El sindicato señala que en esa videollamada los responsables de Glovo enviaron mensajes como que el diálogo social no tiene representatividad del colectivo de repartidores o que no se tiene en consideración a los trabajadores por no ofrecerles la oportunidad de dar su opinión.
UGT también ha criticado que los representantes de la empresa Glovo comentaron en esta videollamada que el modelo no está fuera de la ley y que funciona y tiene éxito precisamente porque se asienta en el trabajo autónomo. Sin embargo, el sindicato recuerda que el Tribunal Supremo determinó en una sentencia el pasado septiembre que la actividad de los repartidores de Glovo es una relación laboral por cuenta ajena y no por cuenta propia. «La sentencia del Tribunal Supremo, de obligado cumplimiento, señala explícitamente que el modelo de Glovo no es legal», subrayan desde UGT.
«Deslealtad»
Por otro lado, la denuncia del sindicato contra ATA se fundamenta en que la organización de autónomos tiene un espacio en el blog de Glovo «donde se promociona y tiene un enlace directo a su web para obtener afiliados», cuando el fallo del Supremo determina que los repartidores no pueden ser autónomos, sino trabajadores por cuenta ajena.
Al respecto, el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos (ATA), Lorenzo Amor, mostró su sorpresa por la demanda y cree que supone «un poco de deslealtad» por parte del sindicato. Amor argumentó que Glovo ha utilizado las guías que ATA tiene colgadas en su web, que son gratuitas y cualquiera puede descargar, «tanto Glovo, como universidades, colegios profesionales o el sindicato de Inspectores de Trabajo, con las que ha publicado un documento».
«No buscamos afiliación en ningún sitio, las guías están en nuestra web», añadió Amor, quien consideró que «algunos buscan enredar en plena negociación de la ley de riders» con el Ministerio de Trabajo. Amor destacó desde ATA tienen claro lo que ha dictaminado el Tribunal Supremo en relación con los repartidores de Glovo. No obstante, recordó cuando ATA publicó la guía, «los riders todavía no eran considerados falsos autónomos».