El freno judicial al arroz dorado reaviva la batalla de los transgénicos

El 8 de agosto de 2013 un grupo de hombres y mujeres entraron en un campo de arroz filipino, tiraron las vallas y comenzaron a arrancar los tallos. No era un cultivo cualquiera. Era la primera prueba de arroz dorado , un cereal modificado genéticamente para mejorar sus cualidades nutricionales. Filipinas iba camino de convertirse en el primer país del mundo en aprobar este transgénico para consumo humano y, de hecho, la protesta no lo evitó. El país dio luz verde a su cultivo comercial en 2021, pero aquel grupo de activistas, apoyado por Greenpeace, acaba de lograr que un tribunal filipino paralice su producción y venta . «Los niños podrían morir por culpa del activismo de Greenpeace», titulaba en una tribuna el escritor ambiental Marcos Lynas. La polémica sobre los transgénicos no ha terminado. La idea del arroz dorado nació en los años 80, pero la receta adecuada no se consiguió hasta los 2000. Contenía los genes de una bacteria y de una flor (el narciso, que luego se cambió por el maíz) para incluir betacaroteno, un precursor de la vitamina A. El objetivo era combatir la ceguera infantil producida por la deficiencia de esta vitamina: al mejorar el arroz se podía luchar contra los 500.000 casos anuales en niños, en su mayoría en países en desarrollo, y las muertes prematuras por el debilitamiento del sistema inmune. El resultado fue un grano de color amarillo intenso que, con tan solo una taza, garantizaba que los menores tuvieran cubiertas el 60% de sus necesidades diarias de vitamina A. «Debido a los puntos de vista científicos contradictorios y a la incertidumbre sobre los riesgos y efectos, pesan amenazas potencialmente graves sobre el bienestar de la población y el medio ambiente«, ha dicho ahora la corte de apelaciones de Manila, informa AFP. El tribunal ha decidido aplicar el principio de precaución sobre el arroz dorado y sobre la berenjena Bt (modificada para ser más resistente a las plagas) y ha paralizado la comercialización y las pruebas de campo de estos productos. Al menos, hasta que el Gobierno y el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) demuestren que son seguras. La carga de la prueba «Hay algo muy importante en la decisión: pone la carga de la prueba en los demandados. Normalmente son los demandantes los que tenemos que demostrar los hechos», dice Luis Ferreirim, responsable de Agricultura en Greenpeace. Para la organización, todavía no se ha demostrado que los transgénicos sean seguros. «Llevamos más de 20 años con cultivos transgénicos, que se usan sobre todo para piensos animales [como la soja y maíz], pero para consumo humano no se han hecho estudios a largo plazo que muestren que son inocuos», asegura. «El problema del principio de precaución es que, por ejemplo, la penicilina podría seguir sin estar aprobada, o cualquier otro medicamento» Antonio Villarroel Director general de Anove Pero este enfoque no es compartido por buena parte de la comunidad científica. «El arroz dorado ha pasado todos los controles científicos y de alimentación», dice el catedrático de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia, José Miguel Mulet, quien también recuerda que en Europa importamos un centenar de productos transgénicos, sobre todo para consumo del ganado. «El arroz dorado ha estado dos años consumiéndose en Filipinas. Se vendía en el súper en paquetes de 2 kilos», dice el catedrático, para quien la campaña contra el arroz dorado es «un tema de estrategia de marketing» de Greenpeace. «Se ha opuesto desde el principio, y lo que dijo Greenpeace no es verdad». Mulet hace referencia a la carta de más de cien premios Nobel publicada en 2016 , en la que pedían a la organización ecologista que cesara sus campañas contra los organismos modificados genéticamente en general y contra el arroz dorado en particular. «Han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos», decían. «Los organismos científicos y reguladores de todo el mundo han concluido de manera repetida y consistente que los cultivos y alimentos mejorados mediante la biotecnología son tan seguros, si no más seguros, que los derivados de cualquier otro método de producción (...) ¿Cuántas personas pobres en el mundo deben morir antes de considerar esto un 'crimen contra la humanidad'?» Esa carta, que comenzó con el apoyo de un centenar de premios Nobel, ha seguido sumando respaldos con los años. Hoy la firman 167 laureados. Pero en Greenpeace insisten y dudan de que este arroz enriquecido sea la solución al problema. «Falta mucha demostración sobre el problema que el arroz dorado quiere resolver. Para nosotros, la solución está en otra parte », dice Ferreirim, que apunta a una diversificación de la dieta que evite problemas nutricionales. Baremo de seguridad «El problema del principio de precaución es que, por ejemplo, la penicilina podría seguir sin estar aprobada, o cualquier otro medicamento», asegura Antonio Villarroel, director general de la Asociación Nacional de Obtentores Vegetales (Anove), ya que todos cuentan con algún posible efecto secundario. «La seguridad al 100% en cualquier producto no existe», explica. Todo depende de dónde se ponga el baremo de seguridad. Villarroel apunta a que tras 20 años de transgénicos y 200 millones de hectáreas de cultivos «no hay un caso conocido de efecto negativo» para la salud que esté científicamente demostrado. «Los transgénicos son seguros y no se ha cumplido ninguna de las profecías» contrarias a su uso. El problema, en su opinión, ha sido la politización de un debate que debería ser científico. «Han infundido el miedo a tanta gente que seguimos aplicando un principio de precaución desproporcionado», dice. MÁS INFORMACIÓN noticia No ¿El alimento del futuro? Científicos coreanos crean un arroz híbrido que ya lleva la carne incorporada noticia No Plátanos que no se ponen negros y trigo sin gluten: la Eurocámara respalda la edición genética en cultivos noticia Si Una treintena de premios Nobel y más de un millar de científicos piden a la UE agilizar la edición genética en cultivos El Gobierno de Filipinas ya ha anunciado que presentará una objeción ante el tribunal de apelaciones. Mulet augura que, aunque la decisión del tribunal entorpecerá la expansión del arroz dorado, no lo paralizará del todo. Al final, es la solución más «barata y efectiva» para solventar la deficiencia de vitamina A.