Miguel Á. Martínez: «Decir que el consumo cero de alcohol es lo más saludable es una moda»

Miguel Ángel Martínez es un científico valiente. Nunca como ahora se había demonizado más el alcohol . Su consumo se relaciona con más de 200 enfermedades , entre ellas varios tipos de tumores, y la muerte de tres millones de personas cada año en el mundo. El consenso científico ha dictaminado que es malo desde la primera gota para nuestro cerebro o el hígado y empeora la memoria, engorda, envejece... Ni siquiera se salva la famosa copa de vino tinto en las comidas que algunos cardiólogos se animaban a recomendar a sus pacientes. En el mundo de la salud ya no hay lugar para la indulgencia. O, al menos, por ahora. El científico más reconocido por sus estudios en dieta mediterránea ha decidido ir a contracorriente. Quizá, porque le cueste eliminar una de las costumbres más arraigadas de la alimentación del sur de Europa que tanto ha estudiado. Él es el cerebro detrás de los ensayos Predimed y Predimed plus, las investigaciones que convirtieron la dieta mediterránea en el patrón oro de la nutrición, porque demostró que reducía el riesgo de cáncer y enfermedad cardiovascular. A este catedrático de Salud Pública de la Universidad de Navarra y catedrático visitante en Harvard no le asusta salirse de la norma. Cree que el debate de la copa de vino no está cerrado por completo y quiere responder a preguntas que aún no da por aclaradas: ¿Es el alcohol dañino en cualquier dosis? ¿Puede el consejo médico avalar un consumo moderado frente a la abstención absoluta? ¿El consumo cero es siempre lo más saludable? Para contestarlas ha planteado una investigación ambiciosa en la que quiere reclutar a 10.000 voluntarios bebedores españoles de entre 50 y 75 años a los que seguirá durante cuatro años. En el estudio Unati, un sistema informático decidirá al azar qué brazo del estudio le toca, como se hace en otros estudios para determinar la eficacia de un nuevo medicamento. A la mitad se le aconsejará la abstención y al resto beber con moderación. Se trata de la iniciativa científica de mayor envergadura que se ha puesto en marcha sobre el consumo de alcohol. La Unión Europea financiará el proyecto con una beca ERC, una de las ayudas científicas más potentes, tanto por dotación económica como prestigio. Noticias Relacionadas estandar Si Elisabete Weiderpass: «El tabaco, el alcohol y una mala dieta crearán un tsunami de casos de cáncer» Rafael Ibarra estandar No Un experto en longevidad cuenta cuáles son los cinco alimentos que debemos eliminar de la dieta para retrasar el envejecimiento Marina Ortiz —Para evitar cualquier interpretación desde el comienzo de esta conversación, ¿usted no pone en duda el riesgo del alcohol? —No, no, por supuesto que no. Claramente, el alcohol representa un factor de riesgo de primer orden hasta los 35-40 años. En España tenemos uno de los consumos más elevados y la situación es lamentable porque, particularmente entre los jóvenes, se tiende a consumir en atracón, fuera de las comidas y, sobre todo, destilados, una costumbre muy alejada de nuestro patrón mediterráneo. La recomendación a estas edades es de abstención total. Donde creo que existe un debate es si es tan dañino en los bebedores moderados que tienen más de 40 años, llevan toda su vida tomando una copa de vino en las comidas y no cometen excesos. A ellos también se les está planteando la abstención como la opción más saludable porque se piensa que los posibles beneficios para la salud cardiovascular se superan por otros riesgos como el cáncer. Pero también hay sólidas voces que consideran que una ingesta moderada permitiría una menor mortalidad, mejor salud cardiovascular y menos riesgo de diabetes que los abstemios. —¿Cómo se define ese consumo moderado protector? —La protección podría estar en esa forma de beber alcohol tan ligada a nuestra dieta mediterránea. Ese patrón consiste en una ingesta baja de vino tinto, que es el que tiene más beneficios por sus compuestos antioxidantes y antiinflamatorios, acompañando a las comidas, que se reparte a lo largo de toda la semana o incluso hay algún día en el que no se consume. La toxicidad del alcohol difiere entre hombres y mujeres, pero digamos que pasarse de tres copas al día de vino no le hace bien a nadie, nunca. —En un momento en el que apenas hay profesionales de la salud que defiendan las bondades del vino, usted se pregunta ¿y si las hubiera? ¿No le asustan las críticas? —Uno de los tipos más listos que conozco en la Universidad de Harvard, Alberto Ascherio, el científico que relacionó el virus Epstein-Barr con la esclerosis múltiple, me dijo que era muy valiente cuando le comenté mi proyecto. Pero no solo por las críticas sino por atrevernos a hacer un estudio de esta envergadura y porque lo que digamos sabemos que se va a extender por todo el mundo. —¿Usted bebe? —Sí, bebo casi a diario, una copa de vino tinto. Pero me salen menos de siete vasos a la semana. —¿Le gustaría demostrar que ese sería el consumo aceptable dentro de una dieta saludable? —Soy científico, no parto de ninguna idea, solo del agnosticismo. Yo hago el ensayo porque quiero saber y porque este debate tiene perplejos a la inmensa mayoría de los médicos, a médicos que se encuentran en sus consultas a pacientes que no son bebedores intensos, que no se emborrachan ni pierden el control, sino que les gusta tomarse una copa de vino en las comidas. Y los médicos no saben qué recomendarles. Se ha puesto de moda decir que el consumo de cero alcohol es lo más saludable, pero es una moda, no hay una evidencia científica que lo respalde. ¿Sabe cuál es el ensayo aleatorizado más grande sobre los efectos del alcohol? Un estudio con solo 224 voluntarios a los que se siguió durante dos años. El 70 por ciento de la población europea consume bebidas alcohólicas y el mayor estudio está basado solo en un par de centenares de casos. Sin embargo, para valorar la eficacia de un nuevo fármaco que será usado por menos del 1 por ciento de la población se gastan millones de euros con miles de pacientes. Es paradójico, ¿no cree?. Esta es una de mis motivaciones para hacer el ensayo. «La recomendación de cero alcohol está basada en dos estudios y una especulación. El mayor estudio tiene 224 casos» —¿No hay ciencia detrás de las voces que piden no tomar alcohol bajo ningún concepto? —Estas afirmaciones vienen de dos estudios y una especulación. Uno de ellos, es el 'Global burden of disease', financiado por la Fundación Gates y publicado en la revista 'The Lancet' en 2018. Es un estudio gigantesco realizado en 195 países donde, entre otras cuestiones, se valora el consumo de alcohol. De ahí se extrajo en 2018 la conclusión de que la mejor dosis de alcohol era cero y había más de doscientas enfermedades asociadas a su consumo, pero en realidad esa es la conclusión de un editorial que escribe otro autor. Curiosamente, el editorial se difundió más que los datos obtenidos por el propio grupo de investigación. Cuatro años más tarde en 2022 el mismo grupo científico publicó en la misma revista científica que el riesgo del alcohol depende de la edad, su sexo y distribución geográfica. Dicen que lo ideal es consumir una copa de vino en días alternos a partir de los 40 años y que eso es mejor que ser abstemio. Esta conclusión no tuvo la misma ola de difusión mediática que el primer comentario de opinión. —Pero esta no es la única investigación que demoniza el alcohol. —El otro gran estudio es de un investigador de origen chino de la Universidad de Oxford diseñó un trabajo con una base de datos de varios miles de personas en China que en lugar de preguntar a la gente cuánto bebía, se lo preguntaban a sus genes, porque los genes, en teoría, no mienten. Pero no resultó efectivo. La predicción a partir de información genética es muy mala, muy variable. Tanto este estudio como el de Fundación Gates han influido mucho pero también hay más de cien estudios epidemiológicos convencionales que muestran cómo la dieta mediterránea pierde eficacia si le quitas ese vaso diario de vino tinto. En Grecia lo comprobaron en un estudio con 22.000 griegos. Primero vieron que era realmente protectora para reducir la mortalidad. Después se preguntaron qué ocurriría si a esta dieta se le quitaban las legumbres, la carne, la fruta, el vino… Donde más perdía era cuando se quitaba el vino, algo más de un 20 por ciento de protección frente a la mortalidad prematura. Eliminando otros alimentos, solo se perdía un 12-13 por ciento. Nosotros también lo comprobamos en el estudio Predimed y Predimed plus. —¿Por qué hacer una nueva investigación entonces? —Porque son conclusiones extraídas de un modelo matemático y porque hay opiniones muy serias de expertos en salud pública a los que respeto mucho que dicen que lo mejor es la ingesta de cero alcohol y que esto de aconsejar beber vino con moderación es una maniobra comercial de la industria alcoholera. Pero también hay otros que ven beneficios y me merecen el mismo respeto. «Respeto mucho a los expertos que creen que el consumo moderado es una maniobra comercial y también a quien ve beneficios» —El vino está arraigado en nuestra cultura, pero sigue siendo alcohol. ¿Por qué protege? —El etanol es la molécula que está en todas las bebidas alcohólicas. El vino y, en especial, el tinto cuenta con beneficios antioxidantes y antiinflamatorios. Pero lo que importa es el patrón de consumo. Igual que la dieta mediterránea no es solo el aceite de oliva virgen extra, sino esa maravillosa combinación de tomar frutas, verduras, legumbres, frutos secos, aceite... Todo este conjunto combinado de una forma armónica previene el ictus, el infarto y la muerte prematura. Si se consume durante la comida, se evitan licores fuertes, no se toma en atracón como hacen la mayoría de los jóvenes… el efecto del etanol cambia, es lo que llamamos un modificador del efecto. —Todos mentimos. En un ensayo clínico con un fármaco es fácil saber si te has tomado la medicación. ¿Cómo se controla si alguien ha bebido más o menos o cómo lo ha hecho? —Está previsto. Utilizaremos un método que permite valorar el consumo de alcohol con independencia de lo que nos digan los voluntarios que participen en el ensayo. Esto es posible con un análisis de cabello. Los tejidos queratinizados como el pelo y las uñas son un chivato para saberlo.   Estudio Unati ¿Quién participará? Se busca a 10.000 voluntarios que consuman más de tres bebidas alcohólicas a la semana y menos de 70, y tengan entre 50 y 70 años, en el caso de los hombres y los 55 y 75 años si son mujeres. Hay pocos criterios de exclusión, salvo tener en curso una enfermedad grave. La idea es reclutar a los pacientes convencionales que vería un médico de Familia en el centro de salud. Quien desee participar puede apuntarse en https://medpreventiva.es/4nYpsd Estrategia de reducción de consumo Quienes se involucren serán asignados al azar para reconducirles hacia la abstención o el consumo moderado. El objetivo en todos los pacientes será siempre de reducción de consumo y dentro de lo que se entiende como patrón de consumo mediterráneo, es decir como acompañamiento de las comidas y no como droga psicoactiva. Qué se busca con este estudio Se obtendrá un índice de eventos cardiovasculares, cáncer, mortalidad por cualquier causa, enfermedades hepáticas, depresión, demencia diabetes tipo 2, tuberculosis u otras infecciones graves que requieran hospitalización. Así se podrá zanjar el debate tras analizar los resultados —Quien bebe vino suele beber también otro tipo de alcohol. —Sí y eso complica mucho nuestro trabajo. Hay muchos factores a tener en cuenta en este tipo de investigaciones. Quiero dejar claro que el objetivo del estudio es ayudar al paciente a que haga más saludable su consumo de alcohol, a bajarlo siempre. Todo el énfasis se pone en la reducción: si toma mucha cerveza, se le introducirá en alternativas sin alcohol, si toma un gin tonic a cambiarlo por una ginebra sin alcohol… Podremos dar todo este tipo de consejos durante el tiempo que dure el ensayo, el tipo de recomendaciones que un médico de familia no tiene tiempo de hacer en consulta. —Este concepto de reducción de daños del alcohol, ¿no le recuerda a los peligrosos mensajes de la industria del tabaco con el vapeo? —Sí, es posible que se parezca. En alguna publicación he sido crítico con las estrategias de reducción de daños porque pueden estar motivadas por intereses comerciales. Pero aquí hay una diferencia sustancial. En la larga historia de los estudios epidemiológicos sobre el tabaco nunca se han atribuido beneficios a favor del tabaco. En cambio, muchos estudios epidemiológicos convencionales han encontrado beneficios en salud atribuibles a consumos moderados y, sobre todo bajos, de bebidas alcohólicas. Aquí la reducción de daños podría ser una estrategia adecuada. No lo sabemos. Necesitamos la evidencia científica más sólida, por eso investigamos.