Φωτιά στην Ύδρα: Κόντρα μεταξύ πραγματογνώμονα και προανακριτικών υπαλλήλων για τα αίτια

Τις καταιγιστικές εξελίξεις στην υπόθεση της θαλαμηγού στην Ύδρα παρουσίασε σήμερα το Live News του Μega. Το ρεπορτάζ καταγράφει βήμα-βήμα, πώς φτάσαμε στη «μεγάλη απόδραση» των βαθύπλουτων επιχειρηματιών από το Καζακστάν που επέβαιναν στη θαλαμηγό.

Πριν τις αποκαλύψεις του Live News για την άσκηση δίωξης τόσο κατά των επιβατών όσο και κατά αξιωματικών, για τις  έρευνες που δεν έγιναν για την θαλαμηγό Περσεφόνη, προηγήθηκαν νέες φωτογραφίες ντοκουμέντο από την ακτή, στον όρμο Μπίστι στην Ύδρα.

Δεν εκτοξεύθηκαν από τη θαλαμηγό τα βεγγαλικά

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά το ρεπορτάζ, τα  υπολείμματα από κροτίδες βρέθηκαν μετά από αυτοψία στο σημείο. Το γεγονός αυτό ενισχύει τις εκτιμήσεις ότι η φωτιά στην παρακείμενη παραλία στην Ύδρα προκλήθηκε από βεγγαλικά, τα οποία όμως δεν εκτοξεύτηκαν από τη θαλαμηγό, αλλά από άτομα που είχαν βγει από αυτή και με τη βοηθητική βάρκα είχαν πάει στην παραλία, από όπου και πυροδοτήθηκαν τα πυροτεχνήματα.

Πιο συγκεκριμένα, κατά τη διάρκεια των απολογιών των συλληφθέντων, ο ανακριτής ζήτησε να γίνει μία νέα πραγματογνωμοσύνη στο σημείο, έτσι και μετέβησαν εκεί αξιωματικοί της Πυροσβεστικής και εντοπίστηκαν τα παραπάνω ευρήματα. Υπενθυμίζεται ότι η πυρκαγιά ξέσπασε σε δασική έκταση, στον όρμο Μίστι στην Ύδρα

Φλέγον θέμα η διαλεύκανση των αιτιών της υπόθεσης

Το Live News αποκάλυψε την πρώτη πραγματογνωμοσύνη που έγινε. Τι κατέγραψε, τι είδε και πού απέδωσε τα αιτία της φωτιάς που ξέσπασε στην Ύδρα.

Το διαβιβαστικό, που περιγράφει η τεχνική αναφέρει: «Η αιτία της πυρκαγιάς θεωρείται ότι οφείλεται σε κακόβουλη ενέργεια από σκάφος που βρισκόταν στην περιοχή του όρμου του Αγίου Νικολάου από ρίψη κροτίδας ή βεγγαλικού ή άλλου αντικειμένου που προκάλεσε λάμψη και κρότο».

Ακολουθεί μία σειρά ενεργειών,  και συγκεκριμένα πέντε ένορκες καταθέσεις, αυτοψία στον χώρο καθώς και έρευνα στο σκάφος «Περσεφόνη».

«Ουδέν πειστήριο βρέθηκε»

Το ντοκουμέντο που αποκαλύπτει το Live News του Μega, αναφέρει επί λέξη τα εξής:

«Η συγκεκριμένη ανακριτική πράξη επί του σκάφους «ΠΕΡΣΕΦΟΝΗ 1″ σημαίας Μάλτας διενεργήθηκε την Ω/18:00 μμ της 22ας Ιουνίου 2024 από προανακριτικούς υπαλλήλους της ΔΑΕΕ παρουσία Εισαγγελικής Λειτουργού και κατά την έρευνα επί του σκάφους ΟΥΔΕΝ (εννοείται πειστήριο σχετικά με το υπό έρευνα έγκλημα) ΒΡΕΘΗΚΕ και ΟΥΔΕΝ (πειστήριο) ΚΑΤΑΣΧΕΘΗΚΕ.»

Στη συνέχεια έγινε η κατάσχεση του σκάφους που παραδόθηκε στον μεσεγγυούχο για φύλαξη και η σύλληψη του πληρώματος.

Ωστόσο η έκθεση του πραγματογνώμονα έρχεται σε κόντρα  με την προγενέστερη Έκθεση Απλής Αυτοψίας της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού, για μια σειρά θεμάτα.  Καταρχάς, σύμφωνα με την έκθεση του πραγματογνώμονα οι άνεμοι που έπνεαν στην Ύδρα ήταν Βόρειοι (δηλαδή κατευθύνονταν από Βορρά προς Νότο) και όχι όπως αναληθώς αναφέρεται στην Έκθεση Απλής Αυτοψίας της ΔΑΕΕ, ότι «ο άνεμος ήταν ΝΑ».

Κόντρες μεταξύ πραγματογνώμονα και προανακριτικών υπαλλήλων

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Mega:

-Δεν προσδιορίζουν, ως οφείλουν εκ των ειδικών καθηκόντων τους, κατά τον ΚΠΔ, οι συγκεκριμένοι δύο προανακριτικοί υπάλληλοι σε ποιο σημείο ακριβώς εντοπίζεται το σημείο έναρξης

-Επισημαίνεται, ότι – κι αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση και αντίκρουση με την κατηγορία που αποδίδεται στους κατηγορούμενους – οι προανακριτικοί υπάλληλοι πραγματοποιώντας « ενδελεχή έλεγχο στο σημείο έναρξης της πυρκαγιάς και γύρω από αυτόν για υπολείμματα από Κροτίδα – Βεγγαλικά ή άλλο αντικείμενο που θα μπορούσε να προκαλέσει ανάφλεξη ή πυρκαγιά, δεν βρέθηκε κάτι μέχρι στιγμής…», το οποίο ωστόσο σημείο έναρξης, όπως προελέγχτηκε, δεν εντοπίστηκε και προσδιορίστηκε με ακρίβεια και σαφήνεια

Πιθανότερη αιτία… η «επιχείρηση ψησίματος» σε παραλία

Με αυτά τα δεδομένα ο πραγματογνώμονας θα πει:

«Αν λοιπόν (υποθετικά) εκτοξεύονταν από το σκάφος «Περσεφόνη» κροτίδες, βεγγαλικά, φωτοβολίδες και γενικώς πυροτεχνήματα, πέραν της μεγάλης απόστασής του (350 μέτρα από την παραλία), και με τη κατεύθυνση του ανέμου που έπνεε κατά τον χρόνο εκδήλωσης της πυρκαγιάς, σε καμία περίπτωση και για κανένα λόγο θα έπεφταν στην συγκεκριμένη δασική έκταση και ως πηγή έναυσης (θερμότητας), θα προκαλούσε ανάφλεξη της παρακείμενης βλάστησης και ακολούθως ανάπτυξη φωτιάς».

Ο ίδιος θα πει πως θεωρεί πιθανότερη αιτία η επιχείρηση ψησίματος (χρήση φωτιάς) από άτομα ή ομάδα παραθεριστών σε παραλία της ευρύτερης περιοχής, όπου εκδηλώθηκε η πυρκαγιά, στην οποία μετέβησαν προφανώς με κάποια φουσκωτή λέμβο (σκάφος) με εξωλέμβια μηχανή, γι’ αυτό άλλωστε και δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί από σχετική εφαρμογή (ραντάρ) και η αποχώρησή τους από το σημείο.

 Τι κατέθεσε ο αξιωματικός που ερευνά τα αίτια πυρκαγιάς

«Λόγω του επείγοντος, καθώς τα ανωτέρω άτομα αναχωρούσαν για την χώρα τους το Καζακστάν αεροπορικώς, εξετάσθηκαν προφορικά. Κατά τις ερωτήσεις μου αναφορικά με το αν εκείνοι, ή μέλη του πληρώματος χρησιμοποίησαν βεγγαλικά, ήταν αρνητικοί. Επιπρόσθετα μου ανέφεραν πως την ώρα κατά την οποία αντιλήφθηκαν την πυρκαγιά λόγω της έντονης οσμής καπνού, βρίσκονταν στο εσωτερικό σαλόνι της Θαλαμηγού βλέποντας αγώνα Ευρωπαϊκού πρωταθλήματος ποδοσφαίρου», κατέθεσε ο αξιωματικός σχετικά με όσα υποστήριξαν οι επιβάτες της θαλαμηγού «Περσεφόνη», οι οποίοι κατηγορούνται για τη ρίψη βεγγαλικών.

«Ερωτηθείς σχετικά με τα αν υπήρχε κάποια ψυχαγωγική δραστηριότητα στη θαλαμηγό, η οποία να περιλαμβάνει χρήση βεγγαλικών, απάντησαν αρνητικά. Επίσης, μου ανέφεραν πως από την ώρα που επιβιβάστηκαν στην θαλαμηγό μέχρι την χρονική στιγμή που αντιλήφθηκαν την πυρκαγιά, δεν εξήλθαν της θαλαμηγού προς την στεριά με την χρήση της βοηθητικής βάρκας».

«Σε σχετική ερώτηση, αν πριν την έναρξη της φωτιάς διέκριναν πλησίον της θαλαμηγού άλλα παραπλέοντα σκάφη, απάντησαν πως δεν μπορούσαν να διακρίνουν από τα εσωτερικά γυάλινα ανοίγματα της θαλαμηγού, δεν είδαν άλλα παραπλέοντα σκάφη. Επίσης ερωτηθείς σχετικά, απάντησαν πως από τον εσωτερικό σαλόνι που βρίσκονταν δεν είδαν μέλη του πληρώματος να κάνουν χρήση βεγγαλικών».