Israele, il bi-colpo di stato
Israele, così si è consumato un bi-colpo di stato. A darne conto, con un articolato report per Haaretz, è Michael Sfard.
Bi-colpo di stato
L’autore, avvocato per i diritti umani, questa settimana ha lanciato un appello a nome di Yesh Din e Acri al ministro della Difesa e al comandante dell’Idf in Cisgiordania, chiedendo la revoca dell’ordine riportato in questo articolo.
Annota Sfard: “Pochi giorni fa è stata completata la rivoluzione costituzionale, ma no, non in Israele. Pochi ne erano a conoscenza, ma il governo Ben-Gvir-Smotrich-Netanyahu ha cospirato per realizzare due colpi di stato: uno in Israele e l’altro in Cisgiordania.
Il primo mira a eliminare la separazione dei poteri e l’indipendenza della magistratura e a creare una dittatura in Israele; il secondo mira ad annettere la Cisgiordania e a perpetuare la supremazia ebraica come principio guida. Per impedire che il primo avvenga, centinaia di migliaia di israeliani sono scesi in piazza. Ma nessuno ha fatto lo stesso per fermare il secondo, perché cosa c’è di male in una maggiore supremazia ebraica? La rivoluzione del regime in Cisgiordania viene condotta in conformità con gli impegni che il Primo ministro Benjamin Netanyahu ha assunto con il leader del Sionismo Religioso Bezalel Smotrich nell’ambito dell’accordo di coalizione. La sua essenza è il trasferimento di tutti i poteri di governo in Cisgiordania, ad eccezione di quelli direttamente legati alla sicurezza, dall’esercito a un apparato guidato dallo stesso Smotrich. La rivoluzione del regime in Cisgiordania viene condotta in conformità con gli impegni che il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha assunto con il leader del Sionismo Religioso Bezalel Smotrich nell’ambito dell’accordo di coalizione. La sua essenza è il trasferimento di tutti i poteri di governo in Cisgiordania, ad eccezione di quelli direttamente legati alla sicurezza, dall’esercito a un apparato guidato dallo stesso Smotrich. Alla fine di maggio è successo. In silenzio, senza cerimonie o annunci alla stampa, Yehuda Fuchs, il capo del Comando Centrale dell’esercito (e il comandante delle forze israeliane in Cisgiordania), ha firmato un ordine che crea una nuova posizione all’interno dell’Amministrazione Civile dell’esercito, “vice capo per gli affari civili” e il capo dell’Amministrazione Civile ha firmato un documento che delega i poteri al titolare della nuova carica. Ma il “vice” è in realtà un civile nominato da Smotrich e non è in alcun modo un vice perché non è subordinato al capo dell’Amministrazione Civile. Non ha bisogno di approvazione per le sue azioni, non è tenuto a consultarsi con lui o a riferirgli. È subordinato solo a Smotrich.
L’ordine e la lettera di delega trasferiscono al nuovo vice la maggior parte – anzi, la quasi totalità – dei poteri detenuti dal capo dell’Amministrazione Civile. La gestione del territorio, la pianificazione e l’edilizia, l’applicazione della legge contro le costruzioni non autorizzate, la supervisione e la gestione delle autorità locali, le licenze professionali, il commercio e l’economia, la gestione delle riserve naturali e dei siti archeologici. Smotrich ha fatto un clistere amministrativo (scusate l’immagine) al capo dell’Amministrazione Civile, svuotandolo di tutti i suoi poteri e trasferendoli a Smotrich stesso tramite il vice che lui stesso ha nominato.
Se descriviamo le cose in modo pittorico: Da quando è stato firmato l’ordine, un ufficiale si aggira per la sede della divisione a Beit El fregiandosi del titolo di “capo dell’Amministrazione Civile”, ma, visti i cambiamenti, è di fatto disoccupato e può dedicare il suo tempo a organizzare attività culturali e ricreative per i suoi subordinati. Qualcuno dovrebbe dirgli che può anche essere un “capo”, ma questo capo non ha un corpo.
Tuttavia, il trasferimento dell’autorità da un ufficiale che dipende dal comandante dell’Idf in Cisgiordania a un civile che dipende dall’avamposto che Smotrich ha stabilito nel ministero della Difesa ha un significato che trascende di gran lunga questioni come i turni e gli orari di lavoro. Si tratta di un cambiamento radicale nell’apparato di governo del territorio occupato, che passa da un’amministrazione militare, soggetta al diritto internazionale che impone di prendersi cura della popolazione occupata, a un territorio gestito direttamente da funzionari dell’amministrazione civile e da funzionari israeliani eletti pubblicamente, la cui lealtà e i cui doveri sono per definizione attribuiti ai cittadini israeliani in generale e ai cittadini israeliani che vivono in questo territorio occupato in particolare. Per capire quanto sia drammatico questo cambiamento, bisogna rendersi conto di ciò che il diritto internazionale stava cercando di ottenere quando ha stabilito che il territorio occupato dovesse essere gestito da un governo militare. Il diritto internazionale regola lo stato di occupazione come una gestione temporanea del territorio da parte dell’occupante e proibisce categoricamente la sua annessione unilaterale. Non si tratta solo di un altro divieto, ma di un principio chiave destinato a consolidare il principio che preclude l’uso della forza nelle relazioni internazionali se non per autodifesa. Se è chiaro che la sovranità non può essere acquisita con la forza, ci saranno meno motivazioni per intraprendere una guerra di aggressione. In altre parole, il principio del divieto di annessione unilaterale di un territorio occupato è alla base dell’ordine internazionale basato sulle regole stabilito dopo la Seconda Guerra Mondiale, che ha al centro il desiderio di eliminare le guerre. Lo scopo di stabilire che un territorio occupato sarà gestito da un’amministrazione militare temporanea, e non direttamente dal governo occupante, era quello di creare un cuscinetto tra i cittadini del paese occupante, che sono i suoi sovrani, e l’apparato di governo del territorio occupato.
Questo ordine si basa sulla consapevolezza che i militari sono meno impegnati in considerazioni politiche, mentre i ministeri di un governo eletto sono per definizione impegnati a perseguirle. Il trasferimento dei poteri amministrativi ai dipendenti pubblici del governo occupante e ai suoi funzionari eletti crea un dominio diretto dei cittadini dell’occupante sul territorio occupato, espandendo così la sovranità dell’occupante nel territorio occupato. In altre parole: annessione. Questo è ciò che Smotrich è riuscito a fare. Ha completamente rimosso l’esercito (compresa la consulenza legale militare) dal processo decisionale riguardante tutto ciò che non è direttamente legato alla sicurezza in Cisgiordania, imponendo in pratica la sovranità israeliana sull’area. E questo avrà implicazioni disastrose per i diritti dei palestinesi. Le poche restrizioni che l’esercito ha in qualche modo posto all’esproprio e alla violazione dei diritti dei palestinesi saranno ora eliminate. I membri dell’Ong Regavim, del Kohelet Forum e dell’organizzazione Honenu, che Smotrich ha nominato a tutti i posti di rilievo nella nuova amministrazione civile della Cisgiordania, soprattutto come consulenti legali, rimuoveranno le restanti restrizioni. Si avventeranno sulla proverbiale pecora del povero [palestinese], la macelleranno, ne strapperanno la carne e ne succhieranno il midollo. Sta già accadendo. Verranno eretti nuovi insediamenti; verranno costruiti nuovi quartieri a un ritmo mai visto prima; verranno assegnate ampie porzioni di terra a israeliani violenti per impiantarvi delle fattorie; le strutture palestinesi costruite senza permessi verranno demolite a un ritmo vertiginoso, mentre le costruzioni illegali dei coloni verranno legalizzate. Un’apartheid senza paura e senza vergogna. L’apartheid come piano di lavoro.
La grande vergogna sta nel fatto che nessuno si è opposto, né in Israele né nel resto del mondo. Lo stesso mondo che ha imposto pesanti sanzioni alla Russia quando ha annesso in modo criminale la penisola di Crimea e successivamente il territorio conquistato dopo aver invaso l’Ucraina, è rimasto in silenzio, senza fiatare quando si tratta di Israele. In effetti, il mondo usa un metro di giudizio diverso quando si tratta di Israele. Ma a differenza delle chiacchiere della diplomazia pubblica israeliana, questa è una discriminazione positiva, che esenta Israele dalla legge. L’unica cosa che i criminali annessionisti si staranno dicendo ora è: perché abbiamo aspettato 57 anni? È così facile”.
Ultima chiamata
Così la declina un editoriale di Haaretz: “L’accordo sugli ostaggi in corso di negoziazione tra Israele e Hamas è forse l’ultima opportunità per salvare le vite degli ostaggi ancora vivi. L’establishment della difesa ne è consapevole e ha chiarito che non c’è alcun rischio per la sicurezza nell’accettare l’accordo. Le dichiarazioni di sostegno del ministro della Difesa sono state fatte in mezzo alle sconsiderate obiezioni all’accordo, espresse dalla leadership politica guidata dal Primo Ministro Benjamin Netanyahu. Il ministro della Difesa non stava parlando in modo astratto, ma in modo specifico dell’accordo in discussione: “Si è aperta una finestra limitata di opportunità per attuare il nostro dovere morale e ideologico di riportare indietro gli ostaggi. Le condizioni create in seguito all’accordo faranno progredire i nostri interessi nazionali e di sicurezza e, per quanto riguarda i rischi che potrebbero crearsi, l’Idf e le forze di sicurezza sanno come superarli”. Il messaggio di Gallant non può essere più chiaro: È giusto, opportuno e necessario fare un accordo per riportare gli ostaggi. Anche il Capo di Stato Maggiore Herzl Halevi ha parlato con lo stesso spirito e ha detto: “L’accordo per il ritorno degli ostaggi, al di là della sua importanza morale e urgente di salvare vite umane, possiede i valori fondamentali richiesti da una società esemplare e favorevole alla vita”. Ma a differenza dell’impegno per la vita degli ostaggi espresso da Gallant e Halevi, i membri del gabinetto e il suo capo continuano a cercare di sabotare l’accordo, oltre a condurre una vergognosa campagna contro le famiglie degli ostaggi.
Negli ultimi sei mesi, Netanyahu ha ripetutamente ostacolato i progressi dei colloqui per un accordo sugli ostaggi, soprattutto nei momenti decisivi, per evitare che il suo governo cadesse a pezzi Questa volta non gli deve essere permesso di farlo.
Da nove mesi, israeliani di tutte le età sono prigionieri di Hamas. L’insistenza nel voler continuare la guerra anche al prezzo di rinunciare a un accordo è costata la vita a molti di loro.
Ieri, una delegazione guidata dal capo del servizio di sicurezza Shin Bet è partita per il Cairo. Questa è l’ultima possibilità di salvare coloro che possono ancora essere salvati. Israele deve dire sì all’accordo e l’opinione pubblica deve sostenere le famiglie degli ostaggi”.
Ultima chiamata. Che rischia di essere seppellita dall’ennesima strage a Gaza.
L'articolo Israele, il bi-colpo di stato proviene da Globalist.it.