¿Trump puede cumplir su amenaza de incrementar aranceles? Estas son 5 formas en que podría lograrlo

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha prometido imponer nuevos aranceles masivos al asumir el cargo el 20 de enero, calificándolos como “la cosa más grande jamás inventada”.

Y a diferencia de algunas de sus otras promesas de campaña, ha sido coherente, sugiriendo repetidamente que impondrá un arancel del 10 por ciento al 20 por ciento a todos los bienes extranjeros y un arancel del 60 por ciento o más a los productos provenientes de China.

La gran pregunta que enfrentan quienes se verán afectados por los planes de Trump es cómo implementará los nuevos aranceles y con qué rapidez. A continuación, se presentan algunas de sus opciones, así como los posibles obstáculos y consecuencias, y cómo podrían responder los países, las industrias y las empresas:

Una acción ejecutiva

Trump tiene el poder de promulgar gran parte de su agenda comercial en su primer día en el cargo. Una “amenaza inusual y extraordinaria” a la seguridad nacional, la política exterior o la economía estadounidense sería suficiente, según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, que el presidente Jimmy Carter convirtió en ley en 1977.

Durante su primer mandato, Trump utilizó este poder para amenazar a países y renegociar acuerdos comerciales. En mayo de 2019, amagó con imponer aranceles a las exportaciones de México, citando la amenaza a la seguridad nacional que percibía como consecuencia de la entrada ilegal de migrantes a Estados Unidos. Esos aranceles nunca se implementaron, pero México accedió a desplegar su recién formada guardia nacional para detener a los migrantes.

En un acto de campaña en Pittsburgh el lunes, Trump prometió aplicar a México un arancel del 25 por ciento a todos los productos si el país no impide la entrada de drogas a Estados Unidos. Un momento después, sugirió que el arancel podría aumentarse aún más, potencialmente hasta el 100 por ciento.

“Estados Unidos tiene la economía más abierta del mundo. El acceso a esta economía merece un trato justo, reciprocidad”, dijo el jueves en una entrevista en el programa “Balance of Power” de Bloomberg Television el senador republicano Bill Hagerty de Tennessee, considerado una posible opción para el gabinete de Trump. “No hemos estado obteniendo eso, y creo que esta es una oportunidad para volver y abordarlo”.

Si bien los poderes de emergencia son un lugar lógico para comenzar, Trump también podría usar las llamadas disposiciones 232, 301 y 201 en las leyes comerciales que utilizó en su primera administración para imponer aranceles a cientos de miles de millones de dólares anuales en importaciones de China, así como al acero y aluminio de socios comerciales desde la Unión Europea hasta México y Canadá.

“Probablemente, utilizaría todas las herramientas disponibles”, dijo Dan Ujczo, asesor principal del bufete de abogados Thompson Hine en Columbus, Ohio, que ha trabajado extensamente en cuestiones comerciales entre América del Norte y China.

Las disposiciones 232 y 301 requieren comentarios públicos y plazos que implican que los nuevos aranceles tardarían más en entrar en vigor. Trump podría intentar sortear ese problema vinculando los nuevos aranceles a las investigaciones del Departamento de Comercio y del Representante Comercial de Estados Unidos de su primer mandato, aunque también podría iniciar nuevas investigaciones.

“Creemos que los requisitos de procedimiento, así como la respuesta de la economía, limitarán el alcance de las medidas comerciales”, escribió Anna Wong, economista jefe de Estados Unidos de Bloomberg Economics, en una nota de investigación esta semana. “También asumimos que los socios comerciales de Estados Unidos tomarían represalias del mismo modo”.

No más comercio “normal” con China

Una cosa que el Congreso podría hacer al comienzo de una administración Trump, especialmente si los republicanos toman el control de ambas cámaras, es aprobar una ley que derogue las relaciones comerciales normales permanentes (PNTR, por sus siglas en inglés) de China con Estados Unidos. Eso es exactamente lo que se hizo con Rusia después de la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin en 2022.

La derogación del estatus restablecería los aranceles sobre los productos chinos a niveles más altos, lo que podría afectar el costo de los bienes para los consumidores estadounidenses, aumentar la inflación, mantener la tasa de interés de la Reserva Federal más alta durante más tiempo e incluso aumentar la tasa de desempleo. Hay miembros del Congreso que quieren ir aún más allá y aumentar los aranceles sobre ciertas importaciones chinas al 100 por ciento.

La derogación del PNTR de China podría ser un paso provisorio mientras se desarrolla el proceso de investigaciones comerciales. Los senadores republicanos Tom Cotton, Marco Rubio y Josh Hawley ya han propuesto una legislación que rescindiría el estatus de PNTR de China y crearía un mecanismo separado para tratar las importaciones procedentes de ese país.

Retirada de los acuerdos comerciales internacionales

Trump podría retirarse unilateralmente de los acuerdos comerciales internacionales o usar la amenaza de retirarse como una forma de renegociar esos acuerdos. Usó esa estrategia en su primer mandato para provocar una renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. También amenazó con cambiar el sistema basado en reglas que supervisa la Organización Mundial del Comercio, con sede en Ginebra.

Los acuerdos comerciales no son tratados según la legislación estadounidense, lo que significa que Trump podría retirarse de ellos por su propia cuenta, aunque probablemente enfrentaría esfuerzos legales y del Congreso para detenerlo.

Desafíos judiciales

Trump tiene una postura bastante firme en lo que respecta a sus poderes bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Si bien la declaración de emergencias nacionales en virtud de la ley puede ser impugnada en los tribunales por inconstitucional, los tribunales estadounidenses generalmente le han dado al presidente un amplio margen de maniobra para la declaración de tales emergencias.

Para impugnar la medida, un importador estadounidense de bienes procedentes del extranjero podría demandar a la entidad gubernamental que cobra los aranceles, así como a Trump, según Timothy Keeler, socio de comercio internacional de Mayer Brown. El caso se presentaría ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.

Ese proceso puede llevar meses y no está garantizado que el solicitante obtenga un resultado satisfactorio.

“El poder judicial prácticamente le ha dado luz verde al presidente en eso”, dijo Ujczo, el abogado comercial de Thompson Hine, sobre los poderes del presidente bajo la IEEPA.

También es poco probable que las empresas tengan éxito al intentar impugnar las acciones del presidente adoptadas tras los procesos de las Secciones 201, 232 y 301.

“Si el Congreso ha dado autoridad al Poder Ejecutivo, es muy difícil cuestionar las conclusiones, especialmente si están relacionadas con la seguridad nacional”, dijo Keeler.

Reacción de la industria

Lo que está claro es que Trump tiene autoridad considerable para implementar gran parte de su agenda comercial por sí solo, sin la intervención del Congreso. Además, uno de sus principales asesores comerciales, Robert Lighthizer, ha abogado por niveles arancelarios universales y no se disculpa por los impuestos a las importaciones que se impusieron mientras se desempeñó como Representante Comercial de los Estados Unidos durante el primer mandato de Trump.

“Pocos de los que critican estos aranceles se detienen a considerar lo que el tipo de libre comercio que han promovido le ha hecho a Estados Unidos y a los trabajadores estadounidenses durante los últimos 30 años”, escribió Lighthizer en el Financial Times la semana pasada.

Pero aún no se sabe con certeza cómo implementará la administración entrante de Trump sus amenazas arancelarias y con qué agresividad aplicará la idea de aplicar aranceles a todos los sectores. Muchos directores ejecutivos esperan que dé marcha atrás en algunas de las propuestas más draconianas.

“Puede que reconsidere su decisión, dadas las posibles desventajas de los gravámenes, o puede que la administración utilice la amenaza de los aranceles como táctica de negociación con gobiernos extranjeros”, dijeron el miércoles los economistas de Wells Fargo & Co. Jay Bryson y Michael Pugliese en una nota a clientes. Sin embargo, “recomendamos a los lectores que tomen en serio, aunque no literalmente, las amenazas de aranceles del presidente electo”.