El backstage del alto al fuego entre Israel y Líbano: por qué Netanyahu aceptó el acuerdo

Los logros militares de Israel que asestaron un golpe devastador a Hezbollah. Los reservistas agotados después de más de un año de combates. Los depósitos de armas comenzando a agotarse. El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Varios factores influyeron en la decisión final de Benjamin Netanyahu de aceptar un alto al fuego mediado por Estados Unidos y detener la ofensiva de Israel en Líbano. Sus objetivos bélicos contra Hezbollah fueron siempre más modestos que la "victoria total" que ha buscado contra Hamás en Gaza.

Pero al enfrentar a los muchos críticos internos del acuerdo -incluidos los ministros del gobierno de extrema derecha, los alcaldes del norte de Israel y figuras de la oposición-, Netanyahu calculó que sus objetivos se habían cumplido en gran medida, mientras los riesgos de continuar aumentaban.

"Hezbollah no es Hamás. No podemos destruirla completamente. No estaba en los planes", dijo Yaakov Amidror, exasesor de seguridad nacional de Netanyahu y ahora en el think tank de Washington Jinsa. "Líbano es demasiado grande. Hezbollah es demasiado fuerte".

Este acuerdo de alto al fuego "no es el sueño que muchos israelíes tenían", dijo. Pero Amidror destacó los almacenes de municiones que se agotaban y la presión sobre los reservistas militares que llevaban meses combatiendo. "Israel no puede permitirse otro año de guerra" al nivel actual en el norte, dijo.

Los funcionarios israelíes dijeron consistentemente que su objetivo era el regreso seguro a sus hogares de las decenas de miles de residentes del norte evacuados después de que Hezbollah comenzara a disparar contra Israel tras el ataque de Hamás del 7 de octubre del año pasado.

Los funcionarios dijeron que esto requeriría hacer retroceder a los combatientes de Hezbollah, alejándolos de la frontera Israel-Líbano y cambiando la "realidad de la seguridad" a lo largo de la frontera.

Tras meses de intercambios de fuego transfronterizo relativamente limitados con Hezbollah, Israel escaló el conflicto en septiembre, lanzando miles de explosivos, pagers y walkie-talkies en una audaz operación secreta, desatando oleadas de bombardeos aéreos sobre Líbano e iniciando una invasión terrestre del vecino del norte por primera vez en casi dos décadas.

En cuestión de semanas, la mayoría de los líderes de Hezbollah, incluido su líder Hassan Nasrallah, fueron asesinados, y gran parte de su vasto arsenal de misiles y cohetes fue destruido. Los aviones de guerra israelíes atacaron Beirut a su antojo, y las tropas terrestres se desplegaron por el sur de Líbano.

Tamir Hayman, exjefe de inteligencia militar israelí y ahora al frente del Instituto para Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv, dijo que "el éxito militar ha sido excepcional".

La campaña terrestre de Israel resultó en la destrucción sistemática de posiciones de Hezbollah -búnkeres, almacenes de armas y posiciones de tiro- en la región fronteriza, dijo, haciendo más seguro el regreso de los residentes israelíes a sus hogares y un acuerdo de alto al fuego que valía la pena aprovechar.

Pero la ofensiva tuvo un costo devastador para Líbano. Amplias áreas del sur y el este fueron destruidas por los bombardeos israelíes. Más de 3700 personas, incluidos combatientes no identificados, fueron asesinadas en Líbano, la mayoría desde septiembre, y más de 1.000.000 fueron desplazadas de sus hogares.

Más de 140 civiles y soldados israelíes han muerto en el conflicto, con 60.000 desplazados del norte del país.

El acuerdo de alto al fuego está basado en la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a la última guerra Israel-Hezbollah en 2006, pero que nunca fue completamente implementada. Hayman calificó el acuerdo recientemente concluido como una versión "ajustada" del antiguo pacto.

Tanto el ejército israelí como los combatientes de Hezbollah deben retirarse del sur de Líbano, para ser reemplazados por el ejército libanés y los cascos azules de la ONU. Un mecanismo de monitoreo internacional reforzado, liderado por EE.UU., está destinado a alertar sobre cualquier violación.

Altos funcionarios israelíes ya han dejado claro que tomarán cartas en el asunto y atacarán de nuevo a Hezbollah en Líbano si el grupo militante viola el acuerdo. De hecho, como parte del acuerdo de alto al fuego en general, EE.UU. proporcionó a Israel una "carta adicional" codificando un cierto grado de libertad de acción militar por parte de Israel, según una persona familiarizada con el asunto.

"Hezbollah estará en violación del acuerdo no solo si nos dispara. Estará en violación si obtiene armas para dispararnos en el futuro", dijo Netanyahu en un mensaje de video grabado el martes. "Y responderemos con fuerza a cualquier violación".

Para los funcionarios israelíes, sin embargo, el verdadero premio estratégico en el alto al fuego podría ser la posibilidad de un realineamiento dentro de Líbano.

"Antes, Hezbollah era más fuerte que el Estado de Líbano, pero ahora está extremadamente débil", dijo Hayman. "Esta es una gran oportunidad para que el Estado recalibre el equilibrio entre las fuerzas y confesiones internas... y rompa el poder de Irán y Hezbollah sobre el Estado".

Según dos personas con conocimiento de las deliberaciones del gobierno israelí, la política interna de EE.UU. jugó un papel crucial en el momento y el contenido del acuerdo.

"La guerra no iba a durar para siempre. Trump quería ponerle fin, y [Netanyahu] lo sabía", dijo una persona.

El período inicial de implementación del alto al fuego de 60 días cubre el final del mandato del presidente Joe Biden hasta la toma de posesión de Trump (pro-Israel).

Sin culpar explícitamente a la administración de Biden, Netanyahu dijo el martes que no era "ningún secreto" que hubo "grandes demoras en las entregas de armas y municiones", pero que esperaba que el tema se resolviera "pronto".

"[Netanyahu] sabía que sin un acuerdo, podría ver a la administración de Biden tomar ciertas ‘acciones impopulares' contra Israel, incluso en el Consejo de Seguridad de la ONU", dijo otra persona.

Como con muchos de los impulsos de Netanyahu durante el último año, la política interna también jugó un papel central en la disposición del líder de larga data a alcanzar un acuerdo.

A pesar de su oposición, los aliados políticos de extrema derecha de Netanyahu no han amenazado con derrocar al gobierno por un alto al fuego en Líbano -a diferencia de sus promesas del último año de hacerlo si él lograba un acuerdo en Gaza.

A diferencia de Hezbollah, un acuerdo con Hamás probablemente requeriría la liberación de cientos de prisioneros palestinos y el fin del sueño ultranacionalista judío de reasentarse en Gaza.

"Netanyahu puede hacer este acuerdo precisamente por las razones por las que no puede hacer el acuerdo con Hamás", dijo Aaron David Miller, un exdiplomático de EE.UU. ahora en el Carnegie Endowment for International Peace.

De hecho, para los estrategas israelíes, el aspecto más importante del acuerdo es que Hezbollah, al aceptar dejar de luchar, ha cortado el vínculo directo que había establecido con Hamás al principio de la guerra, cuando comenzó a disparar en "solidaridad" con el grupo ubicado en Gaza y prometió continuar hasta que terminara el conflicto en el enclave.

Según Amidror, que todavía se considera cercano a Netanyahu, el "eje de resistencia" regional de Irán ahora está en ruinas. "Ya no hay conexión entre los dos frentes, y desde el punto de vista de Israel, ese es un éxito importante", dijo.

Amidror dijo que, con el llamado frente del norte resuelto, Israel podría ahora redirigir gran parte de sus fuerzas terrestres y otros activos militares hacia el sur, nuevamente hacia Gaza, en un intento por finalmente "destruir" a Hamás.

Y los funcionarios israelíes cercanos a Netanyahu sostienen que, sin el apoyo de Hezbollah, Hamás podría estar más dispuesto a ceder a las condiciones de Israel para un acuerdo más favorable de alto al fuego por los rehenes.

"Con Hezbollah fuera de la ecuación, Hamás está solo", dijo Netanyahu. "Aumentaremos nuestra presión sobre Hamás y eso nos ayudará en nuestra misión sagrada de liberar a nuestros rehenes".

Sin embargo, los funcionarios de defensa israelíes, diplomáticos extranjeros y analistas occidentales siguen siendo escépticos.

"No creo que esto vaya a abrir de alguna manera la puerta mágica a Gaza", añadió Miller.