El consejero Uuc-kib Espadas advirtió que si la reforma electoralpone como prioridad ahorrar dinero, el sistema electoral estaría en problemas e incluso fracasaría, pues las elecciones íntegras no pueden hacerse sin recursos suficientes porque evitar la adulteración de la votación en las casillas “cuesta mucho”.En conferencia de prensa, el consejero señaló que hay planteamientos muy generales sobre “hay que ahorrar dinero” o que las elecciones “cuestan mucho”, pero sin soluciones sobre cómo se mantendría la integridad con menos presupuesto.“Yo no creo que haya una necesidad de bajar el costo. Y no sólo no hay una necesidad, yo creo que es verdad que el principio de austeridad es un principio de la administración pública, pero también lo es el de la racionalidad presupuestal, y cuando al aparato le estamos reduciendo el presupuesto por debajo de los niveles que necesita para realizarlo con plena eficacia, estamos violando el principio de racionalidad.“¿Reducir el gasto puede llevar a un fracaso electoral?, ¡desde luego!, no se pueden organizar elecciones sin dinero. Organizar una elección íntegra con partidos competitivos, con una larga tradición de intenciones de manipular votos por dentro y por fuera de las esferas de los gobiernos diversos, organizar una elección íntegra, cuesta. Tenemos que seleccionar funcionarios de casilla que realmente no estén dispuestos a adulterar votos y eso cuesta mucho”.Señaló que desde la negativa de darle al INE o a los Organismos Públicos Locales Electorales lo que requieren para realizar elecciones, imposibilita a las autoridades a cumplir con las obligaciones legales en la organización como pasó con la consulta popular, la revocación de mandato y la elección judicial.“Si la decisión es poner por delante el ahorro, me parece que estamos en problemas. Lo que hay que poner por delante es la integridad electoral. ¿Se puede discutir el ahorro? Sí, sí se puede discutir, nosotros encantados, pero el problema es que no nos discuten mucho, nos reducen y a ver cómo le hacen, y pues sí, le hacemos, pero hay funciones del Instituto que van sufriendo deterioro. La capacitación electoral no se pudo hacer con la eficacia de otros tiempos, por mencionar un elemento.“Una selección de funcionarios de casilla que se puede hacer creyendo que, ‘usted, si es presidente de casilla, ¿va a hacer fraude electoral?’, ‘no, pues cómo cree’ y decir ‘ah, ya me dijo que no’. ¡Pues no!, yo como ciudadano no tengo por qué creerle a nadie, no tengo por qué tener fe en nadie, este sistema electoral lo hicimos eficaz y democrático por desconfianza, desconfianza fundada.“Por eso se implementaron estos mecanismos de sorteo sucesivos, para que, al seleccionar dentro de la masa de ciudadanos a los funcionarios, el riesgo de que los poquitos que están dispuestos a hacer fraude en la casilla queden como funcionarios sea prácticamente nulo y que en todo caso si se cuela uno, hay otros que van a impedir que haga cualquier cosa ilegal dentro de la casilla. ¿eso cuesta?, sí, pero ha sido eficiente, ¿se puede sustituir por otro? Estoy en la mayor de las aperturas, siempre y cuando no se ponga en riesgola integridad de la casilla”.Uuc-kib Espadas recordó que los OPLES también han enfrentado recortes presupuestales que no solo afectan en la ubicación de las casillas sino en su operación básica, como no tener recursos para pagar la nómina.“En los OPL pues hombre, el problema es todavía más grave, tenemos al día de hoy OPLES de dos o tres estados que no sé cómo le hicieron para pagar la nómina de diciembre. En el caso de Yucatán se consiguió el aumento mínimo para cubrir lo indispensable 10 días antes del fin de año”. Sueldo de consejeros, microscópico en gasto electoralSobre el sueldo del Consejo General que sigue siendo tema de discusión cuando se habla de ahorros, el consejero Uuc-kib Espadas recordó que es “microscópico” en el gasto electoral y recordó que si pueden ganar más que la presidenta de la República es porque el Legislativo está en desacato ante la orden de aclarar el salario conjunto del titular del Ejecutivo desde el sexenio pasado.“Yo estoy muy tranquilo de discutir los sueldos. Cuando la Cámara de Diputados cumpla con el mandato judicial de decir cuál es el salario presidencial, pues ahí podremos tener una base para discutir. El problema es que se ha discutido el sueldo como si fuera el salario, y no lo es. El sueldo es el dinero que se recibe en líquido momento a momento; el salario es eso más prestaciones.“Cuando la Cámara de Diputados nos diga cuál es el salario de la Presidencia de la República, tendremos otra base para discutir esto, mientras tanto, estamos atorados y tenemos las sentencias que tenemos, pero, además, estos sueldos tienen un impacto microscópico en el costo de las elecciones”.Recordó que durante el debate de la revocación de mandato, se exigía que se pagara ese ejercicio con el sueldo de las y los consejeros, y desde entonces, se dijo que se requeriría el ahorro de tres mil años para llegar a lo que costaba esa consulta.“Entonces yo no tendría ningún problema en cobrar hasta menos del sueldo de la presidenta, si como ocurre para otros cargos, a mí me pagaran transporte a mi ciudad de origen, viáticos cuando estoy fuera de mi ciudad de origen, o sea, todo el tiempo porque estoy en la Ciudad de México, gastos de alimentación de mi familia, renta de mi casa, en fin, eso es parte del salario”.EHR
