Crítica de "Los justos": anatomía de un jurado ★★ 1/2

“Sonríe, estás en España”, puede leerse en un fugaz póster que decora, como por casualidad, un plano de “Los justos”. Casualidades, claro, las justas, porque esta ópera prima, planteada como un castizo homenaje a “Doce hombres sin piedad”, aspira a no dar puntada sin hilo. El dilema moral, que no es otro que aceptar un millón de euros por cambiar el voto de cada uno de los miembros de un jurado que enviaría a la cárcel a un empresario hotelero por un obvio caso de corrupción, se pretende universal pero no lo es tanto: en realidad lo que pone en juego la película es un retrato de esta España nuestra, tan mezquina y precaria, también tan proclive a la picaresca, que vende sus principios al mejor postor.

La cita que abre el filme, que procede del clásico “Anatomía de un asesinato”, de Otto Preminger, nos da la pista de por dónde van a ir los dardos: cada miembro del jurado responde a una clase social, a una postura ética, a una motivación psicológica que da vida y color a una situación única, que se desarrolla prácticamente en un único escenario, y que los directores pretenden animar con giros de guion propios de un thriller juguetón pero que no hacen más que subrayar lo artificioso de una propuesta que ondea la bandera del cinismo desencantado. Mientras los personajes declaman su condición de cliché, los actores hacen esfuerzos por defenderlos a capa y espada, algunos (Carmen Machi, Pilar Castro) con mejor suerte que otros (cargantes Vito Sanz y Bruna Cusi).

Lo mejor:

Que su cínico nihilismo sea fiel reflejo de la España del desencanto actual.

Lo peor:

Que cada personaje represente, abandere una causa, una clase, una miseria estereotipada.