El caso Plus Ultra ha dado un nuevo giro al imputar la Audiencia Nacional al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero este pasado 19 de mayo por presunta vinculación en un caso de blanqueo de dinero asociado al rescate de la aerolínea de capital venezolano. El organismo ha citado a Zapatero como investigado para declarar el 2 de junio por sus presuntos vínculos con tráfico de influencias y comisiones en el rescate de Plus Ultra. Esto se basa en la relación de amistad del expresidente con Martínez Martínez, empresario y asesor de la aerolínea en el momento del rescate, prestando el socialista «asesoría global» a su consultora, Análisis Relevante, entre 2020 y 2025. La investigación intenta aclarar si los pagos de Análisis Relevante a Zapatero estaban ligados al rescate de Plus Ultra, qué hizo con esos fondos y si hubo terceras personas en un posible desvío a través de la agencia de comunicación de sus hijas. Por el momento, no se le atribuye blanqueo por el rescate, sino posible tráfico de influencias; él lo niega y sostiene que no tuvo relación con la operación. Así, se le investiga por presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias y falsedad en la causa que investiga supuestos cobros de comisiones ilegales en el rescate. La magnitud de este avance viene motivada porque esta sería la primera vez que un expresidente del Gobierno de España está imputado en un caso de corrupción, según apuntan muchas voces. Es por ello que el tema ocupa el centro de todo tipo de informativos, tertulias y programas de actualidad. Desde 'El Hormiguero', en su habitual tertulia, han querido analizar el caso, exponiendo las informaciones conocidas y la opinión de presentador y colaboradores. Motos empieza exponiendo por qué se ha imputado a Zapatero, recordando que podría haber cobrado hasta dos millones de euros. «Es la primera vez que en democracia ocurre esto, ¿no?» pregunta en la mesa. Una de sus colaboradoras, María Dabán, lo confirma y expone que Zapatero defiende su inocencia y resalta que nunca tuvo nada que ver con el rescate de la aerolínea, sin embargo, esta se apoya en que el juez ha presentado un auto de 88 páginas «donde da bastante claro que sí que tuvo que ver, que llegó a cobrar dice el juez dos millones de euros y que era el cabecilla de una trama que decía qué clientes había que elegir, qué sociedades había que montar para cobrar de manera ilegal y de qué manera él se podía escurrir de todo esto», e incluso va más allá del caso Plus Ultra indicando que podría haber otras tramas en las que se implican petróleo, oro y divisas. Rubén Amón, por su parte, expresa que se niega a creer que un expresidente español haya hecho algo así y recuerda que toda la investigación arrancó desde Francia y Suiza, buscando desmontar el discurso del PSOE de que la justicia en española va contra ellos. «Estoy escandalizado, el daño que hace un caso como este a la credibilidad de las instituciones es muy alto». En su turno de palabra, Juan del Val opinaba sin tapujos que «hasta este momento se podía decir que era una conspiración periodística o de los medios, el problema es que han entrado los jueces. Por supuesto, presunción de inocencia, pero es que está la UDEF y están los jueces». Siguiendo con su análisis, el tertuliano recuerda la gravedad de la acusación: «Estamos hablando de tráfico de influencias, blanqueo de capitales, pertenencia a organización criminal y falsedad documental» indicando que está de acuerdo con Belmonte cuando indicaba que Zapatero es 'el sanchismo', y exponiendo que una de las causas por las que se le ha imputado «es la de Plus Ultra, y esto se aprobó en un Consejo de Ministros». Del Val se pregunta hacia dónde avanzará esto, viendo que «van a por los jueces, el Gobierno y los palmeros del Gobierno, fenomenal, que también hay que tener ciertos escrúpulos y prudencias a la hora de darle veracidad a cosas que dice la UDEF o los jueces. Van a ir por ahí, pero yo creo que esto explotará. E insisto, a ver si la siguiente fase es que tampoco sabíamos nada de esto, tampoco conocíamos demasiado a Zapatero, no sabíamos qué hacía Zapatero, cómo nos podíamos imaginar esto...», expresaba haciendo referencia a la estrategia del Gobierno con otros casos de corrupción de políticos que pertenecieron al Ejecutivo de Pedro Sánchez. Dabán recuerda que esto ya pasó con Cerdán, mostrando estar de acuerdo con su compañero. «Zapatero siempre te puede dar la sensación de ser una persona buena, no tiene pinta de habérselo llevado, pero estamos hablando de que es un señor que, efectivamente, ha blanqueado una dictadura, y unas elecciones que no ha ganado Maduro no fue capaz de pronunciarse. Para mí él no está legitimado democráticamente», opinaba Del Val. De nuevo, Del Val se centra en cómo va a evolucionar del caso y si se va a «encapsular a Sánchez» otra vez como con Ábalos o Cerdán, poniendo el foco en los socios del Gobierno: «¿Cómo tienen el estómago para seguir tragando eso?», se pregunta. Conforme avanza la tertulia, Del Val también opina que «es enormemente turbio todo» y reitera que una de las cosas que se pueden recriminar a Zapatero y que «no hace falta que diga ningún juez» es que apoyó a Maduro cuando, según el tertuliano, ganó unas elecciones amañandas, y el socialista no se pronunció, siendo él fiel defensor de las democracias en sus discursos. «Blanquear dinero es una cosa lamentable, blanquear dictaduras también lo es», afirma, tajante, Juan del Val.
