El juez del "caso cloacas" no accede a que el fiscal Stampa sea perjudicado

El juez que investiga las «cloacas del PSOE» en la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, rechaza la personación del fiscal Ignacio Stampa como perjudicado y para ejercer la acusación particular, según ha podido saber en primicia LA RAZÓN.

El instructor no accede a la solicitud de este profesional del Ministerio Público porque estima que el intento de soborno que denunció haber sufrido a manos de Leire Díez y del empresario Javier Pérez Dolset «son objeto de investigación» en la otra causa en torno a esas «maniobras» que instruye el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid.

Pedraz recuerda que esas diligencias que dirige el juez Arturo Zamarriego en Plaza de Castilla (Madrid) «aún no constan acumuladas», pese a que hace ya dos meses que le pidió que se inhibiera a su favor para así unificar los procedimientos judiciales.

El fiscal alude a que el propio titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional recogió –en al menos una de las resoluciones dictadas en esta causa– que «Stampa habría constituido una de las líneas de acción desarrolladas» por la presunta trama.

Concretamente, la exmilitante socialista y Pérez Dolset «mantuvieron una reunión con él», el 7 de mayo de 2025, y, únicamente Díez, una posterior llamada telefónica. Stampa recuerda que, como recoge el sumario del caso, «se le ofrecieron cuestiones profesionales como su retorno a la Fiscalía Anticorrupción, así como personales, como la intercesión en un determinado pleito que el fiscal mantenía abierto».

El fiscal Stampa insistió en su escrito en que la bautizada como «fontanera del PSOE» y el mencionado empresario le preguntaron «por irregularidades que pudiera conocer» del fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón; el exfiscal de Anticorrupción José Grinda, y el magistrado ahora jubilado Manuel García-Castellón.

Además, el fiscal Stampa quiere que se tenga en cuenta para que sea considerado damnificado de las «cloacas» que Pérez Dolset también interpuso en su contra una denuncia ante la Fiscalía General del Estado en la que le atribuía varios delitos que habría cometido durante la etapa en que se encargó del «caso Villarejo».

Stampa desvela que, en junio, solicitó a la Inspección Fiscal «una copia» de la denuncia que contra él dirigió el citado empresario «con el fin de ejercitar las acciones a que pudiera haber lugar». Nunca recibió esta información, pese a haberla pedido, y solo conoció que fue archivada sin que él llegase a ostentar la condición de «sospechoso». La Inspección, denuncia, tampoco le ha remitido documento alguno.

Por otro lado, le atribuye a Pérez Dolset el haber vertido públicamente en un programa de televisión calumnias en su contra, imputándole una serie de actuaciones que considera radicalmente falsas y que suponen la imputación de delitos de ocultación de pruebas o infidelidad en la custodia de documentos; la omisión del deber de perseguir delitos y el cohecho.

Todo ello, con la «intención» de menoscabar públicamente su honor y reputación profesional, mostrándose como una víctima suya e integrándole en lo que denomina la «mafia del sistema». Por todo ello, quiere ejercer acciones penales contra Díez y Dolset por un delito de organización criminal que ya se les imputa en el marco de este caso.

Y, de ser aceptado, insta a que el juez Pedraz a tomarle declaración en calidad de testigo al entender que es a este órgano judicial, y no el juzgado madrileño, al que le corresponde conocer estos hechos relacionados con el grupo que presuntamente intentó «desestabilizar» investigaciones judiciales y policiales que afectaban al Partido Socialista y al entorno personal y político del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Paralelamente, defiende la procedencia de que sea llamado para acudir a la Audiencia y, ante la fe judicial, se proceda a la descarga de las grabaciones que recogen tanto la reunión que mantuvo con la exmilitante socialista y Dolset en el despacho del expresidente de Sacyr Luis del Rivero como de la comunicación telefónica que, el 22 de mayo de 2025, tuvo con Díez. En la otra causa que lidera el juez Zamarriego, resalta, solo es «alertador y denunciante de corrupción».

Una pericial niega manipulaciones en los audios

Según ha podido saber LA RAZÓN en exclusiva Ignacio Stampa encargó un informe pericial forense para negar, como sostuvieron Leire Díez y el empresario Javier Pérez Dolset, que la grabación que recoge el encuentro que compartieron los tres hubiera podido ser manipulada.

El examen rechaza, asimismo, que el otro audio en que está la llamada telefónica que Stampa mantuvo con la exmilitante del PSOE haya podido ser «editado o parcialmente suprimido con posterioridad a su creación».

«Los metadatos analizados, la duración de los archivos, sus parámetros técnicos , su estructura lógica interna y la coherencia global permiten concluir que son ambos ficheros son auténticos e íntegros y compatibles con no manipulados».