Reprueban cuentas públicas 2018 de trece municipios
Al menos 13 municipios y un Instituto del Deporte de las administraciones municipales del pasado trienio 2015-2018, reprobaron el manejo de sus finanzas durante el último año de gobierno, al calificar negativamente tres de los cuatro indicadores revisados que son índice de desempeño, cumplimiento deuda, auditoria de desempleo, auditoría financiera y de obra.
En comisiones, los diputados dejaron claro que el aprobar las cuentas públicas de los otros municipios, organismos e institutos municipales, no implica la eliminación de responsabilidades o lo que pudiera resultar de las auditorias que haga el órgano técnico de fiscalización sobre esos ejercicios.
Pidieron se entreguen los informes mensuales con detalles de los avances cualitativos y cuantitativos, así como incluir la información de las auditorias que se vayan realizando. Y a propuesta del diputado Gerardo Ulloa, se incluyó un punto donde se pide dar seguimiento a las deudas de los municipios con el ISSEMyM por la retención de cuotas, y si es necesario se deslinden responsabilidades.
En los dictámenes dados a conocer durante los trabajos de la comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), se puntualizó que se tiene por aprobada la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2018 de todos los municipios, sistemas municipales para el DIF, organismos públicos descentralizados para la prestación del servicio de agua potable, y el de Mantenimiento de Vialidades de Cuautitlán Izcalli MAVICI, los institutos municipales de cultura física y deporte y el Instituto de la Juventud.
Esto con excepción de Almoloya de Juárez, Amanalco, Atenco, Capulhuac, Otzoloapan, San Simón de Guerrero, Temascalcingo, Tianguistenco, Morelos, Tianguistenco, Zacualpan, Zumpahuacan, así como el Instituto municipal de Cultura Física y Deporte de Aculco, Ecatepec y Chimalhuacán, de las administraciones anteriores.
Asimismo, buscarán auditorias financieras especiales para Ecatepec y Chimalhuacán porque les encontraron observaciones superiores a los 300 millones de pesos, por lo que se deberá revisar el rubro de servicios personales, adquisiciones y obras públicas para verificar cómo se llevaron a cabo esos procesos.
LC