Putin pone en cuestión la etiqueta de inversión ESG

La invasión rusa de Ucrania no sólo ha puesto patas arriba la transición energética en la Unión Europea y ha llevado a que Bruselas proponga esta misma semana medidas como el racionamiento, sino que ha puesto en cuestión el acierto de las políticas ESG (siglas en inglés de políticas ambientales, sociales y de gobernanza) como elemento orientador de la inversión. Es llamativa la rapidez con que el mundo financiero adoptó los criterios ESG. Prácticamente todos los bancos de inversión y fondos se han apegado a estas etiquetas en pocos años. La creciente popularidad de la gestión pasiva, los índices de referencia (benchmark) y los algoritmos ha sido un catalizador muy importante. Pero también lo ha sido la moda: hay folletos de algunos fondos de inversión que se parecen más al programa electoral de un partido político o de una organización ecologista que al de un vehículo de inversión. Algunas de las cuestiones que está planteando el nuevo realismo que ha traído la guerra en Ucrania son: ¿Se ha dejado de ganar dinero por ceñirse a las políticas ESG? ¿Se han introducido ineficiencias en la economía? ¿Se han quedado empresas sin financiación por una interpretación demasiado estricta de estos criterios? Uno de los primeros en criticar estas políticas de inversión fue Vivek Ramaswamy, un ex ejecutivo de biotecnología, que publicó en 2021 el superventas 'Woke Inc.', cuyo subtítulo es «la estafa de las corporaciones estadounidenses con la justicia social». El libro sostiene que los grandes fondos de inversión han politizado los negocios con los criterios ESG creando 'un capitalismo de stakeholders (partes interesadas)' que prometen un mundo mejor, más diverso e inclusivo y respetuoso del medio ambiente, pero que en realidad sólo busca ganancias. Ramaswamy creó el fondo Strive Asset Management, en el que también participa Peter Thiel (el creador de Paypal junto a Elon Musk), que se ha enfrentado a los 'tres grandes' (Blackrock, State Street y Vanguard Group) acusándoles de montar una campaña para anteponer a los intereses de sus clientes una serie de objetivos políticos. Noticia Relacionada sala de máquinas opinion Si Racionamiento, la palabra maldita Julián Quirós Ursula Von der Leyen, la amiga de Pedro, pide recortar el consumo de inmediato un 15%, para aumentar los almacenamientos La crítica de 'Woke Inc.', basada en el pensamiento contrario, ha inspirado a muchos otros gestores que, sin compartir su visión conspiradora, han llegado a la conclusión de que los criterios ESG han dejado un amplio campo de empresas que no necesariamente cumplen estos criterios, pero son buenos negocios. Hay distorsiones que están asomando y que deberían ser una advertencia sobre los costes para los contribuyentes que no eran tan evidentes cuando se plantearon los objetivos ESG. Un estudio reciente de la escuela de negocios Wharton de la Universidad de Pennsylvania ha constatado que una normativa aprobada en Texas que prohíbe a sus municipios financiarse con bancos que sigan políticas ESG está generando costes adicionales para los contribuyentes porque el principal efecto es una reducción de la competencia en los mercados. «Las empresas verdes están sobrevaloradas y las que no lo son han sido ignoradas o se ha desinvertido» La legislación está diseñada para defender a Texas como estado disidente de los criterios ESG por tratarse de una región que vive de la producción de hidrocarburos. Fue aprobada en septiembre de 2021 y de inmediato provocó que cinco grandes entidades como JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America y Fidelity dejaran de comprar bonos municipales. El estudio afirma que los ayuntamientos de Texas acabarán pagando entre 303 millones y 532 millones de dólares adicionales en intereses sobre un monto de 32.000 millones de deuda. Una de las perspectivas más interesantes es la de Jeffrey W. Ubben, expresidente y fundador de ValueAct Capital, un fondo activista de California. Ubben fue el catalizador de la conversión de la energética AES Corporation en una empresa líder en energías renovables. Ahora está alentando lo que llama «una estrategia de inversión ESG anti-ESG». En un reciente diálogo con Robert Korajczyk, profesor de Finanzas de la Escuela de Negocios Kellog de la Universidad Northwestern, el empresario decía: «Creo que las empresas que ya son verdes están sobrevaloradas y las empresas que aún no lo son han sido ignoradas o se ha desinvertido en ellas. La estrategia de exclusión no funciona. No se puede invertir en nuclear. No se puede hacer biomasa. No se puede invertir en combustible fósil. Solo puedes hacer energía eólica y solar, que por cierto, no tiene la densidad de energía que necesitamos. Mil millones de dólares de inversión en petróleo y gas generan alrededor de 25 teravatios hora al año de energía. ¡Mil millones de dólares en inversiones solares y eólicas generan muchos menos teravatios hora al año porque son menos densos en energía y requieren más capital! Estoy dispuesto a acometer esta transición energética de una manera responsable, pero digámosle a la gente la verdad: que cuando descarbonizas tu negocio, hay un coste adicional». MÁS INFORMACIÓN noticia No La Comisión Europea propone recortar un 15% el consumo de gas frente a las amenazas de Rusia «Si pudiéramos usar la infraestructura de hidrocarburos existente durante el mayor tiempo posible y descarbonizarla a través de acciones como la captura de carbono y el hidrógeno azul, y luego incorporar la nueva tecnología y comenzar a poner un precio al carbono en los precios de los productos, creo que podríamos llegar a la tierra prometida... Pero lo peor es esta transición injusta por la que estamos pasando y que consiste en reducir la oferta, pero no afectar la demanda porque nuestros políticos tienen demasiado miedo para hacerlo». Jeffrey W. Ubben estudió la energética AES Corporation con detalle durante seis meses. Decidió invertir su fondo ValueAct en ella y les pidió integrarse en la junta directiva, cosa que aceptaron. Ubben no hizo más que leerles lo que decían sus propios informes: su actividad generaba demasiadas emisiones de carbono y eso estaba penalizando su acción. «Convirtámonos en la primera 'utility' mundial en apoyar el Acuerdo de París». Con esa idea, la transformó en tres años en un líder verde.