Juicio a Keiko: abogados acusados de obstruir investigación del caso cócteles argumentan falta de pruebas
La defensa de Giulliana Loza afirma que la fiscalía acusó a la abogada para debilitar a Keiko Fujimori y que no puede probarse que se indujera a los testigos a declarar sobre hechos falsos. El juicio continuará el 7 de agosto.
La defensa de los abogados Giulliana Loza y Luis Lazo Mendoza, acusados por el fiscal José Domingo Pérez de obstruir las investigaciones del caso cócteles, afirmaron ante el Tercer Juzgado Penal Colegiado que nunca amenazaron ni indujeron a los testigos.
"La fiscalía no ha presentado ninguna prueba concreta respecto de algún ofrecimiento o beneficio indebido a los testigos a cambio de que declaren falsamente, como requiere el delito de obstrucción a la justicia", explicó el abogado César Mayta Acevedo, encargado del alegato de defensa de Giulliana Loza.
Agregó que la acusación pretende establecer que hubo una concertación y reparto de funciones entre los abogados de Fuerza Popular y Keiko Fujimori para inducir a los testigos Renato Castro, Óscar Moritami, Patricia Moritami, Carlos Luna, Juan Carlos Luna Frisancho y Víctor Dextre Chirinos para que declaren falsamente, lo que no se puede probar.
"Estos testigos se acercaron voluntaria y libremente a reunirse con varios abogados solicitando recomendación de otros abogados, respuesta a consultas puntuales o que se les explique en que consistía una declaración ante la policía o la fiscalía, la doctora Loza no los buscó insistentemente, ni los acompañó a dar su declaración", puntualizó.
El letrado acusó al fiscal José Domingo Pérez de no haber sido objetivo y buscar criminalizar a Giulliana Loza para debilitar la defensa de Keiko Fujimori. "Este juicio asará a la historia como uno de los mayores abusos. Fueron investigados por un fiscal que no fue objetivo", señaló.
César Mayta presentó este alegato en la audiencia número 8 del juicio continuado del caso cócteles contra Keiko Fujimori y Fuerza Popular por organización criminal, lavado de activos, obstrucción a la justicia y falsa declaración ante la ONPE.
Los jueces Juana Mercedes Caballero, Nayko Coronado y Max Vengoa continuaron escuchando los alegatos de defensa. Antes del abogado de Giuliana Loza intervinieron las defensas legales de Hugo Tasayco Mendoza, Juan Luna Frisancho, Carlos Luna Venero, Carlos Blanco Oropeza, Carlos Kenji Blanco Matzumo, Miguel Blanco Matzumo, Rafael Herrera Mariños, Johana Matzumo Myers, Melissa Keiko Sasaki, Walter Rengifo Saavedra, Italo Pachas y Luis Lazo Mendoza.
Esos hechos no son delito
En el mismo sentido, el abogado de Luis Mendoza, Rubén Yupanqui indicó que probará que la fiscalía trajo al juicio hechos que no son ciertos ni constituyen delito pues obstrucción a la justicia no supone actos de inducción, de persuadir, sino una amenaza o la oferta de un beneficio indebido, lo que no se da en los hechos descritos por la fiscalía.
La fiscalía no podrá demostrar, según el abogado defensor, como se dio la supuesta concertación ni el reparto de funciones criminales. "No se puede probar que Lazo Mendoza indujo a Germán Orbezo y Percy Sumer a declarar falsamente, él solo cumplió su función de abogado", subrayó Yupanqui.
MMV Bienes Raíces
Giulliana Loza intervino en la audiencia, pero para realizar los alegatos de defensa de la empresa MVV Bienes Raíces de Mark Vito Villanela. Indicó que en el juicio se verá y analizará los documentos que han presentado a la fiscalía, que no los quiso, ver sobre el origen licito y real de las actividades de corretaje inmobiliario realizado por Vito Villanela.
"No existe simulación de actividades económicas. Todo esta contabilizado, documentado y bancarizado. La fiscalía habla de 39 operaciones simuladas, pero vendrán los vendedores, compradores y otros corredores de inmuebles y dirán que MVV Bienes Raíces si participó", subrayó Loza
Indicó que el mismo día que a las 4:00 de la mañana se cerró la investigación, la fiscalía dejó sin efecto el nombramiento de los peritos de oficio designados para establecer la supuesta ruta del dinero de Brasil a Fuerza Popular y del partido a MVV Bienes Raíces.
"Esta empresa está desahuciada por este proceso injusto, se encuentra con suspensión temporal desde el 2018, es hora de reconocer la verdad y restaurar la justicia", informó Loza.
Falta de pruebas
La mayoría de los abogados defensores insistieron en una supuesta falta de pruebas que sustente la acusación fiscal. En el caso de los presuntos falsos aportantes, los abogados enfatizaron que no se podrá probar que Fuerza Popular les entregó el dinero previamente y que luego donaron al partido político.
En tanto, que cada uno de ellos, dijeron los abogados, está en condiciones de demostrar que cuentan con los medios económicos necesarios para los aportes de campaña que realizaron a favor del fujimorismo.
El abogado de Ítalo Pachas acusó al Ministerio Público de destruir la vida de los investigados al no tener ningún elemento probatorio de los delitos que les atribuye. "El Ministerio Público ha sido utilizado como un elemento político para destruir la vida de las personas", remarcó.
Roberto Carlos Quispe, abogado de Hugo Tasayco Mendoza indicó que ante la falta de sustento probatorio de la acusación, el fiscal José Domingo Pérez debería retirar los cargos contra su defendido.
Aportes propios
La abogada de Juan Carlos Luna Frisancho alegó que su defendido tiene una vida exitosa en Estados Unidos, con los suficientes ingresos que le permiten demostrar el origen del dinero que utilizó para los aportes. Anoto que solo le une un vínculo amical con Jorge Yoshiyama Sasaki.
El abogado Deyser Pérez Cabrera argumentó que su defendido, Carlos Luna Venero solo firmó un recibo, sin conocer el origen del dinero. "Eso es un solo acto. ¿Es posible condenar a una persona por firmar un recibo?", preguntó el letrado.
José Pimentel Aliaga, abogado de Carlos Blanco Oropez, Carlos Kenji Blanco Matzumo y Miguel Blanco Matzumo, indicó que sus defendidos hicieron una donación voluntaria y debidamente bancarizada, a favor de Fuerza Popular. "Los aportes están registrados y contabilizados en las cuentas del partido presentadas a la ONPE", puntualizó Pimentel.
Grave daño político
"Este proceso le ha hecho un grave daño a las campañas de las organizaciones políticas. El empresariado formal no podrá participar activamente en apoyo a campañas políticas porque dirán que cualquier aporte busca un beneficio económico directo", opinó el abogado.
"Su conducta de contador es una conducta neutral. El señor Rafael Herrera Mariños cumplió un trabajo y emitió un recibo por honorarios", aseveró el abogado Raúl Pérez Llamoctanta.
Por su parte, el abogado Juan Carlos Alarcón señaló que "es incongruente la imputación que se hace a Joanna Myers y Melissa Keiko Sasaki por aportar un dinero lícito a la campaña de Fuerza Popular.
Agosto
El Juzgado Penal Colegiado reiteró que la siguiente audiencia se realizará el 7 de agosto y continuará el 12 y 13 de agosto, desde las 8.00 de la mañana hasta las 13:00 de la tarde.
El 7 de agosto se concluirán los alegados de defensa y se empezarán a discutir diversos incidentes planteados por la defensa al iniciarse el juicio, entre ellos, un pedido de prescripción presentado por Vicente Silva Checa.
El 7 de agosto también se resolverá la situación de Luis Mejía Lecca.