Las sociedades civilizadas dependen de las instituciones. A medida que la sociedad es más compleja, más vitales son esas instituciones, mismas que proporcionan estabilidad, previsibilidad y seguridad. Las empresas, las escuelas, las universidades y los tribunales son instituciones, pero las más importantes son las del Estado. Esa es la razón de por qué es peligroso el ataque de Donald Trump a lo que sus partidarios llaman engañosamente “el Estado profundo”.Algunos piensan que el Estado debe ser servil a los caprichos del gran líder. Otros, que debe estar al servicio de los ricos. Ambos bandos coinciden en que su capacidad para satisfacer las necesidades del pueblo tiene poca importancia. Estas opiniones son peligrosas. Son precursoras de la autocracia, la plutocracia y la disfunción.En una serie de artículos, Valuing the Deep State (Valorando el Estado profundo), Francis Fukuyama, de Stanford, analiza por qué la evisceración del Estado resultará destructiva. Fukuyama ha dedicado gran parte de las últimas dos décadas a explicar que “un Estado de alta capacidad, profesional e impersonal es fundamental para el éxito de cualquier sociedad”, incluidas, en particular, las democracias liberales modernas.Esta visión es una que muchos estadunidenses aborrecen: ven al Estado —o al “gobierno”— como el enemigo, pero cualquiera que haya trabajado en el desarrollo económico, como yo, sabe que sin un servicio público competente, profesional y neutral nada en la sociedad funciona. A medida que más sofisticada y compleja se vuelve una sociedad y una economía modernas, más cierto es esto.Como señala Fukuyama, el extraordinario éxito de las economías del este asiático se debe en gran medida al hecho de que habían entendido cómo dirigir un Estado de ese tipo mucho antes que Occidente. Aún más relevante es que argumenta que una “democracia exitosa… necesita un Estado moderno fuerte, pero tiene que estar limitado por un estado de derecho y una democrática rendición de cuentas”.En EU, la creación de ese Estado comenzó en 1883, argumenta, con la Ley Pendleton, que creó la Comisión de Servicio Civil y estableció criterios basados en el mérito para la contratación y la promoción en el servicio federal. Esto es lo que la administración Trump —o, como la llama el historiador Timothy Snyder, el mump regime (juego de palabras con los apellidos Musk y Trump y su traducción literal sería el régimen de las paperas), que da el debido crédito al papel único de Elon Musk— desea revocar.Como explica Fukuyama, el sistema burocrático estadunidense está lejos de ser perfecto. Pero el problema no es, como argumentan los críticos de derecha, el hecho de la delegación de decisiones. ¿Alguien imagina que las decisiones técnicas sobre seguridad de aeronaves o productos farmacéuticos, control de contaminantes peligrosos o manejo de residuos nucleares deben ser tomadas, en detalle por los legisladores? Obviamente, las decisiones de este tipo tienen que ser delegadas a expertos calificados. La idea de que deban ser decididas, en cambio, por personas cuya principal cualificación es la lealtad servil al gran jefe es absurda.La realidad es que estas “reformas” no tienen nada que ver con hacer que el gobierno sea más eficiente. El objetivo es hacer que mump sea todopoderoso. El juego lo delató J. D. Vance, quien dijo que si Trump ganaba la presidencia en 2024, debía “despedir a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios del estado administrativo, reemplazarlos por nuestra gente… y cuando los tribunales te detengan, ponte ante el país como lo hizo Andrew Jackson y di: ‘El presidente del Tribunal Supremo dictó su sentencia. Ahora hay que hacerla cumplir’”. Hasta ahí llega la idea de que EU debe ser “un gobierno de leyes, no de hombres”. Esto es un golpe de Estado.Este esfuerzo tampoco va a transformar las finanzas públicas. En el año fiscal 2025 hasta la fecha, 78 por ciento del gasto federal se destina a seguridad social, salud, defensa, seguridad de ingresos, beneficios para veteranos e intereses netos. Musk dice que DOGE puede ahorrar 2 billones de dólares anuales. Con un gasto de 6.8 billones de dólares el año pasado, esto parece absurdo.No se hace más “eficiente” un sistema complejo machacándolo al azar, pero sí se puede aterrorizar a sus empleados. Los verdaderos objetivos, como señala Anne Applebaum, son la intimidación y la sustitución de auténticos funcionarios públicos por acólitos. Los beneficios son claros: permitirá a los responsables utilizar los poderes del gobierno para perseguir a los “enemigos”, intimidar a los periodistas, difundir mentiras, ignorar la ciencia y atacar a los gobiernos desobedientes, si es necesario por la fuerza. ¿Y qué pasa con el estado de derecho? Vance ya dijo lo que piensa de esa idea. El objetivo es convertir a EU en una dictadura plebiscitaria, en la que el que ostenta el poder es el rey. ¿Será esta revolución compatible con elecciones justas? Hay que dudarlo.Gran parte de esto será irreversible. Una vez que la lealtad sustituya a la integridad y las mentiras reemplacen a la verdad, habrá que recorrer un largo camino para dar marcha atrás. Así que, una vez que se haya despedido a funcionarios públicos competentes y honestos, ¿qué tan fácil será encontrar gente similar en el futuro? Los servicios de inteligencia, datos y análisis científicos de EU fueron faros globales. ¿Cuánto de eso sobrevivirá? Una de las pruebas para el empleo será si uno acepta la mentira de que Trump ganó en 2020. Solo los arribistas y los fanáticos de MAGA estarán de acuerdo.Si el tipo de Estado que Fukuyama elogia es reemplazado por lo que ahora se pretende, será inevitable una mezcla tóxica de incompetencia, depredación y corrupción. Entre las características perjudiciales estará lo que Daniel Kaufmann, miembro de alto nivel de Results for Development, llama “captura del Estado”, la explotación del poder por parte de los que son capaces no solo de doblar, sino de crear reglas para su beneficio. Para ser un país de altos ingresos, EU ya está capturado y a punto de empeorar cuando se ponga fin a las reglas que protegen la independencia de los funcionarios.Lo que está sucediendo es destrucción, no una reforma. Sin importar lo que les hayan dicho, los estadunidenses comunes no se beneficiarán del caos, pero sabemos quiénes sí lo harán.
